Crédito: dominio público Unsplash/CC0
En los últimos años, cada conductor de automóviles nuevos se ha acostumbrado a campanas y pitidos. A medida que los fabricantes de automóviles intentan hacer que los automóviles sean más seguros, han introducido sistemas de asistencia de conducción cada vez más sofisticados, para advertir a un conductor cuándo están saliendo de su carril o alguien en su punto de vista ciego.
¿Pero estas características realmente mejoran la seguridad? Los proponentes señalan los estudios que muestran que punto ciego y partida de carril Las advertencias conducen a disminuciones en las colisiones. Los escépticos sostienen que los sistemas pueden hacer que los conductores sean menos atentos, dependiendo demasiado de las señales de advertencia.
Una nueva investigación de Ashish Agarwal, profesor asociado de información, riesgo y gestión de operaciones en Texas McCombs, encuentra evidencia para ambos puntos de vista. Al considerar cómo reaccionan los seres humanos a diferentes tipos de señales de advertencia, sugiere, los fabricantes de automóviles podrían reducir mejor los comportamientos de conducción riesgosos.
“Nuestro objetivo aquí es dar retroalimentación a las compañías de automóviles”, dice Agarwal. “Cuando diseñan estas características, deben ser conscientes de que en algunos casos, pueden empeorar los comportamientos”.
Crédito: Universidad de Texas en Austin
Agarwal trabajó con Cenying Yang de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong y Prabhudev Konana de la Universidad de Maryland para analizar datos de un gran fabricante de automóviles para automóviles vendidos en 2018 y 2019. Los datos, recopilados de sensores a bordo, incluían viajes, velocidades y tarifas de aceleración para 195,743 vehículos. Algunos tenían sistemas avanzados de asistencia de conducción (ADAS), y otros no.
La pregunta principal del equipo era: ¿estos sistemas afectan el comportamiento general de conducción de los usuarios con el tiempo y, de ser así, cómo?
Afectando la conducción de manera opuesta
Intermedieron dos tipos de comportamiento de conducción peligrosa: tasas de frenado duro y tasas de exceso de velocidad. También se centraron en dos conjuntos de características de ADAS que exigen respuestas del conductor: detección de punto ciego y advertencias de salida de carril/colisión hacia adelante.
“Comparamos autos con la detección de punto ciego con los que no tienen eso para ver cómo influye en el aceleramiento y el comportamiento de frenado duro”, dice Agarwal.
Controlando variables como las características del vehículo y la demografía del conductor, el equipo encontró que los dos tipos de señales de advertencia tenían efectos opuestos en el comportamiento de conducción.
La detección de punto ciego redujo el número diario de eventos de frenado duro 6.76% y eventos de exceso de velocidad 9.34%, en comparación con los automóviles sin ADAS. Por el contrario, las advertencias de salida de carril/colisión hacia adelante condujeron a un 5,65% más de frenado duro y un 5,34% más de exceso de velocidad.
Los investigadores encontraron que el tiempo aumentó ambos efectos, a medida que los conductores se acostumbraron a los sistemas.
Los conductores aceleraron un 0,40% menos a menudo por cada mes adicional que usaron la detección de puntos ciego. Aprendieron un 0,32% más por cada mes adicional con advertencias de salida de carril.
Dos tipos de pensamiento
¿Por qué las diferentes características provocan diferentes comportamientos? En línea con un concepto psicológico llamado teoría de procesos dualesAgarwal cree que desencadenan dos modos diferentes de pensamiento.
Las advertencias urgentes, como la salida del carril y la colisión delantera, requieren que un conductor corrija el curso de inmediato. Eso causa el Sistema 1 o el pensamiento reactivo, que es automático y en gran medida inconsciente. Agarwal dice que “desencadena el comportamiento de compensación de riesgos, lo que impide su aprendizaje y empeora su comportamiento”.
En comparación, la detección de punto ciego no exige una reacción instantánea. Permite tiempo para el pensamiento deliberado, el sistema 2, razonando el camino hacia una respuesta.
Los fabricantes de automóviles deben considerar estos hallazgos mientras diseñan la próxima generación de características de ADAS, dice Agarwal. Por ejemplo, un automóvil podría repetir una señal de advertencia después de una partida de carril, así como durante. Eso podría fomentar el pensamiento del Sistema 2, ayudando a un conductor a reconsiderar su comportamiento arriesgado.
“Para aprender a tener lugar, debes estar en el modo System 2”, dice. “Eso significa que aprendes y tu comportamiento mejora con el tiempo”.
“Impacto conductual general de las advertencias del sistema inteligente: un caso de sistemas de asistencia de conducción avanzada“se publica en Gestión de Producción y Operaciones.
Más información: Cening Yang et al, Impacto del comportamiento general de las advertencias del sistema inteligente: un caso de sistemas de asistencia de conducción avanzada, producción y gestión de operaciones (2025). Doi: 10.1177/10591478251336742
Proporcionado por la Universidad de Texas en Austin
Cita: los sistemas de asistencia de conducción podrían ser contraproducentes: algunas alertas de advertencia pueden conducir a una conducción más peligrosa (2025, 11 de julio) recuperadas el 11 de julio de 2025 de https://techxplore.com/news/2025-07-backfire-hazardous.html
Este documento está sujeto a derechos de autor. Además de cualquier trato justo con el propósito de estudio o investigación privada, no se puede reproducir ninguna parte sin el permiso por escrito. El contenido se proporciona solo para fines de información.
