Echando un vistazo nuevo a la mudanza de Sir Jim Ratcliffe para comprar una participación en el Manchester United, en el contexto del récord mundial de la Venta de los Lakers.
El acuerdo para invertir en el Manchester United, por menos del 28 por ciento del negocio, hizo que muchos observadores cuestionen qué exactamente INEOS y su CEO de 72 años estaban obteniendo por su dinero.
La inversión minoritaria valoró al hombre unido en alrededor de £ 4.5 mil millones, que en realidad era considerablemente más alta de lo que la mayoría de los puntos de venta de la reputación los habían evaluado en ese momento.
Forbes, por ejemplo, había estimado el valor empresarial del club a más cercano a £ 3 mil millones.
Ese es un gran salto y uno que significó que Sir Jim Ratcliffe tenía más fe en los Red Devils como un negocio que los analistas, aunque los que están en el fútbol Finance le dicen que si los analistas tuvieran todas las respuestas, entonces serían multimillonarios.
Foto de Michael Regan – UEFA/UEFA a través de Getty Images
La familia Glazer obtuvo £ 1.25 mil millones para una participación minoritaria en el negocio en el que personalmente no han gastado casi nada, y eso está además de los dividendos que extrajeron del club cuando estaba obteniendo ganancias regulares.
Ahora, el club está perdiendo dinero y las pérdidas están siendo suscritas por la deuda y los nuevos accionistas minoritarios.
Además de ser un trato cómoda para los propietarios en Florida, también tenía el propósito de probar su valoración del club.
A su vez, eso obligó a los analistas a reconsiderar cómo valoran un club de fútbol. Ahora, la mayoría de los consultores y agencias obtienen un hombre unido más cerca de £ 5 mil millones.
RankClubValueRevenue (23-24)1Real Madrid$6.53 billion$1.13 billion2Manchester United$6.09 billion$834 million3FC Barcelona$5.71 billion$802 million4Liverpool$5.59 billion$773 million5Bayern Munich$5.21 billion$827 million6Manchester City$5.16 billion$901 Million7arsenal $ 4.49 mil millones $ 773 millones8 PARIS SAINT-GERMAIN $ 4.26 mil millones $ 873 millones9tottenham hotspur $ 3.68 mil millones $ 652 millones10chelsea $ 3.57 mil millones $ 590 millones de clubes de fútbol valiosos más valiosos, por deporte.
Pero para poder justificar esa cifra, el club debe en algún momento poder ganar dinero no solo por nuevos fichajes, pagar a sus jugadores y al personal, e invertir en su infraestructura comercial, sino también para sus accionistas.
Y dado que, a partir de agosto, los Glazers tienen derecho a obligar a Ratcliffe a vender su participación a un precio fijo de $ 33 por acción si no coincide con cualquier oferta de terceros que pueda materializarse, el valor del club no es solo académico. Tendrá un impacto existencial en el club y su propiedad futura.
Esta semana, los desarrollos en los Estados Unidos podrían influir en el precio que los Glazers y Ratcliffe podrían algún día recibir también.
La adquisición de los Lakers de Los Lakers de los LA, expone problemas con la valoración de Man United
Hay una razón por la que los Glazers siempre han sido más prácticos en el otro lado del Atlántico.
Su franquicia de la NFL, The Tampa Bay Buccaneers, es rentable. Es una vaca de efectivo confiable que el año pasado generó una ganancia operativa de alrededor de £ 100 millones.
Eso está en contraste con el Manchester United, cuyas pérdidas han alcanzado casi £ 350 millones en los últimos cinco años financieros.
Cuenta de ganancias y pérdidas del Manchester United en los últimos 10 años Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
Sin embargo, la disparidad no es exclusiva de la cartera de Glazers. Las franquicias deportivas estadounidenses son invariablemente más lucrativas para sus dueños que sus homólogos en el fútbol europeo.
¿Por qué? Principalmente, se debe a la forma en que se establece el deporte estadounidense.
La NFL, NBA, MLB, NHL y MLS son ligas de franquicia cerradas, por lo que no hay riesgo de descenso, ni hay una panacea de ingresos que viene con la calificación para una competencia continental un año y que se caiga al siguiente.
Además, existen controles de costos claramente definidos que las franquicias establecidas en colaboración entre sí, que mantienen los ingresos en el deporte, en lugar de conducir a una carrera armamentista inflacionaria en el mercado salarial y transferido como lo ha hecho en el fútbol europeo.
Culturalmente, los dos bloques no podrían estar más separados. Las reuniones de accionistas de la Premier League, por ejemplo, son muy adversas. Los clubes votan en el interés propio, no como colectivo. En los Estados Unidos, los Glazers y otros propietarios de equipos cooperan en beneficio de la liga en su conjunto.
Foto de Julio Aguilar/Getty Images
El objetivo de la Super League europea era copiar este modelo. Es por eso que United, Liverpool, Barcelona, el Real Madrid y la Juventus, que fueron los principales arquitectos del proyecto, dijeron que la Super League ‘salvaría financieramente el fútbol europeo’, aunque, por supuesto, falló debido a la justa indignación de los fanáticos.
La falta de una estructura de gobernanza cooperativa cooperada significa que, a pesar del atractivo global de Man United, no son tan valiosos como las franquicias deportivas estadounidenses.
Nuevo bar conjunto para valoración de franquicia deportiva
Caso en cuestión: los Lakers de La Lakers, el hogar de las superestrellas de baloncesto Luka Doncic y LeBron James, han sido asumidos esta semana por el accionista del Chelsea Mark Walter por un asombroso £ 7.5 mil millones.
Eso es a pesar de tener ingresos el año pasado de aproximadamente £ 380 millones. Aislamiento alto pero, para el contexto, los ingresos de United esta temporada, que, no necesitará recordar, ha sido uno de los peores en la historia del club, se prevé que sea de £ 660 millones a más.
En una buena temporada, United ganaría el doble de la facturación de los Lakers.
Sí, la ventaja de los Glazers y Ratcliffe es enorme, pero para cualquier valor real que se cree, algo estructural tiene que cambiar en el fútbol inglés y el juego europeo más amplio.
Además de su precio de compra de £ 1.25 mil millones, INEOS ha inyectado más de £ 300 millones de su propio dinero desde entonces, y pueden tener que aumentar sus fondos antes de que se cierre la ventana de transferencia.
Será mucho, mucho tiempo antes de que Ratcliffe, que tenga 72 años, pueda generar ganancias de United.
Su única oportunidad realista es vender sus acciones en un marcado, pero luego el mismo problema de la falta de rentabilidad se materializará para el próximo propietario, y el siguiente, y el siguiente.
Para que el acuerdo no sea un fracaso, United necesita comenzar a ganar dinero. Mientras tanto, los Glazers simplemente extraen valor, no lo crean, y es difícil ver cómo Ratcliffe no ha sido jugado por ellos.
Vista de expertos: ¿quién podría ser el próximo propietario de Manchester United?
Si Ratcliffe eventualmente sale con ganancias, necesitará un comprador.
Claramente, este es un proyecto de pasión y no tiene prisa, como los planes para construir un nuevo estadio de 100,000 plazas junto a Old Trafford ilustran. Pero un día, él o sus sucesores querrán un retorno de su inversión.
“Ratcliffe ofreció $ 32 por acción, mientras que el precio actual de las acciones es de $ 14”, dice el profesor de finanzas de fútbol de la Universidad de Liverpool y el precio del autor de fútbol Kieran Maguire, hablando exclusivamente a UIF sobre el perfil del comprador que eventualmente podría ingresar a la refriega.
Crédito del precio de las acciones del Manchester United: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
“Eso realmente no se ha movido desde que el club fue incluido en la Bolsa de Nueva York en 2012. Tuvimos el pico especulativo durante el proceso de licitación, pero el precio ha colapsado desde entonces.
“Desde el punto de vista de los Glazers, tienen que considerar sus opciones. Quieren maximizar el regreso. Ciertamente, hay un arrastre en que Ratcliffe tiene derecho a igualar cualquier oferta, creo por un período de 18 meses.
“Manchester United es una propuesta muy atractiva para cualquiera que quiera adquirir una marca global. El precio no es un problema si estamos hablando de dinero del Medio Oriente. £ 5 mil millones y £ 6 mil millones no te atrapan en el mundo corporativo.
“En términos de esa inversión, es una opción en lugar de una probabilidad. Podría ser que Ratcliffe elija priorizar. Ha dicho que estaba obteniendo el mismo grado de abuso que los Glazers obtienen que se alejaría.
“Creo que la gente está comenzando a ver a través del enfoque de la gestión de INEOS. Como consecuencia, el entusiasmo de los fanáticos ha disminuido desde que tuvo lugar la transferencia de poder. Eso es algo con lo que tienen que lidiar”.
