Manchester United obtuvo un doble impulso de transferencia recientemente, ya que siguieron un acuerdo para Bryan Mbeumo con un préstamo para Marcus Rashford.
El movimiento de Bryan Mbeumo fue acordado después de la tercera oferta de Man Utd, con los términos de pago favorables para el club en una victoria para el equipo de negociación.
Por otro lado, Marcus Rashford avanzar fue igualmente un gran impulso, el United no está pagando su salario, efectivamente pagando la primera entrega de Mbeumo.
Sin embargo, pasar por debajo del radar es un detalle impopular en el traslado de Rashford a Barcelona. Man Utd ha estado aquí antes, y es una espada de doble filo.
Foto de Carl Recine/Getty Images
Detalles impopulares repetidos en Marcus Rashford a Barcelona
Se puede argumentar que todas las partes obtuvieron lo que querían de la mudanza de Rashford a Barcelona.
United ya no tiene el espectro de Rashford y sus salarios colgando sobre el club, el jugador obtiene el movimiento de sus sueños, y la apuesta de Barcelona en un activo estresado puede conducir a un retorno brillante si las cosas caen bien.
Barcelona tiene la opción de hacer que el acuerdo sea permanente por £ 26 millones, y su intención de hacerlo se ha informado anteriormente.
Sin embargo, en caso de que no lo hacen, United ha insertado una cláusula de penalización en el acuerdo, similar a lo que hicieron con el traslado de Jadon Sancho al Chelsea.
Esta vez, la penalización es inferior a £ 5 millones, que era la cantidad en el caso de Sancho, pero eso es comprensible ya que Chelsea tenía la obligación de comprar, mientras que Barcelona tiene una opción.
Sin embargo, Sancho regresó debido a esa cláusula fue un desarrollo profundamente impopular, y los enlaces desde entonces sugieren que United le tomará una pérdida mayor de lo que habrían tenido que Chelsea solo pagó £ 25 millones.
Al mismo tiempo, la práctica de poner cláusulas de penalización es una espada de doble filo también.
La cláusula de penalización es un fenómeno de hombre único para el hombre por ahora
Los peligros de una cláusula de penalización que dejó United abierto a un retorno inesperado y no deseado se han discutido anteriormente, pero Ineos merece ser cortado alguna floja.
Teniendo en cuenta los contratos, los Glazers regalaron a estos jugadores, insertar cláusulas de penalización mientras sellan movimientos de préstamos es una forma de aprovechar al máximo una situación terrible.
United se está preparando en el futuro hasta cierto punto y recuperando algo de dinero en jugadores que nunca encontrarían un comprador permanente en su salario.
Enviarlos en préstamo todos los años con cobertura salarial y una sanción al final es una opción mucho mejor que congelarlos mientras pagas sus salarios.
Idealmente, se librarían permanentemente, pero los contratos de los Glazers han hecho que ese escenario sea imposible. Las cláusulas de penalización en los contratos de préstamos son un fenómeno único para el hombre por ahora.
Parece contraproducente desde el exterior, pero los detalles más finos demuestran que es el mejor resultado en una mala situación.
