Man United ahora podría romper el récord del club de finanzas de £ 662 millones, habla mucho sobre cómo se manejó la saga Bruno Fernandes

Para una violación más rica o más pobre, en ganancias o PSR, en las noches de la Liga de Campeones o los días de la Copa Carabao, Bruno Fernandes se ha resistido a la llamada de Arabia Saudita y se ha vuelto a revertirse en el Manchester United.

El patrón fue objeto de una oferta de £ 100 millones del equipo de Saudi Pro League Al-Hilal, y el propio jugador ofreció £ 700,000 por semana, sin impuestos, por el reino.

Para aquellos que mantienen el puntaje, eso habría sido de casi £ 110 millones en salarios durante la duración propuesta de tres años.

Algunos informes han sugerido que la compensación total de Bruno Fernandes podría haber estado más cerca de £ 200 millones, pero la discrepancia realmente no importa. Cuando alcanza estos números de giro de la cabeza, comienzan a perder significado.

Foto de Annice Lyn/Manchester United a través de Getty Images

Para el contexto, si el paquete total que incluye la tarifa de transferencia, los salarios básicos, los complementos relacionados con el rendimiento, los derechos de imagen, etc., alcanzaron £ 300 millones, eso habría sido menor que los propietarios de Al-Hilal, el Fondo de Inversión Pública Saudita, pagó su participación del 85 por ciento en Newcastle United en octubre de 2021.

Estaban preparados para gastar eso en un jugador. De hecho, un jugador que tiene 30 años y cuyo equipo acaba de terminar 15º en la Premier League.

Man United está luchando con las reglas de ganancias y sostenibilidad (PSR) en este momento. La saga Fernandes, sin embargo, es un recordatorio oportuno de que, a pesar de la cantidad de PSR que se establece para dictar el negocio de transferencia de verano del club, la alternativa a la Premier League y las reglas de gasto de la UEFA es mucho más sombrío.

En un salvaje oeste posterior a la PSR, ni Sir Jim Ratcliffe ni la familia Glazer podrían esperar coincidir con el gasto proveniente del enclave saudí en el noreste, sin mencionar su equivalente de Abu Dhabi en la mitad azul del cielo de Manchester.

La riqueza privada, en el fútbol como en la economía global más amplia, está eclipsada por la riqueza soberana.

Namebloomberg top-500 #worthclub (s) abu dhabi wealth soberano-$ 1,000bnchester CitySaudi Public Investment Fund-$ 930bnnewcastle Unitedqatar Sovereign Wealth– $ 525Bnpsg, Bragabernard ARNALT9 $ 153333nparis FCMAESSCHITZ64 $ 30.0BNEDLED BLELPHILIPLIMT9 Anschutz91 $ 22.9bnlos Angeles Galaxystan Kroenke92 $ 22.8bnarsenal, Colorado Rapidsdavid Tepper96 $ 22.5bncharlotte fcdietmar Hopp107 $ 20.7bn1899 Hoffenheimfrancois Pinault13 $ 19.0bnstade rennaisJimJim Ratcliffe163 $ 14.8bnman United, Niza, Lausannehansjoerg Wyss191 $ 13.3bnchelsea, Strasbourgmark Walter226 $ 12.4bnchelsea, StrasbourgJosh Harris242 $ 11.7bncrystal Palacesimon reuben250 $ 11.5bnnewcastle Uniteddevidle Unitedle Unitedle Unitedde Reuben251 $ 11.5bnnewcastle uniteddaniel kretinsky284 $ 10.9bnwest ham, esparta praguedan friedkin289 $ 10.9bnas romaní Rybolovlev341 $ 9.23bnas monacotodd boehly365 $ 8.76bnchelsea fc, estrasbourgjoe lewis404 $ 8.10bntottenham

Pero eso es de poco consuelo para los fanáticos del United que quieren ver los buenos momentos en Old Trafford ahora, no en un punto no especificado en el futuro cuando han salido de las Tierras Badlands de PSR.

Para evaluar la fuerza del mercado de transferencias de Red Devils este verano, sin ingresos europeos ni una tarifa de Fernandes de £ 100 millones en el libro mayor, United in Focus habló exclusivamente a la profesora de finanzas de fútbol de la Universidad de Liverpool, Kieran Maguire.

Man United todavía podía publicar ingresos de registro del club; La venta de Bruno Fernandes no era imprescindible

En términos generales, los problemas que enfrenta United en el mercado de transferencias este verano son doble:

Reglas de ganancias y sostenibilidad

No es bueno tener el espacio para gastar bajo PSR si no tiene el efectivo para respaldarlo.

Y con la deuda externa, una gran factura de transferencia pendiente y gastos de nómina masivos, ciertamente hubo un argumento para apoyarse en Fernandes para irse a Al-Hilal si eso significaba que la banca una tarifa de nueve cifras.

🚨💣 Exclusivo: Bruno Fernandes ha rechazado la propuesta de Al Hilal. ❌🇸🇦

A pesar de la loca propuesta de contrato del club de Saudi Pro League, Bruno Fernandes quiere continuar jugando al fútbol en Europa.

Man United Captain quiere jugar en el nivel más importante en Europa. Decisión tomada. pic.twitter.com/7likwohets

– Fabrizio Romano (@fabrizioromano) 3 de junio de 2025

Ver tweet

“Desde el punto de vista del flujo de efectivo, mi principal preocupación es que el club debe alrededor de £ 330 millones de tarifas de transferencia no remuneradas”, dice Maguire, “y ese es un problema y estaría buscando mucho cuidadosamente el presupuesto”.

Sin embargo, a medida que destaca el precio del autor de fútbol, ​​las finanzas subyacentes de Man United son fuertes.

“Perdieron £ 131 millones en 2024, pero cuando comienzas a separarlo, hubo £ 48 millones en costos totales excepcionales, que el club recogió, que incluía costos asociados con las tarifas de adquisición y redundancia. Eso no va a ser recurrente.

“La tasa de interés de la deuda se debió principalmente a los movimientos del tipo de cambio, que es un costo no monetario. Cuando los elimina, las pérdidas probablemente estaban en la región de una pérdida de £ 50-60 millones.

“La amortización es de £ 190 millones, pero nuevamente es un costo no monetario. Por lo tanto, no creo que estén tan mal en el encurtido como algunas personas piensan. Están pronosticando estimaciones de gama alta para EBITDA e ingresos también”.

En sus últimas cuentas trimestrales, United emitió una guía de ingresos de £ 650-670m.

Si alcanzan el extremo superior de ese rango, hay muchas posibilidades de que rompan los ingresos de récord de clubes de la temporada pasada de £ 662 millones.

Entonces, si la evaluación de Maguire es precisa, había poca presión sobre United para vender Fernandes por razones de flujo de efectivo, pero ¿qué pasa con PSR?

Man United Ingresos Proyecciones Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media

Las opciones de Alejandro Garnacho y Marcus Rashford significa que PSR Doomsday ha sido exagerado

Fernandes se unió a United de Sporting por £ 47 millones en 2020.

Dado que desde entonces han transcurrido cinco años y desde entonces ha firmado una extensión de contrato hasta 2027 con la opción de un año más, el valor en libros amortizado del creador portugués está cerca de cero.

La amortización es cómo los clubes representan el valor en libros de un jugador durante un período de tiempo. Eso habría hecho que la venta de Fernandes cerca sea suficiente un acuerdo de ‘ganancias puras’ que, para fines de PSR, cambie el juego.

Amortización en Football Finance Infográfica Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media

United perdió £ 113 millones en el último año financiero, 2023-24, pero deberían poder cumplir con la PSR de la Premier League para el período actual de tres años. Sin embargo, después del 30 de junio, cuando se transfiera el ciclo de evaluación de PSR, su tarea se volverá más difícil.

¿Por qué? Debido a que la pérdida relativamente modesta de £ 28 millones que realizaron en 2022-23, que en conjunto con el gasto permanente de PSR, como la inversión de infraestructura, ya no serán parte del cálculo de tres años.

Aparentemente, ese es un problema para United, que comenzaría a coquetear con el límite de pérdida permitida de £ 105 millones de la Premier League. Interrupe ese umbral y, como puede dar fe de Everton y Nottingham Forest, habrá repercusiones.

Cuenta de ganancias y pérdidas del Manchester United en los últimos 10 años Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media

Pero Maguire cree que las ventas de jugadores locales como Alejandro Garnacho y Marcus Rashford, quienes son probables para abandonar el club este verano, será su salvación.

“Ciertamente, la venta de Garnacho y Rashford cubrirá con creces los desafíos de PSR, por lo que creo que el llanto y el crujido de los dientes es algo que se está exagerando.

“Todos los clubes venden jugadores. Los dos clubes que han aprovechado al máximo las ventas de jugadores son Chelsea y Manchester City, pero no ves a sus fanáticos emprender un alboroto porque entienden que es la realidad.

“Creo que este es un problema cultural en el Manchester United. Son un club de destino, que en realidad puede ser negativo porque también podría dificultar la mudanza de esos jugadores.

“En segundo lugar, desde el punto de vista de los fanáticos, debes darte cuenta de que se trata de administrar tu equipo. Tienes que usar la puerta de salida de manera inteligente. No puedes seguir firmando a los jugadores. Sancho, Antony, Garnacho y las cabezas de Rashford no están en Man United. Eso está claro.

“Si realizan pérdidas de un solo millón en algunos de los jugadores no domésticos, eso es algo que pueden absorber con relativa facilidad”.

Sir Jim Ratcliffe ya tiene £ 189 millones en United TakeOver como valor evaluado por el club

El Ratcliffe de £ 1.25 mil millones pagó alrededor del 28 por ciento del hombre unido en febrero del año pasado fue un récord de un acuerdo de inversión minoritaria en el fútbol.

Desde entonces, el multimillonario de INEOS ha realizado dos inyecciones de efectivo separadas a través de una emisión de acciones por un total de £ 237 millones.

Foto de Nicolò Campo/LighTrocket a través de Getty Images

Los últimos datos de Forbes muestran que, si se trata de un juego de apreciación de capital que está jugando el jugador de 72 años, hasta ahora está en el trato.

Financial Media Outlet publicó su lista anual de los 30 mejores clubes más valiosos en el fútbol a fines de la semana pasada, con United retener el segundo lugar. Sin embargo, por segundo año consecutivo, su valor ha crecido en solo un por ciento. En Sterling, eso equivale a solo £ 48 millones de crecimiento.

Resta los £ 237 millones que Ratcliffe ha presentado personalmente y sale con una pérdida de £ 187 millones.

RankClubValueOwner (s) 1Real Madrid $ 6.75bnmembers2Mhester United $ 6.6bnglazers, RatCliffe3Barcelona $ 5.65bnmembers4liverpool $ 5.4bnfsg5Mhester City $ 5.3bnabu Dhabi United Group6Bayern Munich $ 5.1bnmembers7pars7pars7Par Saint-Germain $ 4.6bnqsi8arsenal $ 3.4bnstan kroenke9tottenham hotspur $ 3.3bnenic, Daniel Levy10chelsea $ 3.25bntodd boehly, Clearlake Capital

Para el contexto, el valor empresarial del Arsenal creció un 31 por ciento en el mismo período, mientras que el Newcastle United aumentó un 38 por ciento.

Los elefantes no galopan, por supuesto, y es natural que United, como titán del fútbol global, se convierta en términos de valor más lentos que los equipos más pequeños.

Pero la falta de cubiertos importantes en el campo la temporada pasada ciertamente es perjudicial para la marca del club, y querrán recuperarse, con Fernandes.