Dan Murphy 9 de diciembre de 2025, 07:23 a. m. ET
CercaCubre el Big Ten. Se unió a ESPN.com en 2014. Graduado de la Universidad de Notre Dame.
Después de otra semana de frustrantes reveses, al final de un año frustrante tratando de traer estabilidad a su industria, un número creciente de directores deportivos universitarios dicen que están interesados en explorar una opción antes impensable: la negociación colectiva con sus jugadores.
Docenas de directores deportivos se reunirán en Las Vegas durante los próximos días para una conferencia anual. Esperaban brindar por la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Pero por segunda vez en tres meses, los miembros de la Cámara se negaron la semana pasada a votar un proyecto de ley que daría a la NCAA protección contra demandas antimonopolio y amenazas laborales. Así que, en cambio, serán recibidos por una de las especialidades del Strip: la fría comprensión de que necesitan un mejor plan.
“No estoy seguro de poder sentarme hoy y decir que estoy realmente orgulloso de lo que nos hemos convertido”, le dijo a ESPN el director atlético de Boise State, Jeramiah Dickey, a finales de la semana pasada. “Hay una solución. Sólo tenemos que trabajar juntos para encontrarla, y tal vez la negociación colectiva sea la solución”.
Los directores deportivos sólo ven dos caminos hacia un futuro en el que la industria del deporte universitario pueda hacer cumplir las reglas y defenderlas ante los tribunales: o el Congreso les concede una exención de las leyes antimonopolio o negocian colectivamente con los atletas. Como dijo Dickey, y otros se han hecho eco silenciosamente en los últimos días, se ha vuelto irresponsable seguir esperando un rescate antimonopolio sin al menos dejar de lado la otra opción.
“Si el Congreso termina resolviendo esto por nosotros, y termina siendo una solución saludable, seré el primero en hacer volteretas en la calle”, dijo el director atlético de Tennessee, Danny White, cuando habló con ESPN sobre su interés en la negociación colectiva hace meses. “¿Pero cuáles son las posibilidades de que lo hagan bien cuando la NCAA ni siquiera pudo hacerlo? Deberíamos resolverlo nosotros mismos”.
Selecciones del editor
2 Relacionado
Algunos directores deportivos pensaron que habían resuelto su era de relativa anarquía en julio. La NCAA y sus escuelas acordaron pagar 2.800 millones de dólares en el acuerdo de la Cámara para comprar un conjunto muy costoso de barreras protectoras destinadas a poner un límite a cuánto podían gastar los equipos para adquirir jugadores. Las escuelas también acordaron financiar la Comisión de Deportes Universitarios, una nueva agencia creada por el acuerdo para vigilar esas restricciones.
Pero sin una exención antimonopolio, cualquier escuela o jugador a quien no le guste el castigo que recibe por traspasar esas barreras puede presentar una demanda y tener una buena oportunidad de librarse de una sanción. El plan del CSC (elaborado en gran parte por líderes de las conferencias Power 4) para hacer cumplir esas reglas sin una exención antimonopolio era lograr que todas sus escuelas firmaran una promesa de que no presentarían tales demandas. El mismo día en que el intento del Congreso fracasó la semana pasada, siete fiscales generales estatales alentaron airadamente a sus escuelas a no firmar el acuerdo propuesto por el CSC.
A raíz de la oposición de los fiscales generales, llegó y pasó un plazo flexible para firmar el acuerdo, y muchas escuelas se negaron a participar. Entonces, el fútbol universitario avanza hacia otra temporada de portales de transferencias sin ningún sheriff que tenga el respaldo legal para controlar cómo los equipos gastan dinero en construir sus plantillas.
Es por eso que los fanáticos de los deportes universitarios han escuchado a entrenadores de fútbol como Lane Kiffin describir abiertamente cómo negociaron para obtener la nómina de jugadores más grande posible en un sistema donde se supone que todos los equipos deben tener el mismo límite de $ 20,5 millones. En este momento, las reglas no son reales. La estabilidad prometida como parte del acuerdo de la Cámara no parece ser inminente. Mientras tanto, la cuenta por posibles daños en futuras demandas antimonopolio sigue aumentando cada día que pasa.
La negociación colectiva tampoco es fácil. Según la ley actual, los jugadores tendrían que ser empleados para negociar un acuerdo legalmente vinculante. La NCAA y la mayoría de los líderes universitarios se oponen rotundamente a convertir a los atletas en empleados por varias razones, incluidos los costos adicionales y la infraestructura que requeriría.
La industria tendría que tomar decisiones difíciles sobre qué atletas universitarios deberían poder negociar y cómo dividirlos en grupos lógicos. ¿Deberían dividirse los jugadores por conferencia? ¿Todos los futbolistas deberían negociar juntos? ¿Qué entidad se sentaría frente a ellos en la mesa de negociaciones?
El lunes, Athletes.Org, un grupo que ha estado trabajando durante dos años para convertirse en la versión deportiva universitaria de un sindicato de jugadores, publicó una propuesta de 35 páginas sobre cómo sería un acuerdo. Su objetivo era demostrar que es posible responder a las preguntas espinosas y profundas que han llevado a muchos líderes del deporte universitario a descartar rápidamente la negociación colectiva como una opción viable.
Múltiples directores deportivos y un presidente de la universidad en funciones están tomando en serio la propuesta, un hito para una de las varias entidades emergentes que trabajan para ganar credibilidad como representante de los atletas universitarios. El canciller y presidente de Syracuse, Kent Syverud, dijo el lunes que durante mucho tiempo ha sentido que el mejor camino a seguir para los deportes universitarios es una negociación en la que los atletas tengan “una voz colectiva real para establecer las reglas”.
“(Este modelo) es un paso importante hacia ese tipo de marco basado en asociaciones”, dijo en un comunicado publicado junto con el plan de AO. “… Me alienta ver que esta conversación se desarrolla de manera más abierta, para que todos puedan comprender plenamente lo que está en juego”.
White, director atlético de Tennessee, también ha pasado años trabajando con abogados para elaborar una opción de negociación colectiva. En su plan, las principales marcas del fútbol universitario formarían una única empresa privada, que luego podría emplear jugadores. Dice que eso proporcionaría una solución en los estados donde los empleados de instituciones públicas no pueden sindicalizarse legalmente.
“No entiendo por qué todo el mundo tiene tanto miedo de la situación laboral”, dijo White. “Tenemos niños en todo nuestro campus que tienen trabajos… Tenemos niños en nuestro departamento de atletismo que también son estudiantes aquí, que trabajan en nuestra sala de equipos y tienen estatus de empleados. Cómo se convirtió eso en una mala palabra, no lo entiendo”.
White dijo que los atletas podrían dividirse en grupos por deporte para negociar un porcentaje de los ingresos que ayudan a generar.
El resultado podría resultar costoso para las escuelas. Por otra parte, pagar a abogados y cabilderos tampoco es barato. La NCAA y las cuatro conferencias de poder se combinaron para gastar más de 9 millones de dólares en cabilderos entre 2021 y 2024, el último año en el que hay datos públicos disponibles. Se trata de una cifra relativamente pequeña en comparación con los honorarios y sanciones que podrían afrontar si siguen perdiendo casos antimonopolio en los tribunales federales.
“No soy lo suficientemente inteligente como para decir que (la negociación colectiva) es la única respuesta o la mejor respuesta”, dijo Dickey. “Pero creo que recae en nosotros la responsabilidad de al menos preguntarnos con curiosidad: ¿Cómo se puede crear algo que pueda ser sostenible? Lo que está sucediendo actualmente no lo es”.
Los jugadores y entrenadores están frustrados con el sistema actual y quieren negociar salarios y crear plantillas con una idea clara de qué reglas se aplicarán realmente. Dickey dice que los fanáticos se sienten frustrados porque invierten energía y dinero en sus equipos favoritos sin comprender lo que les depara el futuro. Y los directores deportivos, que quieren planificar un presupuesto anual y ayudar a dirigir a sus empleados, también se sienten frustrados.
“Ha sido muy difícil en el campus. No puedo enfatizarlo lo suficiente”, dijo White. “Ha sido brutal en muchos sentidos. Sigue siéndolo mientras intentamos navegar por estas aguas sin una solución clara”.
Esta semana White y Dickey no estarán solos en su frustración. Estarán entre un grupo cada vez mayor de pares que están presionando para explorar una nueva solución.
