Navidad 10, 2025, 04:11 PM ET
La nueva agencia a cargo de regular el nombre, la imagen, los acuerdos de semejanza en los deportes universitarios enviaron una carta a las escuelas el jueves diciendo que había rechazado acuerdos entre jugadores y colectivos respaldados por donantes formados en los últimos años para canalizar dinero a atletas o sus escuelas.
Esos acuerdos no tienen “propósito comercial válido”, dijo el memorando, y no se adhieren a las reglas que requieren que los acuerdos externos sean entre jugadores y compañías que proporcionan bienes o servicios al público en general con fines de lucro.
La carta a los directores de atletismo de la División I podría ser el siguiente paso para cerrar la versión actual del colectivo, grupos que están estrechamente afiliados a las escuelas y que, en los primeros días de nula después de julio de 2021, demostró ser la forma más eficiente para que las escuelas reduzcan indirectamente los acuerdos con los jugadores.
Celecciones del editor
1 relacionado
Desde entonces, el paisaje ha cambiado una vez más con el acuerdo de la Cámara de Representantes de $ 2.8 mil millones que permite a las escuelas pagar a los jugadores directamente a partir del 1 de julio.
Ya, los colectivos afiliados a Colorado, Alabama, Notre Dame, Georgia y otros han anunciado que están cerrando. Georgia, el estado de Ohio e Illinois se encuentran entre los que han anunciado planes con Learfield, una compañía de medios y tecnología con décadas de licencias y otra experiencia en el atletismo universitario, para ayudar a organizar acuerdos nulos.
Todavía se permiten acuerdos externos entre el atleta y el patrocinador, pero cualquier valor de $ 600 o más debe ser examinado por un lugar de letreros llamado Nil Go que fue establecido por la nueva Comisión de Deportes College.
En su carta a los anuncios, el CSC dijo que se han aclarado más de 1,500 acuerdos desde que se lanzó Nil Go el 11 de junio, “que se extiende de tres cifras a siete cifras”. Más de 12,000 atletas y 1,100 usuarios institucionales se han registrado para usar el sistema.
Pero la mayor parte de la carta explicó que muchos acuerdos no podían despejarse porque no se ajustaban a una regla de la NCAA que establece un estándar de “propósito comercial válido” para que se aprueben las ofertas.
La carta explicó que si un colectivo llega a un acuerdo con un atleta que aparezca en nombre del colectivo, que cobra una tarifa de admisión, el estándar no se cumple porque el propósito del evento es recaudar dinero para pagar a los atletas, no proporcionar bienes o servicios disponibles para el público en general para obtener ganancias.
Lo mismo se aplicaría a un acuerdo que un atleta hace para vender mercancías para recaudar dinero para pagar a ese jugador porque el propósito de “vender mercancías es recaudar dinero para pagar a ese estudiante atleta y potencialmente a otros estudiantes atletas en una escuela o escuelas en particular, lo que no es un propósito comercial válido” según la regla de la NCAA.
Sin embargo, un acuerdo podría aprobarse si, por ejemplo, las empresas que pagaban a los jugadores tenían un propósito más amplio que simplemente actuar como colectivo. La carta utiliza un campo de golf o una empresa de ropa como ejemplos.
“En otras palabras, los colectivos nulos pueden actuar como agencias de marketing que coinciden con los estudiantes atletas con empresas que tienen un propósito comercial válido y buscan usar el nulo del estudiante para promover sus negocios”, dijo la carta.
