Tim Bontemps
Tim Bontemps
El escritor senior de ESPN Tim Bontemps es un escritor senior de la NBA para ESPN.com que cubre la liga y lo que la está impactando dentro y fuera de la cancha, incluida la información sobre la fecha límite de cambios, la expansión y sus encuestas de MVP. Puedes encontrar a Tim junto a Brian Windhorst y Tim MacMahon en el podcast The Hoop Collective.
Brian Windhorst
Brian Windhorst
Escritor senior de ESPNESPN.com Escritor de la NBA desde 2010 Cubrió a los Cleveland Cavs durante siete años Autor de dos libros29 de octubre de 2025, 09:17 a.m. ET
Durante la semana pasada, se presentaron un par de acusaciones federales que involucran a un jugador activo de la NBA: el base del Miami Heat, Terry Rozier; un entrenador en jefe activo de la NBA en el entrenador de los Portland Trail Blazers, Chauncey Billups; y un ex jugador y entrenador de la NBA, Damon Jones, han dominado el ciclo de noticias.
Para tratar de comprender mejor lo que contienen esas acusaciones, cómo se unen esos casos y cómo podría proceder cada uno de ellos a partir de ahora, hablamos con Kate Reilly, socia del bufete de abogados Pryor Cashman, para el episodio del miércoles del podcast “The Hoop Collective”.
Reilly trabaja en el grupo de cumplimiento regulatorio y de cuello blanco de Pryor Cashman. Lo que la convierte en una voz particularmente convincente en este tema es su trabajo anterior, en el que pasó 11 años en la Fiscalía Federal en el Distrito Sur de Nueva York.
Billups y Rozier entre los 34 arrestados por el FBI
El entrenador de los Trail Blazers, Chauncey Billups, el base del Heat, Terry Rozier, y el exjugador y entrenador asistente de los Cavaliers, Damon Jones, fueron arrestados como parte de un par de investigaciones de amplio alcance relacionadas con apuestas deportivas ilegales y juegos de póquer amañados respaldados por la mafia, anunciaron las autoridades.
• Preguntas frecuentes: Lo que sabemos sobre los casos
• Reacción en toda la liga: jugadores y entrenadores opinan
• Cronología: escándalos de apuestas deportivas desde 2018
• Wetzel: coste real de las apuestas deportivas
• Greenberg: Cómo el FBI dice que los juegos de póquer estaban manipulados
En ese cargo, que dejó en enero, Reilly era fiscal federal que manejaba casos de fraude y, durante sus últimos años en el cargo, fue jefa de la unidad de fraudes complejos y delitos cibernéticos. En otras palabras, supervisó casos en áreas relacionadas con delitos financieros y delitos cibernéticos.
Entonces, aunque Reilly no trabajó, en ningún momento, en ninguna de las acusaciones anunciadas la semana pasada por la oficina del Distrito Este en Brooklyn, sí tiene un conocimiento íntimo de este tipo de casos y nos explicó sus pensamientos sobre la fuerza relativa de ambas acusaciones; cómo la NBA, teóricamente, trabajaría con el gobierno a lo largo de los casos; y lo que podría venir después.
Las preguntas y respuestas se encuentran a continuación, ligeramente editadas para mayor claridad. Haga clic aquí para ver la entrevista completa:
P: ¿Puede explicar los cargos, en términos tan sencillos como sea posible, para los fanáticos del baloncesto?
R: Hubo dos acusaciones separadas. Una acusación es sólo un instrumento de acusación que presenta un gran jurado. Entonces los fiscales presentaron pruebas y el gran jurado votó a favor de las acusaciones.
La primera acusación, y creo que la más tradicional, está relacionada con los juegos de póquer ilegales. Y las acusaciones son que algunos de los jugadores de baloncesto profesionales estaban siendo utilizados para atraer a jugadores importantes y de alto valor neto a estos juegos de póquer, y que eran parte de redes de trampas. Así que los jugadores estaban haciendo trampa, había otros jugadores haciendo trampa y las víctimas estaban poniendo dinero en un juego amañado.
Y esa acusación vincula esos juegos con la mafia y los vincula con alguna actividad del crimen organizado bastante tradicional, como la extorsión forzada para pagar deudas y también el robo a punta de pistola en un caso de este tipo de máquinas barajadoras manipuladas que estaban usando en los juegos.
Esa es la primera acusación. Y luego, la segunda acusación, que es un poco diferente, acusa a varias personas, incluidos algunos entrenadores y jugadores, de conspirar para defraudar a sitios web de apuestas deportivas.
Básicamente, lo que dice es que estos tipos tenían acceso a información no pública sobre cosas que suceden en la NBA y vendieron esa información a personas que la usaron para hacer apuestas. O, a veces, ellos mismos participaron en las apuestas y, cuando hicieron esas apuestas sabiendo que tenían información no pública, defraudaron a los sitios web de apuestas deportivas en los que estaban haciendo las apuestas y luego lavaron las ganancias.
De nuevo, dos acusaciones diferentes con dos conjuntos de acusaciones muy diferentes, pero claramente algunas personas involucradas en ellas se superponen.
P: ¿Puede explicar a qué se refiere cuando dice que la acusación del póquer es más bien una acusación “tradicional”, mientras que la acusación de las apuestas no lo es? ¿Y eso influye en su opinión sobre la solidez de ambos casos?
R: Digo que la primera acusación es más tradicional porque si quitas la parte de la NBA y la gran conferencia de prensa que pudieron hacer por eso, esto no es tan diferente de una típica acusación contra el crimen organizado. Están operando juegos de azar ilegales. Lo están facilitando mediante el uso de la fuerza, amenazas de fuerza y violencia. A veces utilizan violencia real, en términos de robo a punta de pistola. Parece un caso de crimen organizado.
Y lo interesante desde la perspectiva de la prensa, y ciertamente desde la perspectiva de los fanáticos de los deportes, es la participación de estos atletas profesionales, y están siendo utilizados para atraer a la gente. Pero este es el tipo de acusación que hemos visto salir de los fiscales contra el crimen organizado en el Distrito Este de Nueva York durante mucho tiempo.
La otra acusación es menos tradicional, en el sentido de que creo que traspasa los límites de lo que puede considerarse fraude electrónico de una manera interesante y diferente.
Selecciones del editor
2 Relacionado
El estatuto de fraude electrónico esencialmente dice que es un delito, un delito federal, tergiversar una información importante u omitir una información importante para tratar de obtener dinero o propiedad de alguien.
Entonces, ¿si te miento para que me des dinero? Eso es fraude electrónico, suponiendo que utilice un correo electrónico, un teléfono o un cable interestatal en la aburrida jerga de los abogados. Pero aquí, lo que realmente están diciendo es que, al realizar estas apuestas, hubo tergiversaciones u omisiones en las casas de apuestas.
En la acusación no se establece exactamente cuáles son. Pero hay alguna sugerencia de que aceptar los términos de servicio de algunos de estos sitios web de apuestas deportivas, que prohíben el uso de información no pública, podría ser una de las tergiversaciones, o tal vez que haya una omisión porque no revelaron la información no pública.
Y creo que ese es un uso bastante agresivo del estatuto de fraude electrónico, y espero que veamos (una moción presentada) por los abogados defensores, una vez que estén en el caso, desafiando la validez legal de esa teoría.
P: La NBA ha dicho que Rozier “no violó ninguna regla de la NBA”. ¿Podría explicar qué podría hacer el FBI para presentar un caso como este, en comparación con lo que podría hacer una empresa privada para investigar uno por su cuenta?
R: Quiero decir, mire desde el principio, lo que viola las reglas de la NBA versus lo que acabo de describir podría usarse para decir que es una violación de la ley federal, si somos agresivos al respecto, podría ser diferente.
Pero sospecho que la mayor diferencia es exactamente lo que usted señaló: que las fuerzas del orden tienen herramientas que los abogados privados (incluso los abogados privados más caros y elegantes) no tienen, ¿verdad? Entonces, al principio, pueden emitir citaciones y obligar a las personas a entregarles documentos e información. Eso no es algo que los abogados privados puedan hacer.
Pero creo que lo más relevante aquí (y hay alguna sugerencia en las acusaciones de que sí hicieron algo de esto) es que las fuerzas del orden pueden emitir órdenes de allanamiento, por ejemplo, en cuentas de correo electrónico. Pueden tomar el teléfono celular de alguien y hacer una orden de registro en el teléfono celular y mirar los mensajes de texto.
Y claramente hay cierto grado de comunicación entre los cómplices que las fuerzas del orden tuvieron en sus manos porque hablan del hecho, por ejemplo, de que en una de estas situaciones en las que uno de los cómplices recibió un soplo sobre un jugador de la NBA que no jugaba en el juego, y luego resultó que sí jugó en el juego, luego intercambió mensajes con su cómplice diciendo: “No, les prometo que tenía el soplo. Esta era información real”.
El gobierno obviamente tiene esos mensajes. Así que esas son cosas que los abogados de la NBA tienen cierta capacidad para ejercer influencia sobre la gente de la NBA, jugadores y entrenadores, y para obtener información de ellos, pero eso sólo se extiende a las personas dentro de la órbita de la NBA. Y simplemente no van a tener las mismas herramientas en términos de acudir a un proveedor de correo electrónico o acceder a un teléfono para obtener todo lo que hay allí que tendría el gobierno.
jugar
0:48
Spoelstra y Adebayo reaccionan ante el arresto de Terry Rozier
Erik Spoelstra y Bam Adebayo hablan sobre seguir adelante después del arresto del base del Heat Terry Rozier.
P: Entonces, ¿no le sorprendería que una empresa privada no pudiera encontrar algo, mientras que el gobierno federal sí lo haría?
R: Las acusaciones son sólo acusaciones, así que cuáles serán los hechos, veremos si alguna vez hay un juicio. Creo que su respuesta a su pregunta realmente depende de lo que la NBA sabía, verdad, y de cuánto pudieron encontrar por sí mismos y, francamente, cuál fue su diálogo con las autoridades. Sospecharía, no lo sé. No tengo ninguna participación en estas investigaciones, pero si fuera el fiscal que trabaja en este caso, habría solicitado documentos y habría hablado con gente de la NBA.
Y entonces, realmente no sé cuánta información fluyó de los fiscales a la NBA. No me resulta en absoluto inconcebible que la NBA no haya comprendido plenamente cuál fue realmente la conducta aquí. Y por eso es posible que sus decisiones no hayan sido plenamente informadas.
P: Entonces, ¿parece que la cooperación de la NBA con el gobierno no significa necesariamente que el gobierno mantendría a la NBA al tanto de lo que está haciendo?
R: Eso es exactamente correcto. El gobierno no está obligado a decirle nada a ningún tercero sobre una investigación y, de hecho, el gobierno está sujeto a reglas de secreto del gran jurado que le impiden compartir cierta información. Así que ciertamente es cierto que a veces una entidad como la NBA, representada por abogados experimentados, puede leer entre líneas, pero no obtiene una lectura completa de lo que está encontrando la investigación o hacia dónde se dirige.
Para escuchar más de Reilly sobre las acusaciones de Rozier y Billups y el “riesgo legal” en estos casos, escuche el podcast completo de Hoop Collective:
