Mañana, el Manchester United enviará representantes a una reunión de propietarios de clubes de la Premier League, donde votarán sobre el futuro del tema financiero definitorio del día: el PSR.
En su forma actual, las Reglas de Beneficios y Sostenibilidad están vigentes desde la temporada 2015-16. Antes de eso, el sistema interno de reglas de gasto se conocía como “Juego Limpio Financiero”.
Existen diferentes reglas financieras a nivel de la Premier League y la UEFA, y el Manchester United ha estado bajo una forma u otra de límite desde la introducción europea del FFP en 2011.
Únase a nuestro boletín para recibir noticias y análisis inteligentes.
Antes de 2011, United operaba, a todos los efectos, en el Lejano Oeste. Si un club quería gastar mil millones de libras, no había nada que lo detuviera más que sus propias reservas de efectivo.
Foto de Carl Recine/Getty Images
En muchos sentidos, PSR tiene sus raíces en Manchester. Cuando la realeza de Abu Dhabi compró el Man City en septiembre de 2008, las ruedas se pusieron en marcha.
La toma de posesión fue vista como una amenaza al orden establecido. Y con razón. El City se convirtió en una superpotencia futbolística mundial casi por la fuerza bruta. Al menos al principio. El París Saint-Germain también tomó la ruta de la riqueza soberana en 2011 y, de repente, el fútbol tuvo dos recién llegados a su tabla principal que, si no se les limitaba, podían gastar más que sus rivales cientos de veces.
A nivel nacional, la versión del PSR introducida en 2015-16 se ha mantenido prácticamente sin cambios. Entonces, como ahora, al United todavía se le permite perder no más de £105 millones durante un período consecutivo de tres años, con ajustes para cosas como el equipo femenino, la academia y la inversión en infraestructura.
Aparentemente, la idea era hacer que los clubes fueran más sostenibles. Una mirada superficial a las pérdidas totales de los clubes de la Premier League –que ascienden a cerca de £2 mil millones en las últimas tres temporadas– sugiere que eso no ha sido del todo exitoso. Man United ha perdido £392 millones desde la última vez que obtuvo ganancias en 2018-19.
Ganancias y pérdidas de Man United Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
Dicho esto, los clubes no se van a arruinar, la Premier League sigue siendo la liga más atractiva del mundo para los inversores, y sólo un puñado de clubes (el Leicester City es el último) han sido acusados de violar el PSR.
Al mismo tiempo, sin embargo, hay una clase de clubes que creen que el PSR aísla del fracaso a clubes ultrarricos como el Man United y, al mismo tiempo, los congela.
Esos resentimientos, así como una delicada danza entre la realpolitik y el libertarismo que caracteriza a la mayoría de los propietarios de clubes multimillonarios, ocuparán un lugar central en la votación de mañana sobre el futuro del PSR.
Los presupuestos del Manchester United según el nuevo sistema PSR propuesto
Sir Jim Ratcliffe ha sorprendido a bastantes expertos en finanzas del fútbol con su postura sobre el PSR.
Si bien el multimillonario de Ineos no ha tenido problemas para pedir ayuda al gobierno británico en la guerra comercial de la industria química europea con China, es –ideológicamente– un hombre de libre mercado.
Foto de VALERY HACHE/AFP vía Getty Images
Ésa es la filosofía que parece estar adoptando en las juntas de accionistas de la Premier League. Quiere menos regulación, no más. Según se informa, eso significa que votará en contra de dos nuevas propuestas el viernes:
Relación de costos del equipo de anclaje de arriba a abajo
Según el Anclaje de arriba a abajo (TBA), United se limitaría a gastar un múltiplo de cinco veces lo que el club peor clasificado de la Premier League ganó en premios.
Según las cifras más recientes disponibles, eso limitaría el gasto a 546 millones de libras esterlinas.
El United, y de hecho todos los clubes de la Premier League, deberían tener mucha gracia aquí. En 2024-25, su gasto en salarios (suponiendo que el 75 por ciento de su total fuera para el primer equipo) fue de £235 millones, mientras que la amortización (que es como los clubes contabilizan los honorarios de transferencias y agentes durante la duración del contrato de un jugador) se situó en £193 millones, lo que les dio un gasto relevante de poco menos de £428 millones.
Cuando se trata del ratio de costes de plantilla propuesto, el United tiene un barómetro útil en el sistema de la UEFA, que limita a los clubes en competiciones europeas a gastar el 70 por ciento de los ingresos más un promedio de tres años de ganancias por la venta de jugadores en salarios y transferencias del primer equipo.
Costo del equipo del Manchester United versus ingresos Crédito: Adam Williams/United In Focus/GRV Media
A nivel de la UEFA, el límite de los Red Devils aquí (nuevamente, basado en las cifras de 2024-25) se sitúa en alrededor de £ 538 millones.
La Premier League propone fijar el tope en el 85 por ciento, por lo que el tope nacional sería poco menos de £653 millones. Por lo tanto, hay una variación de más de £100 millones en términos de lo que a United se le permitiría gastar según los diferentes sistemas.
Ratcliffe, por supuesto, esperará que el United se clasifique para Europa la mayoría de las veces, por lo que lo que están considerando es el 70 por ciento, pero la implementación o no del índice de costos de plantilla a nivel nacional tendrá profundos impactos en los competidores del club. Tiene el potencial de ser un momento sísmico.
¿La Premier League aprobará las reglas de anclaje y costos de plantilla?
Se espera que el Manchester United se una al Manchester City para votar “no” a las propuestas para introducir un anclaje de arriba a abajo y una regla de relación de costes de plantilla al estilo de la UEFA.
Para que una moción sea aprobada, la Premier League necesita una mayoría de dos tercios. Efectivamente, eso significa que si cinco clubes más se unen al United y al City, vetará la propuesta.
Si uno o más clubes se abstienen, el número de clubes necesarios para forzar un asunto se reduce. Independientemente del número de clubes que voten, se requiere una mayoría de dos tercios.
Foto de ISABEL INFANTES/AFP vía Getty Images
Se dice que el Arsenal, en lo que parece ser un cambio de opinión, se muestra escéptico ante las reglas en su forma actual. Newcastle United, Chelsea, Aston Villa y un puñado de otros tienen sus propias dudas sobre el PSR, por lo que el eje United-City esperará tener los números para bloquear la propuesta.
Las juntas de accionistas de la Premier League han sido algo decepcionantes en los últimos meses, con votaciones sobre el futuro del PSR constantemente rechazadas.
Sin embargo, la opinión generalizada es que, una vez que se resuelva el caso de los cargos ‘115’ del Manchester City, es probable que haya más movimiento en términos de reforma de las reglas de gasto.
Pero en otro potencial baluarte contra el cambio, la Premier League podría enfrentar desafíos legales por parte de sindicatos y agencias de jugadores, quienes argumentan que el anclaje de arriba a abajo actuaría como un tope salarial estricto de facto, lo que potencialmente podría violar leyes laborales o anticompetitivas.
United in Focus les traerá más reacciones después de la votación del viernes.
