Las Reglas de Beneficio y Sostenibilidad (PSR) no han brindado ganancias ni sostenibilidad para el Manchester United, al igual que el sistema anterior, el juego limpio financiero, hizo que el ecosistema del fútbol fuera todo menos justo.
El sistema en su forma actual no funciona para nadie. Man United hizo que sus contadores operaban a toda velocidad para esquivar una violación de PSR en 2023-24 y se necesitan ventas para financiar una renovación de raíz y rama del equipo este verano.
Es una historia familiar para un contingente creciente de los clubes de la Premier League.
Everton y Nottingham Forest son hasta ahora las únicas partes que han sido penalizadas por violar el PSR, mientras que Leicester City escapó de un tecnicismo a principios de esta temporada. Pero Newcastle United, Aston Villa y, a pesar de una contabilidad muy creativa que los hace parecer a prueba de balas, Chelsea ha tenido que revisar sus planes de negocios debido a las reglas de ganancias y sostenibilidad.
Reglas de ganancias y sostenibilidad Crédito infográfico: Adam Williams / United in Focus / GRV Media
En las finanzas del fútbol, la terapia minorista simplemente no es lo que solía ser.
Man United debe tener cuidado con lo que desean con PSR
En lo que respecta a Sir Jim Ratcliffe y los Glazers, el sentimiento hacia PSR en Old Trafford es mixto.
Ratcliffe ha llamado a planes para presentar un sistema de anclaje en el que los clubes se limitarían a gastar un múltiplo de lo que el club de la Premier League gana en dinero de televisión “absurdo”.
Como libre de comercialización, abogado de Brexit y residente de Monaco libre de impuestos, el reflejo del multimillonario de INEOS es defender menos regulación, no más. Ver también: las posiciones de los 72 años en el regalos de vigilancia independientes propuestos para el fútbol inglés, el desafío de Manchester City a las reglas APT de la Premier League y la ley internecina que actualmente está dominando el juego nacional.
Foto de Ash Donelon/Manchester United a través de Getty Images
Sin embargo, si bien un enfoque más libertario de PSR podría estar en los intereses a corto plazo de United, es casi seguro que es un caso de mejor el diablo que conoces para los Red Devils.
Sí, es frustrante estar limitado en el mercado de transferencias y la banca en una ruta de puerta trasera para la calificación de la Liga de Campeones a través de la Europa League para cumplir con las reglas de gasto nebuloso, pero sería mucho peor si el gasto no se indexe a las ganancias y los ingresos. United sería abrumado por los competidores que rodan en riqueza soberana y dinero de capital privado.
Los Glazers y Ratcliffe valen aproximadamente £ 25 mil millones colectivamente. Dejando de lado el hecho de que la familia Glazer no está interesada en poner su propio efectivo en el club, ese es el tipo de dinero que el Fondo de Inversión Pública Saudita (Newcastle), Silver Lake (Manchester City) o Clearlake (Chelsea) apenas se molestan en salir de la cama.
United, en el otro lado, puede y debe correr de manera sostenible.
Manchester United Ingresos Vs Bill Soming Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
Con planes de construir un nuevo estadio para reemplazar a Old Trafford y una marca comercial sin igual, el club, a tiempo, tendrá más espacio para la cabeza de PSR que cualquier otra persona.
Pero las realidades macroeconómicas del fútbol y el modelado financiero hipotético no son preocupantes para Ruben Amorim en este momento: tiene un súper petrolero para darse la vuelta.
Manchester United podría verse obligado a la solución alternativa de PSR antes de la ventana de transferencia de verano
Sleights of Hand, Jigger-Pokery, la explotación de lagunas: como quieras llamarlo, está abundante entre los clubes desesperados por forjar espacio de respiración bajo PSR.
Chelsea ha sido los principales culpables aquí. Primero, utilizaron contratos ultra largos para amortizar las tarifas de firma durante un período prolongado, aunque ese lagofole ha sido cerrado.
Antes de la fecha límite de PSR del verano pasado, cuando llegó el período de monitoreo, también estaban entre los equipos para usar acuerdos de cuasi-swap, con jugadores intercambiados entre clubes en transacciones separadas por tarifas aproximadamente equivalentes para crear una ganancia comercial de jugadores a corto plazo. La amortización ataca de nuevo.
Amortización en Football Finance Infográfica Crédito: Adam Williams/United in Focus/GRV Media
Ahora, se han trasladado a las ventas de activos dentro de la compañía, sacando efectivamente el dinero de un bolsillo y poniéndolo en el otro.
Chelsea ha vendido dos hoteles, un parque de cark y una parte de su campo de entrenamiento a las compañías hermanas para crear ganancias artificiales de PSR por valor de más de £ 100 millones en los últimos años. Sin embargo, ¿la mayor venta intraquiacquera de todas? El equipo femenino.
Los Blues le dieron una ganancia artificial de PSR de £ 200 millones al vender el equipo femenino a sí mismas en el último año financiero, lo que les permitió obtener ganancias en 2023-24 y cumplir con las reglas de gasto de la Premier League a pesar de las pérdidas operativas gigantescas e históricas.
Ahora, según un experto en finanzas de fútbol, United puede considerar hacer lo mismo para obtener dentro del umbral de pérdida permitida de £ 105 millones la próxima temporada.
El último análisis de Stefan Borson, ex asesor de Manchester City, sugiere que United probablemente ha escapado de una violación bajo las reglas de la Premier League y la UEFA esta temporada.
Foto de Harriet Massey/Newcastle United a través de Getty Images
Pero el cumplimiento de la próxima temporada podría descansar por completo de si United, quien venció a la noche de Athletic Bilbao por 3-0 en San Mames, tiene fútbol europeo la próxima temporada.
‘Sin embargo, PSR sin duda sería un desafío si United no tenga Europa en 25/26. Sir Jim Ratcliffe bien puede estar mirando la venta del equipo femenino en ese escenario ‘, escribe.
Revelado: Los clubes en riesgo de problemas de FFP de PSR y UEFA 24/25
Los preparativos están en marcha para la primera fecha límite de transferencia de la ventana de verano: el muy difamado 30 de junio de la contabilidad de contabilidad.
Enlace de pieza completa a continuación
– Slbsn (@Slbsn) 26 de abril de 2025
Ver tweet
¿Cuánto vale el equipo femenino de Man United?
Si bien la Premier League aún no ha cerrado la escapatoria de ventas dentro de la compañía, United no tendría carta blanca para vender el equipo femenino a sí mismas a cualquier precio que deseen.
La Premier League está evaluando la venta del Chelsea para un valor justo de mercado, una disposición que está diseñada para evitar que los clubes golpeen acuerdos inflados artificialmente con los propietarios para subsidiar el gasto en escuadrón.
El acuerdo de £ 200 millones levantó las cejas entre algunos, pero el Chelsea está actualmente en conversaciones con un comprador potencial de una participación minoritaria cuya inversión esperan justificar la valoración.
El equipo femenino de United no ha sido tan exitoso como el de Chelsea. De hecho, la victoria sobre United Women en Leigh Sports Village el domingo pasado entregó un sexto título sucesivo de la Super League femenino para los Blues.
United Women ganó la Copa FA la temporada pasada y están en curso para terminar tercero en el WSL en 2024-25, aunque Ratcliffe ha sido acusado de dejarlos desde su beca de besos en febrero del año pasado.
“Solo hay tanto que puedes hacer y nuestro enfoque ha estado en el equipo masculino. Si no, te propagan demasiado finamente”, dijo el año pasado.
“Necesitamos resolver el problema principal: el equipo masculino. El equipo femenino es una oportunidad. El fútbol femenino está creciendo muy rápidamente en popularidad y tamaño”.
Sin embargo, incluso si están de alguna manera fuera de los blues en el campo y en términos de inversión, la marca Unida significa que el equipo femenino valdría una cantidad similar en lo que respecta a la evaluación del valor justo de mercado.
El negocio generó alrededor de £ 7 millones el año pasado, menos que las £ 11.5m de Chelsea. Usando el mismo multiplicador, eso haría que United Women valga £ 121 millones. La diferencia de marca, sin embargo, probablemente representa la brecha.
