Ryan O’Hanlon 9 de diciembre de 2025, 06:33 a. m. ET
CercaRyan O’Hanlon es redactor de ESPN.com. También es autor de “Net Gains: Inside the Beautiful Game’s Analytics Revolution”.
Si bien definitivamente se usó en algún momento antes de 1986, parece que los periodistas de habla inglesa finalmente se sintieron cómodos con la frase “grupo de la muerte” en el período previo a la Copa Mundial de México.
La primera mención de fuente primaria en inglés que pude encontrar fue en una columna de viajes del Times de Londres escrita el 12 de mayo de 1986 por Alan Franks. Después del terremoto de magnitud 8,0 que azotó la Ciudad de México en 1985, Franks intentó dar a sus lectores asistentes a la Copa del Mundo algunas alternativas a una ciudad que, según él, “nunca tuvo mucho que destacar, incluso antes del terremoto”.
En su lugar, podrían ir a lugares como, digamos, Querétaro. Como escribió Franks: “Querétaro tenía el atractivo adicional de ser el hogar del grupo de Escocia en la Copa del Mundo, un grupo que ha sido apodado, desafortunadamente tal vez, el gruppo de la muerte, lo que no significa nada más siniestro que el hecho de que su resultado será crucial para el torneo”.
Su español no era del todo correcto (debería decir “el grupo de la muerte”), pero su inglés sí, y así comenzó la tradición de intentar identificar el grupo más difícil de la Copa del Mundo en los términos más graves posibles.
En 1990, el Times afirmó que Inglaterra estaba en el llamado grupo de la muerte, junto con Irlanda, los Países Bajos y Egipto. En 1994, los entrenadores de los dos equipos que llegaron a la final, Italia y Brasil, afirmaron antes del torneo que habían quedado atrapados en el grupo de la muerte. En 1998 no hubo consenso sobre cuál era el grupo más difícil, pero el seleccionador de Yugoslavia dijo: “Nuestro grupo es difícil, pero nada comparado con el Grupo D. Ése es el grupo de la muerte”.
En 2002, la Asociación de Prensa utilizó el titular “Inglaterra obtiene el grupo de la muerte” después de haber sido agrupados con Argentina, Nigeria y Suecia. En 2006, un titular del Guardian decía: “Argentina se une a los holandeses en el grupo de la muerte” (junto con Serbia y Montenegro y Costa de Marfil). En 2014, comenzaron a aparecer artículos que decían que varios países estaban “temiendo” o “enfrentando” al grupo de la muerte, incluso antes del sorteo. The Guardian afirmó que el grupo de 2014 con Holanda, España y Chile era el grupo de la muerte, pero otros se lo dieron a Inglaterra, Italia, Uruguay y Costa Rica.
Durante la Copa del Mundo de 2014, el interés de búsqueda mundial en Internet por la frase “grupo de la muerte” alcanzó su punto máximo, según Google Trends. Desde entonces, se ha convertido en una forma omnipresente de resumir el grupo más difícil de una Copa del Mundo, ya sea como tema de conversación antes del torneo o, a veces, como excusa después del mismo.
¿En cuanto a 2026? Con el aumento del tamaño del campo de la Copa del Mundo después de agregar más espacios para los equipos y un nuevo e indulgente procedimiento de clasificación para las rondas eliminatorias, resulta que el grupo de la muerte podría estar, bueno, muerto.
– Estos equipos viajarán más lejos en el Mundial.
– Predicciones: ¿Cómo le irá al USMNT en el Grupo D?
– O’Hanlon: Por qué la MLS está mejorando, aunque a nadie le importe
¿Cuáles fueron los grupos de muerte más mortíferos?
Aunque no se alinea con la tendencia de popularidad de la frase en inglés, nueve de los 10 grupos más difíciles de todos los tiempos provienen de torneos anteriores a 1980.
Para medir la dificultad, vamos a utilizar el Clasificaciones Elo del fútbol mundial. Estas clasificaciones se remontan a principios del siglo XX. A un equipo se le otorgan o se le restan puntos según el resultado de cada juego que juega, y la cantidad de puntos se ajusta según la calidad del oponente, la ubicación del juego, la competitividad del partido (desde un amistoso hasta la Copa del Mundo) y el puntaje final.
Por ejemplo, la selección masculina de Estados Unidos perdió 29 puntos cuando fue eliminada en las semifinales de la Liga de Naciones de la Concacaf ante Panamá a principios de este año. El equipo ganó ocho puntos cuando venció a Guatemala 2-1 en las semifinales de la Copa Oro de la Concacaf. Cuando Mauricio Pochettino se convirtió en entrenador, Estados Unidos tenía una calificación de 1727; hoy tienen una calificación de 1747, lo que los ubica en el puesto 34 del mundo.
Si nos basamos en el índice Elo promedio, entonces el grupo de la Copa del Mundo más difícil de todos los tiempos fue el Grupo 3 en la Copa del Mundo de 1962 en Chile: Brasil en primer lugar, Checoslovaquia en quinto lugar, España en sexto y México en 15. Para demostrarlo, los brasileños y los checos terminaron primero y segundo respectivamente, avanzaron a los octavos de final y luego ambos llegaron a la final, donde Brasil ganó 3-1.
El torneo de 1962 también contó con el noveno grupo más difícil en la historia de la Copa del Mundo, el Grupo 4: Argentina, cuarta clasificada, Hungría, séptima, Inglaterra, octava, y Bulgaria, 17. Hungría e Inglaterra avanzaron pero tuvieron la desgracia de quedar emparejados en el Grupo 3 en cuartos de final.
Contando el año 2026, ha habido 128 grupos diferentes en el Mundial. Entonces, ¿cómo es posible que un torneo tenga dos de los 10 grupos más difíciles de la historia? La explicación más sencilla: entonces sólo había 16 equipos.
La primera Copa del Mundo en 1930 tuvo sólo 13 equipos después de que Japón y Siam (ahora conocido como Tailandia) se retiraran y Egipto perdiera el barco. (Literalmente: el equipo perdió el barco que los habría llevado a Sudamérica para el torneo en Uruguay). Pero las primeras Copas del Mundo fueron en realidad las más débiles porque los mejores equipos a menudo no asistían, por una variedad de razones, pero principalmente porque costaba mucho dinero viajar a través del Océano Atlántico en barco para un torneo del que nadie había oído hablar. En 1930, según Elo, sólo participaban tres de los 10 mejores equipos del mundo.
En 1934, pudieron disputar 16 equipos más aptos para el torneo, pero éste no tenía fase de grupos; Fue eliminación simple desde el salto. Tres de los cinco mejores equipos y seis de los 10 mejores compitieron en Italia, pero el campeón defensor Uruguay boicoteó el evento debido a los pocos equipos europeos que asistieron al torneo cuando lo organizaron cuatro años antes. El Mundial de 1938 también contó con 16 equipos sin fase de grupos; Sólo participaron tres de los 10 mejores equipos.
Luego ocurrió la Segunda Guerra Mundial, y no celebraron otra Copa Mundial hasta 1950, otra extraña que una vez más contó con sólo 13 equipos y en realidad no tuvo una final sino un grupo final de cuatro equipos, donde todos jugaban entre sí y ganaba el equipo con el mejor récord. Uruguay levantó el trofeo por segunda vez con cinco puntos y una diferencia de goles de más dos en tres partidos; Brasil terminó segundo con cuatro puntos, pero superó a sus oponentes por 10 goles.
No fue hasta 1954 que la FIFA consiguió algo consistente que todos pudieran seguir: 16 equipos, cuatro grupos de cuatro, y los dos mejores equipos de cada grupo avanzan a las eliminatorias. Aquí es donde la competitividad en la fase de grupos alcanzó su punto máximo y cuando la Copa del Mundo se convirtió en el evento deportivo más popular del mundo.
jugar
0:45
Harry Kane emocionado por el sorteo del Mundial de Inglaterra 2026
Harry Kane reacciona al sorteo de la fase de grupos de Inglaterra para el Mundial 2026.
La razón por la que nueve de los 10 grupos más difíciles se produjeron antes de 1980 es porque, a partir del Mundial de España de 1982, ampliaron el torneo a 24 equipos. Desde 1954 hasta 1978, la calificación Elo promedio para el grupo de muerte aprobado por Elo de cada torneo fue 1923,43. Un equipo con esa calificación hoy ocuparía el puesto 11 en el mundo: un lugar por encima de Noruega y dos lugares por encima de Alemania.
Como era de esperar, la letalidad del grupo de la muerte disminuyó una vez que el torneo agregó ocho nuevos equipos. La calificación Elo promedio en el grupo más difícil cayó a 1883,25, lo que lo ubicaría en el puesto 15 del mundo en este momento, un lugar por encima de Turquía y uno por debajo de Uruguay.
Y luego, en 1998, la FIFA amplió el torneo a 32 equipos. Esto eliminó la extraña configuración de “algunos equipos en tercer lugar llegan a los octavos de final” y la reemplazó con ocho grupos de cuatro donde los dos primeros avanzan. ¿Pero los grupos más difíciles? De hecho, se volvieron un poco más difíciles.
La principal explicación aquí, al parecer, es que la FIFA no amplió el torneo por segunda vez hasta que el deporte realmente explotó en todo el mundo. La Premier League, la Serie A y la Liga de Campeones se habían convertido en productos televisivos globales. Estados Unidos finalmente tuvo su propia liga. La FIFA había cedido su marca a EA Sports, que produjo una serie de videojuegos muy popular con ese nombre. También jugadores de todo el mundo habían empezado a jugar en Europa.
Y así, los grupos de la muerte de la era de 32 equipos fueron ligeramente mejores que los de la era de 24 equipos. Su calificación Elo promedio de 1888,18, que aún ocuparía el puesto 15 en el mundo. Esto alcanzó su punto máximo en 2014 con el Grupo B: España, segunda clasificada, Holanda, quinta, Chile, novena, y Australia, 35. Según las calificaciones de Elo, este fue el cuarto grupo más difícil de todos los tiempos. Y estuvo a la altura, dado que España, campeona defensora de Europa y de la Copa del Mundo, se fue a casa antes de las rondas eliminatorias.
Curiosamente, hubo otro grupo realmente difícil en 2014, el decimotercer más difícil en la historia de la Copa Mundial, pero a pesar de lo que hayas leído en las noticias en ese momento, no era el grupo de Inglaterra. No, era el grupo de Estados Unidos: el USMNT ocupó el puesto 13, Alemania el tercero, Portugal el sexto y Ghana el 37.
¿Qué pasa con el Mundial de 2026? ¿Dónde está el grupo de la muerte?
En caso de que no lo hayas oído: habrá, por primera vez, 48 equipos en la Copa del Mundo el próximo verano. Y, como era de esperar, la expansión ha disminuido la calidad competitiva de cada grupo.
Si hubiera que elegir un grupo mortal para 2026, sería el potencial Grupo I. Francia ocupa actualmente el tercer puesto en Elo, Noruega el 11.º y Senegal el 24.º. Si el equipo continental mejor clasificado en los playoffs incluido en este grupo, Bolivia, que ocupa el puesto 49, logra avanzar, eso le daría al grupo una calificación Elo promedio de 1865,5.
Eso convierte al Grupo I en el grupo número 32 más difícil en la historia de la Copa Mundial y en el tercer grupo de muerte más débil que jamás hayamos visto. Sólo el Grupo 4 de la Copa del Mundo de 1930 (Estados Unidos, Paraguay y Bélgica) y el Grupo 1 de la Copa del Mundo de 1954 (Yugoslavia, Brasil, Francia y México) tuvieron calificaciones Elo promedio más bajas entre los grupos más difíciles en un evento determinado.
Eso, por supuesto, será sólo si Bolivia califica. Surinam, en el puesto 93, o Irak, en el puesto 62, arrastrarían el promedio hacia abajo. De cualquier manera, el punto es válido: el grupo de muerte de este verano será el más débil de la era moderna.
jugar
1:28
Laurens no puede esperar a que Haaland vs. Mbappé en el Grupo I del Mundial
Julien Laurens reacciona al grupo más difícil de la Copa del Mundo, con Francia, Senegal, Noruega y un ganador de los playoffs enfrentándose en el Grupo I.
Y eso es antes de que hayamos mencionado que tres equipos avanzarán de ocho de los 12 grupos el próximo verano. Los equipos ya no necesitan estar entre los dos primeros para seguir adelante. ¿Qué tan letal puede ser realmente el grupo si Francia, Noruega y Senegal aún pudieran llegar a las rondas eliminatorias?
Si le damos la vuelta, la falta de competitividad en la fase de grupos se vuelve aún más evidente. De los 15 grupos más débiles en la historia de la Copa Mundial, ¿eso los convertiría en… “grupos de nacimiento?” — cuatro de ellos estarán en el Mundial de 2026.
El Grupo G (Bélgica en el puesto 19, Irán en el puesto 33, Egipto en el puesto 55, Nueva Zelanda en el puesto 67) es el séptimo más débil de la historia y el segundo más débil desde 1950. Tanto el grupo de México como el de Canadá también se ubican entre los 15 últimos, y eso suponiendo que los equipos de playoffs mejor clasificados, Dinamarca e Italia, se clasifiquen en cada uno.
Los grupos de México y Canadá se califican como especialmente débiles, en parte porque México y Canadá son equipos muy débiles del Bombo 1 que solo fueron sembrados porque son anfitriones. Excepto que eso no ha sucedido con Estados Unidos (si, como lo hemos estado haciendo, asumimos que Türkiye, el equipo mejor clasificado del playoff conectado, avanza). El grupo D es históricamente débil, con una calificación Elo inferior al promedio, pero es el quinto grupo más difícil en 2026.
En cambio, el Grupo D destaca por lo igualado que podría ser. Sólo 133 puntos Elo separan al Türkiye, mejor clasificado, del USMNT, peor clasificado.
No, los coanfitriones no estarán en el grupo de la muerte porque, al parecer, el concepto de “grupo de la muerte” ha expirado oficialmente. Pero dentro de esta estructura ampliada donde tres equipos pueden avanzar, en realidad podría ser menos deseable estar agrupado con un grupo de equipos más o menos equivalentes que con un par de potencias y un pececillo al que puedes estar seguro de que vencerás.
A estos grupos pares los llamaremos… ¿el grupo de destrucción mutua asegurada? ¿El grupo de lanzamientos de monedas? El grupo de… alguien, por favor, piense en un nombre mejor.
