El All England Club, algo irónicamente, está culpando al “error humano” por un error evidente del sistema electrónico que reemplazó a los jueces de línea humana este año en Wimbledon.
El CEO del club, Sally Bolton, dijo el lunes que la tecnología fue “desactivada inadvertidamente” por alguien por tres puntos en la cancha central durante la victoria de tres sets de Anastasia Pavlyuchenkova sobre Sonay Kartal un día antes en la cuarta ronda. En un punto, un disparo de Kartal claramente aterrizó más allá de la línea de base, pero la configuración automatizada, llamada Hawk-Eye, porque se había cerrado.
Horas después de que Bolton habló con los periodistas, el club emitió una declaración para anunciar que “eliminó la capacidad de los operadores de Hawk-Eye para desactivar manualmente el seguimiento de la pelota”, lo que significa que “este error ahora no se puede repetir debido a los cambios del sistema que hemos realizado”.
Bolton se negó a decir quién cometió el error el domingo o cómo, exactamente, ocurrió o si esa persona enfrentaría alguna consecuencia o se volvería a entrenar. Ella notó que había otras personas culpables: el árbitro de la silla, Nico Helwerth y dos que deberían haberle hecho saber que el sistema estaba temporalmente caído: el funcionario de la revisión y el funcionario de Hawk-Eye.
“No necesitábamos volver a poner a los jueces de línea en la cancha”, dijo Bolton. “Necesitábamos que el sistema estuviera activo”.
No. Pero como la mayoría de los grandes torneos de tenis hoy en día, el Abierto de Francia es una excepción notable, Wimbledon ha reemplazado a sus jueces de línea con cámaras que se supone que deben seguir las bolas en cada disparo para determinar si aterrizan dentro o fuera.
Hay aquellos, particularmente en los medios de comunicación británicos, que siguen refiriéndose a esto como parte del arrastre cada vez mayor de la inteligencia artificial en la vida cotidiana, pero Bolton se opuso al uso de ese término en este caso.
“El punto que me gustaría enfatizar, y tal vez contrario a algunos de los informes que hemos visto, es que no es un sistema de inteligencia artificial. Y es electrónica en el sentido de que la tecnología de seguimiento de la cámara está configurada para llamar automáticamente las líneas, pero requiere un elemento humano para garantizar que el sistema sea funcional”, dijo Bolton. “Entonces no es AI. Hay algunos humanos involucrados. Y en este caso, fue un error humano”.
Pavlyuchenkova de Rusia fue un punto de ganar un juego para una ventaja de 5-4 en el primer set contra el kartal de Gran Bretaña el domingo cuando un disparo de Kartal aterrizó mucho. Pero no había fallo de Hawk-Eye.
Después de un retraso, Helwerth decidió que el punto debería reproducirse, que Pavlyuchenkova pensó que mostró un sesgo hacia un oponente que compitió en su país de origen. Con Hawk-Eye de nuevo en funcionamiento después de un retraso, Kartal ganó ese juego, pero Pavlyuchenkova tomó ese set y el partido.
El All England Club analizó lo que sucedió y descubrió que el sistema de llamas de línea en realidad estaba fuera de tres puntos antes de que alguien se diera cuenta.
El sistema en sí funcionó “óptimamente”, dijo Bolton repetidamente.
“En este caso, lamentablemente”, dijo, “fue la parte humana de la operación lo que cometió un error”.
Bolton dijo que el sistema está cerrado entre los partidos, “y los humanos son las personas que necesitan activar y desactivar”, y alguien accidentalmente lo hizo durante Pavlyuchenkova vs. Kartal.
Cuando se le preguntó por qué, Bolton respondió: “Bueno, no lo sé. Fue un error, obviamente … no estaba sentado allí, así que no sé qué pasó”.
Ella dijo que Helwerth podría haber dado una decisión sobre el controvertido no casado, como lo hizo en el par de puntos anteriores, pero en cambio decidió detener el partido.
“Supongo”, dijo Bolton, “sintió que no lo había visto correctamente”.
Pavlyuchenkova dijo después del partido, el funcionario le dijo que pensaba que la pelota estaba fuera.
Los jugadores se dividen sobre si incluso deberían haber decisiones electrónicas durante los partidos, a menos que sea infalible, o si debería haber un regreso a la antigua forma de hacer las cosas de Wimbledon.
Desde 2007 hasta el año pasado, hubo una combinación del toque y la tecnología humanos: había jueces de línea en la corte para hacer llamadas, pero a los jugadores se les permitió desafiar y pedir una repetición de video de un punto si pensaban que había un error.
“Es un gran partido, gran evento”, dijo Pavlyuchenkova. “Dado que ya hemos llamado de línea automática e invertido mucho en esto, probablemente deberíamos buscar algo más para tener mejores decisiones”.
El escritor de Associated Press, Mattias Karén, contribuyó a este informe.
© Copyright 2025 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede publicarse, transmitir, reescribirse o redistribirse sin permiso.
