El sobrecomplicar la carrera de MVP finalmente la simplificó para mí.
Intenté pensar en todos los ángulos, todas las filosofías de votación, todos los precedentes. La ideología del “mejor jugador en el mejor equipo”. La pregunta “cuyo equipo sería peor sin él”. Todas las innumerables formas en que puedes desmontar el acrónimo y diseccionarlo y definirlo, porque la NBA no lo define por nosotros. Dejado intencionalmente a la interpretación, el premio MVP permite a cada uno de los 100 votantes adoptar su propio método.
Esto es cada vez más mío.
El jugador más valioso es lo mismo que el mejor jugador. Nikola Jokic es el mejor jugador. Obtuvo mi voto, que se debió esta semana.
Me cuesta delinear entre los dos superlativos, y cada vez que probé esta temporada, terminé llegando a un callejón sin salida. Al principio, como comenzó a quedar claro que estábamos evaluando una carrera de dos caballos entre Jokic y Shai Gilgeous-Alexander, consideré ambos lados del componente del “éxito del equipo”.
Muchos fanáticos de los Nuggets te harán saber que Denver sería un equipo de juego o peor sin que Jokic aproveche al máximo a todos los que comparten la cancha con él, mientras que Oklahoma City era inequívocamente un gigante esta temporada porque la infraestructura defensiva que rodeaba a SGA era un rimor de soldado. Jokic elevó las pepitas de mediocre a bien; Gilgeous-Alexander elevó el trueno de lo bueno a lo bueno. Por lo tanto, Jokic era más valioso. Su equipo lo necesitaba más.
Encontré que esta es una línea de pensamiento profundamente defectuosa. Esencialmente castiga a Gilgeous-Alexander por tener una mejor lista a su alrededor. Denver fue 19.8 puntos por cada 100 posesiones mejor con Jokic que sin él. Oklahoma City fue 11.5 puntos mejor con Shai en el piso. Ese sigue siendo un número rotundo, y tal vez lo sería aún más si el elenco de apoyo de Gilgous-Alexander fuera más débil. No pude convencerme de que votar por Jokic por esos motivos sería justo con SGA. No tiene control sobre el hecho de que su equipo todavía produjo una calificación neta positiva cuando estaba en el banco.
Del mismo modo, ¿cómo podría usar las victorias del equipo como factor decisivo en mi voto? Eso sería castigar a Jokic por tener una lista peor a su alrededor que Gilgeous-Alexander, lo que se siente igualmente injusto cuando los números y la prueba de los ojos muestran que Jokic impacta ganar a un nivel absurdamente alto. No tiene control sobre el hecho de que la calificación neta de Denver era peor que la de Utah y Charlotte cuando estaba en el banco. La temporada de 68 victorias del Thunder fue una hazaña notable. Pero para que yo fuera consistente en mi lógica, sentí que era importante separar que de la grandeza individual de Shai, innegable, aunque todavía lo es.
Muchos votantes reflexivos y experimentados han señalado esas 68 victorias como un desempate, interpretando el MVP como un premio del equipo y no simplemente como individual. No estoy en ningún lugar para decirles a esas personas que están objetivamente equivocadas. Como he señalado, la definición de “jugador más valioso” se deja abierta para dejar espacio para un pensamiento independiente. Pero eso significa que depende de mí establecer mis propios estándares subjetivos. Ha sido un proceso en constante evolución. Este es solo mi segundo año como votante de los premios de la NBA.
Cuanto más filosofinante lo he destinado a todo, más convencido me he sentido que si eres el mejor jugador, también eres el más valioso. Está bien despojar esto hasta su forma más simple.
Es por eso que no he tenido ninguna discrepancia entre mi boleta MVP y la votación del primer equipo All-NBA en cualquier año. Y es por eso que me decidí por Jokic, quien creo que puede ser etiquetado como el mejor jugador de baloncesto del planeta. Incluso suponiendo que no reciba el trofeo esta vez, la histórica temporada regular que acaba de terminar solo reforzará esa reputación.
“Si no gana el MVP”, dijo el entrenador interino de los Nuggets, David Adelman, la semana pasada, “es la mejor temporada de todos los tiempos para no ganar MVP”.
Y para ser justos con Gilgeous-Alexander, creo que lo mismo podría decirse de él si Jokic terminara ganando la votación. SGA anotó 33 puntos hipereficientes por juego y será un ganador merecedor por derecho propio. Sus estadísticas contribuyeron al increíble éxito general de Oklahoma City.
Simplemente no creo que las victorias del equipo sean necesariamente la representación más precisa de cuánto impacta un jugador para ganar.
Nota: Revelé mi boleta de premios completa en el último episodio del podcast Nuggets de Ink The Denver Post.
