A la NHL le encanta la paridad en la liga, pero en exceso puede convertirse en una parodia de la clasificación.
Ha habido una serie de juegos que van más allá de los 60 minutos reglamentarios asignados a principios de la temporada 2025-26. Es un síntoma de una tendencia significativa en toda la liga: hay mucha paridad, incluso si existe esta versión del Colorado Avalanche.
Nueve equipos ya han jugado partidos de dos dígitos que llegaron a tiempo extra. Veinte (sí, son 20, de 32) equipos ya han jugado hockey 3 contra 3 ocho veces, lo que representa al menos el 25% de los juegos que han jugado.
“Es la paridad en la liga”, dijo el entrenador de los Avs, Jared Bednar. “Sí, es así de simple. COVID, la gorra plana, años y años de una gorra plana. Los equipos de abajo mejoran más rápido. Los equipos de arriba intentan permanecer allí. Es lo más ajustado posible.
“Tienes un montón de equipos con la misma cantidad de habilidad, la misma cantidad de expectativas jugando entre sí todas las noches. Verás muchos tiempos extras”.
Cada partido que llega a tiempo extra afecta la clasificación de la NHL. Un partido que llega a la prórroga vale tres puntos en total. Un partido que acaba en tiempo reglamentario vale por dos.
La lógica tiene sentido, pero es un error corregir otro error cometido por uno mismo. Cuando el juego llega a tiempo extra, los equipos solo usan tres patinadores en lugar de cinco para determinar un ganador. Si eso no funciona, van a un tiroteo al aire.
La NHL no quiere castigar a los equipos por perder un juego en esas circunstancias tanto como por perder cuando se juega hockey normal. Una mejor solución en un mundo ideal sería no poner equipos en esas situaciones, pero ese caballo está fuera del granero, a través del pasto y actualmente pastando en una colina a dos pueblos de distancia.
Las prórrogas de cuatro contra cuatro, o incluso de cinco contra cinco, no volverán a la temporada regular. Los lazos no volverán.
Entonces, la clasificación se modifica, pero no realmente para recompensar a los equipos que ganan en el tiempo reglamentario, sino para suavizar el golpe de perder en shinny o en una competencia de habilidades. ¿Cuál es el resultado final después de años de un tope salarial estricto y otras restricciones financieras que comprimen lentamente a la cima de la NHL y a la base?
Este año, son tres equipos los que realmente son buenos ganando partidos cuando se juega hockey normal. Luego hay un par de equipos del siguiente nivel que son bastante buenos en eso. Y luego alrededor de 25 equipos que son todos iguales.
Vegas, Anaheim y Minnesota estaban a tres cuartos de un empate a cuatro bandas por el quinto lugar en la clasificación de la NHL el viernes por la tarde. Los tres equipos han ganado 11 veces en el tiempo reglamentario, en 30 o 31 partidos jugados. ¿Otro equipo que también ha ganado 11 partidos en el tiempo reglamentario?
Los St. Louis Blues, que ocuparon el puesto 29. Los Winnipeg Jets, un lugar por delante de los Blues, obtuvieron 12 victorias reglamentarias.
Tal vez el Wild haciendo un intercambio exitoso por el defensa superestrella Quinn Hughes el viernes por la tarde lleve a Minnesota al nivel superior de clubes, pero hay otro motivo de preocupación: en la mayoría de las temporadas de la NHL, el número de juegos de tiempo extra aumenta más adelante en la temporada.
Los equipos están desesperados por conseguir puntos para intentar meterse en los playoffs. Se vuelven más conservadores, especialmente en el tercer período de los juegos empatados, dispuestos a ceder un punto al oponente si eso significa garantizarse uno con una tirada de dados en el segundo.
¿Existe una solución perfecta? No, probablemente no.
¿Existe una solución mejor que el formato actual? Sí, y resulta que Bednar puede ser fanático de ello.
La respuesta es hacer que cada partido valga tres puntos, no sólo aquellos en los que los equipos están empatados después de 60 minutos. Los equipos obtendrían tres puntos por una victoria reglamentaria, dos puntos por una victoria en tiempo extra o tanda de penaltis, uno por una derrota en tiempo extra o tanda de penales y cero por una derrota reglamentaria.
A Bednar se le preguntó sobre el aumento de los juegos de tiempo extra el miércoles por la mañana en su programa semanal con Altitude Sports Radio, y mencionó que tal vez los juegos de tres puntos serían mejores. Su razonamiento es el correcto: haría que más juegos terminaran en el tiempo reglamentario y recompensaría a los equipos por ganar.
Los equipos estarían más desesperados por ganar antes de la prórroga, especialmente más adelante en la temporada. Cambiaría el guión: muchos juegos de la NHL al final de la temporada se vuelven menos emocionantes porque los equipos juegan en tiempo extra. Esto haría que los terceros periodos de los partidos empatados fueran más emocionantes.
Hay un sitio web por ahí, nhl3points.comeso crea la clasificación diaria de la NHL si viviéramos en un mundo alternativo donde cada juego valiera tres puntos. Colorado, como equipo con más victorias reglamentarias esta temporada, se beneficiaría de ese sistema.
Los Avs tendrían 71 puntos hasta el viernes por la tarde, siete más que Dallas y 21 más que Minnesota. Washington habría tenido una ventaja de cuatro puntos sobre Carolina en el Metro, no empatado en la cima.
No afecta mucho la posición de los equipos en la clasificación, pero movería a un puñado de equipos alrededor de uno o tres puestos. Más importante aún, recompensaría a los equipos que ganen en el tiempo reglamentario, como Colorado, Dallas y Washington.
Y lo más importante, mejoraría el producto en general. Las críticas al sistema de juego de tres puntos incluyen que los aficionados no quieren ver cuatro números en la clasificación: los Avs tendrían 20-2-7-2 en lugar de 22-2-7, por ejemplo. También existe la creencia de que aumentar la brecha entre equipos haría que los fanáticos sintieran que su club en el décimo u undécimo lugar en la conferencia tiene menos posibilidades de llegar a los playoffs y, por lo tanto, retirarse antes.
Eso no es cierto. Los fanáticos se adaptarían. Y ver a un equipo hacer una gran racha y escalar posiciones en la clasificación en febrero o marzo sería aún más divertido.
Los partidos y la liga serían mejores a largo plazo. Creo que Bednar está de acuerdo, incluso si no se comprometió plenamente con ello en la radio.
Justo cuando su disponibilidad con los medios terminaba el viernes, le pregunté si en realidad es un mayor defensor del juego de tres puntos de lo que dejó entrever durante su programa de radio. Su respuesta fue: “No lo sé”, pero después de pasar más de dos años con el entrenador de los Avs y tratar de aprender cómo piensa sobre el deporte… apuesto a que sí.
Y tendría razón.
