El viaje de Bobby Hill en Shaun Mannagh fue la llamada equivocada, pero no costó la victoria de Collingwood Magpies contra Geelong Cats en MCG; Patrick Dangerfield; Carlton Blues; Tom de Koning; Bailey Smith; Cuatro puntos

Las reglas del juego solo hacen referencia a un tackle legal entre los hombros y las rodillas y no mencionan posiciones iniciales o terminadas. Lógicamente, justo cuando un tackle que comienza legalmente alrededor de la parte superior de los brazos y pasa por encima del hombro, es un poco libre de cabeza, un tackle que comienza en las caderas y se baja, o debería ser considerado un viaje.

Pero esto no. Pensé que se deslizó a la rodilla, no debajo, y un tackle legal permite envolver muslos/rodillas. La AFL sin duda estará de acuerdo en que esta fue una decisión correcta, porque eso es lo que hacen, pero en la abrumadora mayoría de las ocasiones, ese tipo de momento se ha considerado sosteniendo la pelota.

Jack Crisp’s Miss After the Siren.Credit: Fox Footy

David King observó que 14 de los últimos 17 libres pagados en el juego fueron para Geelong y que los árbitros tuvieron un impacto masivo en el resultado. Fue un juego decidido por tres puntos, por lo que hay un argumento para eso. Pero las Urracas tuvieron un impacto masivo en el resultado que fue contra ellos. Entonces, también, Dangerfield.

Collingwood llegó al poste dos veces y se perdió varios otros tiros en el partido desde 40 metros. Por supuesto, Jack Crisp más directamente, ¿con nítidos? – Tuvo la oportunidad de cambiar el resultado.

Darcy Moore le regaló a Ollie Henry un gol con una pelota que inexplicablemente eligió a la bola de túnel a ciegas, en lugar de remar hacia adelante para un retraso. Dan Houston centró una pelota en una una a cuatro, que, como era de esperar, fue entregada, y Geelong llevó la pelota a una línea de avance vacía. La incapacidad de las Urracas para defender los paños y admitir puntajes de costa a costa ocurrió con la frecuencia suficiente para ser una tendencia.

Collingwood perdió este juego porque cuando tenían 20 puntos más arriba y bajo control completo, no pudieron obtener ese adicional de uno o dos goles de Geelong para matar el juego. Fue entonces cuando llegaron algunas de esas fallas mencionadas en la portería, y al final fueron consecuentes.

Geelong dominó este choque durante unos 30 minutos en total, pero en ese período tenían control total y obtuvieron una eficiencia que Collingwood no pudo igualar durante su período de dominio más largo.

Esos últimos tres minutos del partido, cuando Collingwood podría haberlo recuperado, los vomitará porque fue en ese período frenético que encontraron una urgencia en su movimiento de pelota que había estado faltando para la segunda mitad.

Esto fue cuatro puntos explotados por Collingwood, cuatro puntos rescatados por Geelong.

Los gatos se sienten por su patrón en forma durante su emocionante choque con las urracas.

Este fue el tiempo de peligro

Patrick Dangerfield fue una razón más significativa por la que Geelong ganó este juego.

Es el mismo jugador pero diferente, un poco más delgado, definitivamente más en forma que el año pasado después de una pretemporada adecuada, y en un papel como delantero que mejor se adapta a su crepúsculo.

El nuevo look te queda, Patrick. Tuvo 13 toques, 10 posesiones disputadas, un gol y cinco participaciones de puntaje solo en el último cuarto. Está promediando dos goles por juego este año, su mejor regreso en sus 18 temporadas.

Cargando

Fue la segunda vez en juegos sucesivos que sus últimos cuartos se han jugado con esa autoridad. Dangerfield tuvo una presencia que cambió los momentos en ese cuarto. Está jugando con una autoridad tanto como la musculatura, y con una comprensión de cuán menos es más en su juego. La restricción de su juego a simples cameos en la pelota se presta a la explosividad en su juego.

El juego de Dangerfield como contrapunto al de Jordan de Goey no podría haber sido más fuerte. El ganador del partido de los Magpies, que tiene atributos físicos similares a Dangerfield, aunque sin la velocidad, no tuvo impacto en el juego de Collingwood. Parece adolorido y bajo, lo cual no es un territorio raro para él durante su carrera. Rara vez ha estado completamente en forma y nunca ha jugado todos los juegos en una temporada.

Craig McRae admitió que, con un descanso de cinco días antes de jugar en Perth, manejará a los jugadores y que las emergencias del equipo no jugaron VFL. Sería sorprendente si De Goey hiciera el vuelo al oeste. Parece que necesita un descanso extendido y un bloque de entrenamiento. Jugar cuando el medio ajuste no funciona bien. Scott Pendlebury también sería dudoso volar. Brody Mihocek habría sido destinado a descansar en este juego, con Charlie West para debutar. Pero Mihocek fue su mejor jugador el sábado por la noche, lo que podría complicar la planificación.

Bailey consigue el pájaro bulldog

Bailey Smith era descarado, pero correcto. Moltaba a los Bulldogs con su jab en su antiguo club, pero también tenía un punto: ¿un MCG completo o un terreno demolido en Ballarat?

Tal como estaba, 4800 personas fueron a ver a los Bulldogs destruir Port Adelaide. El suelo solo podía caber alrededor de 8000 de todos modos. Lo triste es que merecían 10 veces a la multitud en el suelo y en la televisión. De hecho, eso es cierto para la mayoría de las semanas ver este equipo de Bulldogs.

Cargando

Su acuerdo para vender juegos a Ballarat debería haberse archivado mientras el suelo fue demolido. Es contraproducente para el club y el juego cuando solo puedes caber en 8000, y presentas el juego de esa manera.

Los perros son un equipo muy bueno, un contendiente genuino de la bandera, y merecen algo mejor que jugar frente a los escombros en un país óvalo. Les hace parecer pequeños, mientras que su fútbol es expansivo y grandioso. Este equipo está jugando un estilo de juego extremadamente observable, que irónicamente está siendo observado por muy pocos, nadie en el juego, y fue el sábado, por lo que tampoco tenía ninguna cobertura de televisión gratuita.

Olvídate de la Copa TDK: los Blues solo necesitan el W

La historia de esta semana será sobre Tom de Koning jugando contra el club que le ha ofrecido el tipo de contrato que volvería a cualquiera santo.

Es probable que Carlton gane o pierda ante St Kilda con mucho menos influencia en la decisión de De Koning que los $ 3.5 millones adicionales durante siete años que los Saints están ofreciendo (eso es $ 3.5 millones además del millón de más del millón que obtendrá si se queda o va).

Tom de Koning es un hombre en demanda.

Pero Carlton perder ante St Kilda será terriblemente consecuente por lo que se avecina para el club. Hay más en juego para Carlton esta semana que los Saints, que no entraron en la temporada con el tipo de optimismo que hizo Carlton.

Carlton pierde y van a 3-6 en la columna Win-Sess, a la deriva de los ocho y demostrando que la victoria de la semana pasada sobre Geelong halagó para engañar. De nuevo.

Cuando los Blues pierden posesión y autorizaciones disputadas, pierden el juego. Eso no es raro en fútbol, ​​pero algunos equipos, Geelong, por ejemplo, que pierden esas estadísticas regularmente tienen un juego construido en torno a la presión de explotación y el juego de facturación. Los Blues no.

Carlton fue aplastado por Adelaide en autorizaciones (16 a seis fuera del medio) y lo más lamentablemente se las arregló solo 36 dentro de los 50 para el partido. Un equipo con Harry McKay y Charlie Curnow les ofreció la pelota menos de 10 veces por cuarto.

Manténgase al día con la mejor cobertura de AFL en el país. Regístrese en el Real Footy Boletter.