En abril, el juez de distrito estadounidense William Young, que se sienta en Boston, emitió una decisión procesal desde el banco que parecía sorprender a los abogados en la sala del tribunal. Al igual que muchos otros jueces en estos días, Young había convocado una audiencia para considerar si otorgar una orden judicial preliminar, que, en el curso normal, pondría una parada rápida a una política gubernamental ilegal o de otra manera inconstitucional. Según un cargo, en los primeros setenta días de la presidencia de Donald Trump, los cuarenta y seis jueces en todo el país han emitido este tipo de orden, evitando que la administración se avance con su estilo de gobierno de movimiento rápido y break-things. El objetivo Detrás de estas órdenes es evitar un daño inminente e irreparable a los demandantes y permitir a los tribunales tiempo adicional para evaluar la legalidad de la acción impugnada.
Pero el juez Young tenía otras ideas. “De conformidad con el Regla Federal de Procedimiento Civil 65 (a)”, anunció en la corte abierta, “Una mayor audiencia sobre la moción de una orden judicial preliminar se combina con el juicio sobre los méritos”. En otras palabras, no otorgaría simplemente un alivio a corto plazo y patearía la lata en el camino. Habría un juicio, y sucedería rápido, lo que significaba que las deposiciones, las producciones de documentos, las conferencias de gestión de casos y otras minucias pasarían en un par de meses antes de que comenzaran los procedimientos en algún momento del verano. Esa elección puso en marcha lo que puede describirse de manera bastante consecuente y de gran alcance de la segunda presidencia de Trump: la Asociación Americana de Profesores Universitarios et al. V
Los objetivos de esta sorprendente cruzada, todos ellos titulares de visas no ciudadanos o residentes legales permanentes que han hablado contra la guerra en Gaza, son bien conocidos por ahora, algunos más que otros: Mahmoud Khalil, Rümeysa öztürk, Mohsen Mahdawi, Yuneo Chung, Bátar Khan Suri. Todos aterrizaron en el radar del gobierno, y fueron perseguidos por ICE, aproximadamente al mismo tiempo en marzo y abril. Todos ellos sostienen que el Gobierno buscó deportarlos sobre la base de su discurso antiwar protegido constitucionalmente, y han recuperado o obtuvo su libertad de la detención de inmigración en el proceso. Sin embargo, esta libertad, y su libertad de permanecer en los Estados Unidos, es tenue. El gobierno todavía quiere que Khalil y los otros estudiantes se reencarcelicen, de regreso en la corte de inmigración, o que luchen por su oportunidad de permanecer o estudiar en los Estados Unidos en procedimientos legales altamente complejos.
Para Khalil, Öztürk y otros, la verdad sobre cómo y por qué el hielo los cazó ha sido algo difícil de alcanzar. Ellos y sus abogados saben lo que el resto de nosotros sabemos: son las caras públicas de una campaña contra los manifestantes estudiantes pro-palestinos que es parte de un asalto mucho más amplio a la Primera Enmienda y la educación superior. La administración, por su parte, ha sido brutalmente honesta sobre sus intenciones: “Este es el primer arresto de muchos por venir”, Trump escribió En Truth Social, dos días después de que Khalil, un ciudadano argelino nacido en Siria que estaba a punto de graduarse de la Universidad de Columbia, fue detenido. Señalando “la política de esta administración”, Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca, dijo más tarde que participar en la “protesta antiamericana, antisemita y pro-hamas no será tolerada”, y que el Departamento de Seguridad Nacional estaba “usando inteligencia” para identificar a los estudiantes que lo hicieron. Rubio, el Secretario de Estado, mientras tanto, ha estado firmando personalmente en revocaciones de visas y tarjetas verdes a través de una autoridad poco utilizada que se le otorgó bajo las leyes de inmigración. Después de Öztürk, un ciudadano turco en su quinto año como estudiante de doctorado en la Universidad de Tufts, fue arrestado, luego de un artículo de opinión que escribió, Rubio reconoció que estaba detrás de su detención. “En algún momento espero que nos agotemos porque nos hemos librado de todos ellos”, dijo. “Pero estamos buscando todos los días para estos locos que están desgarrando las cosas”. Esta apertura no se pierde en el juez Young. “El gobierno no está actuando en secreto aquí”, dicho en la corte. “Una cosa que se puede decir es que es bastante franca sobre lo que está haciendo”.
Pero los estudiantes atacados por la administración, hasta el día de hoy, no saben completamente lo que el gobierno sabe, como cómo terminaron en una lista negra que luego fue actuada por el Departamento de Estado y otras autoridades de inmigración. Tampoco saben cómo los agentes del estado, ya sea en el campo o en una oficina en Washington, DC, decidieron destacarlos, y luego procedieron con su detención e intento de deportación. Tampoco ha habido una descripción oficial del efecto escalofriante que este enfoque cohdinado ha tenido en decenas de otros estudiantes internacionales, académicos y académicos que ahora sienten que deben autocensarse, retirarse de la vida pública, fregar su presencia en línea o abstenerse de la actividad de protesta. Ese es el foco de Aaup v. Rubio, que no fue traído por Khalil y los otros estudiantes que han sido señalados por la administración, sino por las personas que temen que serán los siguientes en la línea de fuego. El juicio es importante porque, por primera vez, esta riqueza de la verdad, gran parte de la misma en la posesión del gobierno, y sus efectos más amplios salen a la luz de una manera que de otro modo no habrían tenido, por solas en litigios fragmentosos, procedimientos de hábeas o en los tribunales de inmigración lejanos, donde el proceso en sí mismo, como Khalil y su equipo legal conocen el pozo, es una forma de castigado. Como ilustran los registros judiciales en los casos paralelos de los estudiantes contra la administración, estos son foros en los que los casos podrían no ir a juicio.
Juez Young amores pruebas. Como lo dijo cuando decidió tener uno en este caso, “los juicios se comunican con la justicia … de la mejor manera que la humanidad sabe. Eso es lo que quiero. Quiero un juicio. Me has dado la base para ordenar uno. Lo soy”.
Debido a que este es un juicio de banca, que hace que el juez Young, en lugar de un jurado, el único árbitro de los hechos y la ley, haya dejado en claro que no es su intención volver a los casos de los estudiantes, o de lo contrario se entristece con el trabajo de los otros jueces que los manejan. “No instruyo a otros jueces”, dijo, al principio del juicio. Ha dirigido un barco apretado, manteniendo los límites de tiempo estrictos (cuatro días y medio de testimonio por lado), y mantenerse enfocado en los temas en cuestión, a saber, quién hizo lo que y cuándo durante la implementación de la política del gobierno de redondear los defensores de los estudiantes pro-palestinanos para la deportación; Prueba de cómo se han violado los derechos de la Primera Enmienda de las organizaciones demandantes y los de los miembros no ciudadanos; y evidencia que muestra que el gobierno es responsable de esos daños. En el futuro, el juez considerará qué tipo de remedio puede ordenar, si es necesario.
A diferencia de los estudiantes manifestantes, todos los cuales tienen una posición legal para traer sus propios casos contra el gobierno por su sufrimiento, los demandantes aquí: la Asociación Americana de Profesores Universitarios, tres de sus capítulos y la Asociación de Estudios de Medio Oriente, alambulan un tipo diferente de daño: su incapacidad para ejercer plenamente su derecho a enseñar, organizar, organizar y organizar y colaborar con los demás, como los académicos a menudo en sus diversos Fields, porque los SO de los SO, por lo que los ejercen. (El caso fue presentado por el Instituto de la Primera Enmienda de Knight en la Universidad de Columbia. Desde mayo, he organizado un podcast “,”, “.El púlpito del matón“Producido por el Instituto, pero no tengo conexión con su equipo legal). Algunos de ellos tienen vínculos únicos con Khalil y los estudiantes que han sido atacados. Nadia Abu El-Haj, profesora de Columbia, habló sobre cómo Mahdawi, un refugiado palestino que estaba estudiando en la Universidad, le dijo que tenía un sentimiento después de Khalil:” He que me pidió el arresto de Khalil: el que me pidió el arresto de Columbia a la universidad. Desde su vivienda de Columbia que estaba fuera del campus hasta las puertas, porque en ese momento la universidad requería una orden judicial para que los agentes de hielo ingresen a las puertas de Columbia, y las propiedades exteriores eran menos seguras ”. (Finalmente, Mahdawi fue arrestado por ICE en Vermont, después de viajar al estado para una entrevista de naturalización programada. Fue liberado justo a tiempo para su graduación en mayo).
El gobierno, aún comprometido con las deportaciones de los estudiantes, se ha opuesto por completo a tener algún recuerdo de conversaciones privadas con los gustos de Mahdawi o Öztürk admitidos en el registro, como cuando öztürk, poco antes de su arresto, apareció en la oficina de su asesor académico, claramente distribuida, después de ver su su perfil En el sitio web de Canary Mission, la organización pro-Israel de anónimas que, como muchos han sospechado y el juicio finalmente ha confirmado, alimentó nombres a la operación de la administración contra estudiantes pro-palestinanos. Young no dejaba que el contenido de la conversación se convirtiera en evidencia, pero la asesora de Öztürk en Tufts, Sara Johnson, pudo describir el efecto que esta doxing tenía en ella y su estudiante: “Sus ojos estaban rojos. Su rostro estaba hinchado. Claramente estaba tratando de contener las lágrimas con un aturdido de Kleenex”.
La medida en que la administración actuó sobre cerca de cinco mil consejos de la misión Canary y de Betar US, otro grupo pro-Israel, que juntos ha compilado miles de perfiles de estudiantes pro-palestinos, se ha convertido en un importante pilar del caso de los demandantes. Peter Hatch, subdirector de inteligencia de las investigaciones de seguridad nacional de ICE, testificó el tercer día del juicio que “la mayoría” de los nombres provienen de la misión Canary. “Recibimos información sobre el mismo manifestante de múltiples fuentes, pero Canary Mission fue la más inclusiva”, dijo. El volumen de nombres era tal que el gobierno creó un “equipo de tigre”, un término de arte en el gobierno federal, de analistas de inteligencia para procesar los nombres de los manifestantes con expedición para crear “informes de análisis” en más de cien de ellos, que luego se compartirían con el Departamento de Estado para más acciones. Los informes de Khalil, Öztürk y los otros estudiantes fueron admitidos como evidencia y mostrados en un tribunal abierto por primera vez, hasta ese momento, el gobierno nunca los había revelado, a pesar de que los abogados de los estudiantes tuvieron preguntó para los informes y otros documentos relevantes en litigios.
En este momento, hay pocas dudas de que este esfuerzo era una política cuidadosamente orquestada, que involucra múltiples componentes en diferentes agencias. Sin embargo, cuanto más alto era el funcionario en la cadena de mando, mayor será su resistencia a admitir que había uno. John Armstrong, jefe de la Oficina de Asuntos Consulares del Departamento de Estado y la persona que firmó “Memors de acción” para que Rubio llevara a cabo, incluidos aquellos que involucraron a cuatro de los cinco estudiantes, adaminamente negó que su operación fuera algo similar a una política de deportación ideológica. “Al final del día, el dinero se detiene conmigo”, dijo el quinto día de juicio. “Sabría que si hubiera una política de deportación ideológica que involucraba a la Oficina de Asuntos Consulares. Es una tontería sugerir que hay una política que no sabría”.
