Billings, Mont. – Los republicanos del Congreso dicen que su plan de vender potencialmente cientos de miles de acres de tierras federales generará ingresos y aliviará las presiones de crecimiento en las ciudades occidentales en auge. Sin embargo, sin detalles claros sobre cómo funcionará, los escépticos se preocupan de que pueda ser un sorteo para los desarrolladores y las compañías mineras y hacer poco para aliviar la crisis de vivienda de la región.
La legislación aprobada por el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes la semana pasada incluye aproximadamente 460,000 acres (186,155 hectáreas) en Nevada y Utah para ser vendido o transferido a gobiernos locales o entidades privadas.
La disposición es parte de un paquete de recorte de impuestos radical y refleja la visión de la administración Trump de la mayoría de las tierras públicas como un activo que se utilizará, no reservado para la preservación.
Quién debe controlar tales sitios ha sido durante mucho tiempo una fuente ardiente de desacuerdo en Occidente, donde aproximadamente la mitad de la superficie está bajo control federal y ciudades que se extienden a través de paisajes abiertos enfrentan una creciente demanda de vivienda, agua y otras necesidades.
El plan del Partido Republicano está reavivando la lucha y generando un fuerte retroceso de los demócratas y conservacionistas. Ven la medida como un movimiento precedente que abriría la puerta a las ventas en otros estados.
“Tenemos graves preocupaciones de que esta es la nariz del camello debajo de la tienda”, dijo Steve Bloch de la Alianza Wilderness del sur de Utah. “Si puede suceder en Utah, si puede suceder en Nevada, no se quedará aquí. Se extenderá”.
Algunos republicanos también señalaron oposición, estableciendo un choque político a medida que avanza el proceso presupuestario.
‘Buenas noticias’ para la ciudad de Nevada de rápido crecimiento
La mayoría de las tierras en la provisión de la Cámara se encuentran en Nevada, incluidos los condados que abarcan a Reno, Las Vegas y la ciudad de rápido crecimiento de Fernley, según los mapas publicados por los patrocinadores de la medida, los representantes republicanos Mark Amodei de Nevada y Celeste Maloy de Utah.
El administrador de la ciudad de Fernley, Benjamin Marchant, dijo que la oportunidad de comprar 12,000 acres (4850 hectáreas) de tierras federales en el borde de la comunidad era “buenas noticias”. El tamaño de la ciudad se triplicó desde su incorporación en 2001 y se espera que se duplique nuevamente durante la próxima década, dijo.
Existe la esperanza de emerger como un centro de tecnología, pero Fernley necesita espacio para crecer.
“Ni siquiera podemos hablar sobre proyectos cuando se trata de tierras federales”, dijo Marchant. “No podemos vender lo que no poseemos, y este es el primer paso”.
Otras parcelas a vender están más lejos de las áreas desarrolladas. Incluyen sitios que bordean el Parque Nacional Zion y las tierras tribales como la Reserva de la Tribu India Paiute en Utah y la Reserva Pyramid Lake Paiute en Nevada.
“Eso significa que la tribu no puede crecer”, dijo Mathilda Miller, con la Alianza de Votantes Nativos Nevada, un grupo de defensa de las tribus del estado que se opone a las ventas. “No pueden reclamar la tierra que fue robada de su tribu, y lleva el desarrollo a su puerta”.
Aproximadamente 100,000 acres (40,500 hectáreas) en el condado rural de Pershing del oeste de Nevada podrían venderse a empresas privadas con reclamos mineros o infraestructura minera, según la oficina de AModei. La legislación también requiere que se intercambien parcelas federales en esa área por una cantidad igual de tierras no federales.
Landado litoral por las tenencias federales
Muchas de las comunidades cercanas a las ubicaciones de venta comparten un tema común: su expansión está abarrotada por la propiedad federal, lo que representa el 80% de la tierra en Nevada y el 63% en Utah. Algunos estados en el Medio Oeste y Este tienen un 1% o menos tierras federales en comparación.
Las parcelas públicas a menudo están intercaladas con participaciones privadas de manera “tablero de ajedrez” que complica aún más los esfuerzos de desarrollo.
Los defensores de la vivienda advierten que la tierra federal no es universalmente adecuada para viviendas asequibles. En general, cuanto más lejos se requiera la tierra de ciudades y pueblos, más infraestructura se requiere: carreteras, aguas residuales, transporte público.
“Es un camino costoso debido a las necesidades de infraestructura, debido al tiempo que llevará”, dijo Vicki del Centro Furman de Política Real y Urbana de la Universidad de Nueva York. “No estoy diciendo que no haya lugar en tierras federales que tengan sentido, pero uno tiene que mirar realmente cuidadosamente”.
La propuesta republicana busca identificar tierras adecuadas en coordinación con los municipios locales. Eso ha dejado a algunos preocupados que no hay suficientes garantías de que la tierra, o suficiente tierra, termine yendo a viviendas asequibles.
“Los demonios en los detalles”, dijo Tara Rollins, directora ejecutiva de la Coalición de Vivienda de Utah. “Podría ser solo un acaparamiento de tierras. Solo necesita haber muchos controles y equilibrios”.
Una demanda fallida para arrebatar el control
La transferencia mayorista de tierras federales a entidades locales o privadas es algo que muchos conservadores occidentales han buscado durante mucho tiempo. Funcionarios republicanos en Utah el año pasado presentaron una demanda que buscaba por última vez asumir grandes extensiones de tierras federales en el estado, pero fueron rechazados por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Otros doce estados respaldaron la oferta de Utah.
También hay fuertes voces dentro del Partido Republicano contra las ventas de tierras públicas, en particular, el representante de legisladores de Montana, Ryan Zinke, quien fue secretario del interior en el primer mandato de Trump, y el senador Steve Daines. El representante de Colorado, Jeff Hurd, fue el único republicano en el comité de recursos naturales para votar contra la disposición de tierras.
La legislación vendería alrededor de 10,000 acres (4050 hectáreas) de tierra en dos condados de Utah. Maloy dijo que evita las áreas que deberían conservarse y ayudaría a aliviar la demanda de vivienda y agua, creando espacio para construir nuevas viviendas y expandir la capacidad de los yacimientos.
Las ventas de tierras más pequeñas son una práctica común para la Oficina de Administración de Tierras del Departamento del Interior.
“No todas las tierras federales tienen el mismo valor”, dijo Maloy. “En las administraciones democráticas y republicanas, durante décadas, hemos estado eliminando las tierras apropiadas de una manera que sea consistente con lo que propongo hacer aquí”.
Bedayn reportado desde Denver y Daly desde Washington, DC
Manténgase actualizado con la política de Colorado al registrarse en nuestro boletín semanal, el lugar.
Publicado originalmente: 11 de mayo de 2025 a las 12:12 pm MDT
