Entrevistar a Ghislaine Maxwell es el primer gran movimiento de la Administración Trump para calmar las preocupaciones sobre su manejo enormemente impopular de los archivos de Jeffrey Epstein. El fiscal general adjunto Todd Blanche el viernes concluyó dos días de entrevistas con el asociado condenado de Epstein.
Pero ya había todo tipo de razones para ser escéptico de este movimiento y lo que podría producir, dadas las motivaciones de las dos partes involucradas.
Y el presidente Donald Trump los personificó a todos de una manera importante el viernes.
Ghislaine Maxwell y Donald Trump en un partido en 1997. (Getty)
Mientras tomaba preguntas en su camino a Escocia, Trump abrió repetidamente la posibilidad de perdonar a Maxwell por sus crímenes.
“Bueno, no quiero hablar de eso”, dijo Trump inicialmente.
Cuando se le presionó, dijo: “Es algo en lo que no he pensado”, al agregar notablemente: “Se me permite hacerlo”.
Esta no sería la primera vez que Trump parece colgar un perdón sobre alguien que proporciona evidencia que podría afectarlo personal y políticamente. (En este caso, ha demostrado los lazos personales pasados con Epstein, y su administración se está luchando por limpiar su manejo fallido de los archivos de Epstein después de prometer antes liberarlos).
Una situación similar se desarrolló durante la investigación de Rusia, cuando Trump dejó repetidamente la posibilidad de perdonar testigos clave como Paul Manafort, Michael Flynn y Michael Cohen. Los críticos alegaron que esto equivalía a la obstrucción de la justicia.
El informe del abogado especial Robert Mueller no sacó conclusiones sobre la posible obstrucción, pero citó los comentarios de perdón de Trump como “evidencia” de que las acciones de Trump “tenían el potencial de influir en la decisión de Manafort si cooperar con el gobierno”.
Manafort terminó siendo un testigo decididamente poco cooperativo, con un informe bipartidista del Senado que decía que sus repetidas mentiras pescaban su propia investigación. Y Trump luego lo perdonó en un movimiento que ciertamente podría entenderse como una recompensa por su falta de cooperación.
Donald Trump con su ahora esposa Melania y su amiga Ghislaine Maxwell en 2000. (Getty)
Ese poco de historia se asoma aquí, dados los paralelos.
Pero Trump realmente está exacerbando una situación ya dudosa. Ya había muchas razones para ser escépticas de este movimiento para entrevistar a Maxwell, y nadie involucrado parece particularmente molestado en abordar esos problemas o incluso combatir la percepción de ellos.
La primera razón es el estado de juego en el caso penal de Maxwell.
Puede parecer descabellado que Trump alguna vez perdonaría a un tratador sexual infantil convicto como Maxwell (a pesar de que él “le deseó bien” después de que ella fue acusada). Pero hay otras cosas que su administración podría hacer para ayudarla. Entre ellos estaría tomando medidas en su apelación continua de su condena de 2021.
El Departamento de Justicia de Trump ya ha tomado acciones muy sospechosas en otro caso criminal que involucra a alguien que Trump quería algo políticamente de: el alcalde de Nueva York, Eric Adams. La administración a principios de este año se movió para desestimar los cargos contra Adams mientras citaba sugestivamente su deseo de que el demócrata de Nueva York ayude en su represión de la inmigración ilegal.
Múltiples fiscales renunciaron en protesta, y uno afirmó que era un “quid pro quo” en su carta de renuncia. Y el juez en el caso parecía simpatizar.
“Todo aquí huele a una ganga: despido de la acusación a cambio de concesiones de política de inmigración”, dijo el juez.
El abogado de Maxwell, David Oscar Markus, también ha sido notablemente solícito de Trump y la administración.
Donald Trump con el delincuente sexual multimillonario Jeffrey Epstein en 2000, con sus respectivos socios Melania Knauss (ahora Trump) y Ghislaine Maxwell en el club Mar-a-Lago del presidente en Florida. (Getty)
La semana pasada llamó a Trump el “mejor comerciante” mientras afirmaba que el Departamento de Justicia había violado un acuerdo con Maxwell. Esta semana, elogió el “compromiso de la administración Trump de descubrir la verdad en este caso” y dijo que él y Maxwell estaban “agradecidos de que el gobierno esté tratando de descubrir la verdad”.
Markus el viernes también sugirió una apertura a un perdón.
“El presidente esta mañana dijo que tenía el poder de hacerlo”, dijo Markus, “y esperamos que ejerza ese poder de una manera correcta y justa”.
De hecho, también relevantes aquí están los abogados involucrados.
Los críticos han llorado que el funcionario del Departamento de Justicia entrevistaba a Maxwell era Blanche, en lugar de un fiscal no político que ha estado involucrado en el caso que tendría mucha más experiencia. Blanche no solo es un gran designado político de Trump; También es su abogado personal formal.
“El conflicto de intereses es evidente”, dijo el jueves el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer de Nueva York, sobre X. “Se apesta de alta corrupción”.
Además, Blanche apareció en un podcast el año pasado con Markus y lo calificó como un “amigo”.
“Eres, con mucho, el mejor”, dijo Blanche.
Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell. (AAP)
Pero una de las principales razones para ser escépticas es que Maxwell es alguien que el Departamento de Justicia de Trump, el primero, al menos, calificó un mentiroso descarado.
En 2020, el Departamento de Justicia acusó a Maxwell de dos cargos de perjurio, además de los cargos más serios que enfrentó, mientras citaba una declaración civil de 2016 que dio.
En el depósito, Maxwell no afirmó ningún conocimiento del “esquema de Epstein para reclutar niñas menores de edad para masajes sexuales”, a pesar de ser condenado por ayudar en el esfuerzo. También afirmó que no sabía sobre Epstein que poseía juguetes sexuales, que fue contradicho por testigos en su juicio.
Los abogados de Maxwell en ese momento dijeron: “Las preguntas formuladas eran confusas, ambiguas e incorrectamente formadas”.
Ella nunca fue juzgada por perjurio. Después de su condena por los cargos más graves, los fiscales acordaron desestimar los cargos por perjurio si su condena era, citando el deseo de evitar más trauma emocional para las víctimas.
Pero el Departamento de Justicia de Trump en 2020 todavía cuestionó su credibilidad.
En una presentación de 2020, decía que las mentiras de Maxwell “deberían darle a la corte seria pausa” sobre confiar en ella. También dijo que la “voluntad de Maxwell de mentir descaradamente bajo juramento sobre su conducta … sugiere fuertemente que su verdadero motivo ha sido y queda por evitar ser responsable de sus crímenes”.
Donald Trump y Jeffrey Epstein en un evento de Victoria’s Secret Angels en 1997. (Getty)
Todo eso parecería relevante para hoy, especialmente dada la disposición de Trump para ejercer su poder para ayudar a las personas que lo ayudan, ya sea usando indones o cualquier otra cosa. Maxwell, que le quedan años en su sentencia de prisión de 20 años, claramente tiene motivación para decir cosas que Trump quiere.
Eso no significa que las entrevistas de Maxwell no pudieran obtener algo importante. Incluso los testigos con problemas de credibilidad pueden proporcionar información importante, si se corrobora con otra evidencia.
Pero en este momento, Trump y Co. no se esfuerzan por hacer que esta situación se vea kosher. Y los comentarios de perdón de Trump llevan eso a otro nivel.
