Los escritores de música solían tener la reputación de ser mucho más ingeniosos que el oyente promedio. ¿Qué pasó? Más:
Se espera cada vez más que los escritores no solo tomen la música pop en serio, sino que la celebren, o de lo contrario. Ilustración de Hudson Christie
David Remnick
Editor, The New Yorker
Los críticos de la revista tienen una historia de no hacer golpes. En 1939, Russell Maloney llamó a “The Wizard of Oz” “A Stinkeroo”. “No me importaba Agatha Christie”, escribió Edmund Wilson en 1944, después de probar la vasta “vía” de “Death Come As the End”, y nunca espero leer otro de sus libros “. Pauline Kael era notoriamente puntiaguda; De la película de 1987 “The Princess Bride”, escribió, “la película es desgarbada, casi puedes ver las marcas de tiza que no está golpeando”. Y, aunque parecía adorar “Yentl”, llamó “Shoah”, que se considera uno de los mejores documentales de todos los tiempos, “una forma de auto-castigo”. (Estaba equivocada, pero eso es para otro día). Luego estaba la crítica de rock Ellen Willis, que tenía la temeridad de destrozar el festival de Woodstock, en 1969, y unos años más tarde lamentaba, de David Bowie, de que no había “nada provocativo, perverso o revuelto” sobre él, y anunció claramente que “sus cosas más recientes me dieron cuenta”.
El potencial de una crítica cultural aguda y disputada se ha aflojado. Como Elizabeth Hardwick y otros han sostenido a lo largo de los años, las críticas han disminuido con demasiada frecuencia como una forma de argumento y compromiso riguroso. Kelefa Sanneh está de acuerdo con ese diagnóstico. Un ex escritor de música pop para The Times y, desde 2008, un escritor del personal de The New Yorker, que cubre música y mucho más, Sanneh cree que, en general, los críticos se han vuelto suaves, críticos musicales en particular. En nuestro último número del centenario, la industria de la cultura, traza el ascenso, la caída y el potencial retorno de la nerviosismo en las críticas musicales.
“Cuando estaba creciendo, un crítico era un imbécil, una manivela, un spoilport”, escribe Sanneh, y señala que sus personajes favoritos en “The Muppet Show” fueron Statler y Waldorf, los dos geezers que ofrecen críticas de su caja privada. Ese espíritu valiente permaneció en los noventa y los primeros dos mils. Nick Hornby estaba indicando su aburrimiento en Destiny’s Child. Ryan Schreiber, leading quite a pointy Pitchfork, was picking up the mantle put down by Rolling Stone’s Greil Marcus (who began his 1970 review of Bob Dylan’s “Self Portrait” by asking, “What is this shit?”) and Creem’s Lester Bangs (immortalized in the film “Almost Famous” by Philip Seymour Hoffman, who explained that music is “a place apart from the vast, benign lap of América ”). Estos críticos no tenían miedo de ser críticos.
Pero, señala Sanneh, en los años intermedios, ha sido testigo de un deslizamiento en Niza. Fue una seriedad ascendente, una duda para invocar la ira de celebridades, o desencadenar la reacción exagerada de los fanáticos, o simplemente condenar el gusto de otras personas, una tendencia que a veces se conoce como “poptimismo”. Todo el comentario de los blindos afilados parecía haber desaparecido. En su lugar surgió un acuerdo general, cortesía, leve elogios. Sin embargo, algo se pierde en tibio consenso. Como Sanneh escribe, “la única forma de separar el buen producto del mal producto es escuchar atentamente y, tal vez, discutir sobre ello”.
Él dice, parece un poco de emoción subyacente, parece que ser un poco malo podría estar regresando. “Quizás, después de las veinte tinta”, sugiere, “los escritores de música y sus lectores están redescubriendo los placeres del vinagre”. Con demasiada frecuencia, la noción de que un escritor es “demasiado crítico” ha sido una forma de insulto. Y, sin embargo, Sanneh deja en claro, los seres humanos no son meros receptores, tienen la bendición de pensar, del juicio, y pensar en lo que hace que una obra de arte sea única, brillante o aburrida o incluso perniciosa es una parte invaluable del trabajo de las críticas.
Lea o escuche “Cómo la crítica musical perdió su ventaja” »
Selección del editor
Fotografía de Bettmann / Getty
¿Por qué no tomamos en serio las armas nucleares?
Desde la Segunda Guerra Mundial, el número de países con capacidades nucleares ha crecido significativamente, y más naciones pronto pueden decidir que desarrollar tales armas está en su interés de seguridad nacional. Y, sin embargo, nos hemos vuelto cada vez más arrogantes sobre la amenaza de la guerra. Rivka Galchen informa sobre los expertos que intentan cambiar eso. Leer la historia »
Más historias principales
Nuestra cultura elige
LEA: Las listas largas para los National Book Awards se anunciarán la próxima semana; Póngase al día con un par de novelas de la lista del año pasado, incluyendo “¡Mártir!” por el poeta iraní estadounidense Kaveh Akbar y “All Fours” de Miranda July.
Mira: “un cien por ciento de acuerdo” está de acuerdo “en que las” tomas de metro “lo convierte en una gran visualización.
Escucha: con los días más cortos y noches por más tiempo, podría ser el momento para volver a visitar el podcast de la historia “Nocturno. ” Sarah Larson escribe que el programa “se siente justo entre las horas de once y más profundas”.
Caricatura diaria
Dibujos animados de Ali Solomon
Rompecabezas y juegos
Crossword Puzzle de hoy: lugar de descanso para cardenales o orioles: letras de seis.
PD Bill Belichick está de vuelta al margen, aunque probablemente no de la manera que esperaba. El legendario regreso del entrenador de fútbol anoche fue un verdadero fracaso, ya que la Universidad de Carolina del Norte perdió ante la Universidad Cristiana de Texas por treinta y cuatro puntos. Al menos su novia estaba allí para animarlo. 🏈
Hannah Jocelyn y Erin Neil contribuyeron a esta edición.
