¿Cuántos de sus hijos vieron el asesinato de Charlie Kirk en sus teléfonos? ¿Lo buscaron, o simplemente rodaron en sus feeds sin previo aviso? Si nunca hubieran oído hablar de Kirk antes de ver su horrible asesinato, ¿cómo tenían sentido lo que vieron? ¿La imagen horrible, no la describiré, porque probablemente ya la haya visto, se dedicó a sus recuerdos?
Pregunto porque tengo dos hijos pequeños y paso la mayor parte de mi tiempo con otros padres. En los días posteriores a los videos de la muerte de Kirk en las redes sociales, me di cuenta de que la mayoría de los niños con teléfonos, por lo que podía ver, había visto al menos una versión sin editar. Este probablemente no fue el primer video inquietante que estos niños habían encontrado, por supuesto, ni el primer acto de violencia política que había aparecido en sus feeds. Estos mismos hijos, que son principalmente entre las edades de once y dieciocho años, vieron el oído sangrante del presidente y docenas, tal vez incluso cientos, de imágenes de trauma insondable en Gaza. ¿Cómo caerán estas escenas ya infames en sus mentes y se unirán en algo parecido a la historia?
Fotos y videos ampliamente dispersos, las cosas que todos vemos, son lo más cercano que tenemos para una historia colectiva y democratizada, pero las conexiones entre los recuerdos y sus imágenes asociadas se vuelven delgadas y se vuelven cada vez más poco confiables. Para los baby boomers, esas imágenes incluyen personas de pie y apuntando en dirección a los disparos en un motel en Memphis, la cabeza explosiva de Kennedy, las imágenes documentales de las multitudes en Woodstock, la niña en la imagen en Vietnam, los cuerpos en Jonestown, etc. A medida que los boomers han envejecido, esas imágenes se han vuelto un poco desagradables de su lugar en el tiempo, y más evocadoras de una sensación de rebelión y cambio, o lo que sea. Estoy seguro de que muchos miembros de esa generación le dirían que vieron a Kennedy recibir un disparo en vivo en la televisión, y describirían el terrible movimiento de su cabeza, sin darse cuenta de que lo que estaban describiendo era la película de Zapruder, que se emitió por primera vez al público en 1975, más de una década después de la cargada de Kennedy, a través de Dealey Plaza. Tal vez también te dirán que vieron las fotos de la masacre My Lai, y muy bien pueden haberlo hecho, pero tal vez la imagen que recuerdan es la de la niña desnuda que se va de un ataque de Napalm en Trảng Bàng.
Mi generación, tengo cuarenta y cinco años, creció con muchas menos imágenes públicas de violencia. Uno de los textos con los que he lidiado y mencionado antes en mi columna es Jean Baudrillard’s “La guerra del Golfo no tuvo lugar“, Que argumenta que la Operación Tormenta de Desert fue un conflicto diseñado específicamente para un nuevo panorama de los medios en el que la mayoría de las personas seguirían la guerra contra las noticias por cable. Los estadounidenses vieron misiles Patriot iluminados el cielo nocturno, pero, en contraste con aquellos que miraban la televisión durante la guerra en Vietnam, no vimos víctimas, o mucha destrucción, ni tuvimos que sintonimos cada noche para escuchar una letanía de los nombres de los nombres de muertos. Principalmente mala calidad y desde la distancia: las tomas inestables del complejo de la rama en llamas, en Waco;
Así que aquí hay una serie de preguntas:
Si la exposición a imágenes de violencia cambia a una generación de niños, ¿en qué se diferencian los boomers de mi generación, y cómo serán diferentes mis propios hijos, que estarán expuestos a mucha más evidencia de violencia política de lo que he sido?
¿El efecto de ver imágenes de violencia cuidadosamente seleccionadas a través de las noticias o periódicos nocturnos diferentes del causado por el caos de imágenes violentas que los niños ven hoy a través de sus teléfonos?
Si estamos de acuerdo en que la historia se forma a través de estas imágenes, ¿cómo se ve la historia cuando hay miles de opciones diferentes, ángulos de cámara, interpretaciones e incluso falsificaciones? ¿Cómo entenderíamos la masacre en Kent State si sucediera hoy? ¿Cómo se vería? ¿Qué sucede cuando, en lugar de que todos vamos una imagen de una mujer joven en medio de la conmoción y el duelo, arrodillándose sobre un cadáver, vemos cientos de videos de teléfonos celulares que capturan el terror a medida que se desarrolla en tiempo real?
No tengo ninguna respuesta satisfactoria a estas preguntas, ni tengo una opinión particularmente fuerte sobre si los niños deberían ver estas escenas o no. Ha habido años de estudios sobre los efectos que la violencia en la televisión y en los videojuegos tiene en las mentes jóvenes, y algunos autores han sugerido que desensibilizan a los niños e incluso podrían conducir a actos de imitación. Siempre he sido un poco escéptico de estas afirmaciones, y particularmente de la forma en que se invocan durante ese período emocional después de que haya tenido lugar una tragedia, cuando las personas buscan a alguien o algo a quien culpar. Y, por supuesto, tales estudios no explican completamente por qué algunos niños pueden ver gore o jugar videojuegos violentos sin ningún problema, y otros niños supuestamente se convierten en asesinos por ellos.
