Por Paula Span, KFF Health News
La instalación de vida asistida en Edina, Minnesota, donde Jean Peters y sus hermanos trasladaron a su madre en 2011, se veía encantadora. “Pero luego comienzas a descubrir cosas”, dijo Peters.
Su madre, Jackie Hourigan, viuda y desarrollando problemas de memoria a los 82 años, con demasiada frecuencia todavía estaba en la cama cuando sus hijos vinieron a verla a media mañana.
“No estaba siendo baño, por lo que sus pantalones estarían empapados”, dijo Peters, de 69 años, una enfermera practicante retirada en Bloomington, Minnesota. “No le dieron agua. No la prepararon para las comidas”. Su madre disminuyó a 94 libras.
Lo más ominamente, Peters dijo: “Notamos hematomas en su brazo que no pudimos dar cuenta”. Las quejas a los administradores, en persona, por teléfono y por correo electrónico, trajeron “toneladas de excusas”.
Entonces Peters compró una cámara económica en Best Buy. Ella y sus hermanas lo instalaron en la cima del refrigerador en el apartamento de su madre, preocupando que la instalación pudiera desalojarla si el personal lo notara.
Monitoreo de una aplicación en sus teléfonos, la familia vio a Hourigan pasar horas sin ser cambiado. Vieron y escucharon a un asistente reprendiéndola en voz alta y manejándola bruscamente mientras la ayudaba a vestirse.
Vieron cómo otro asistente la despertaba para el desayuno y salieron de la habitación a pesar de que Hourigan no pudo abrir la pesada puerta de apartamentos e ir al comedor. “Fue traumático saber que teníamos razón”, dijo Peters.
Después de presentar un informe policial y una demanda, y después de la muerte de su madre en 2014, Peters en 2016 ayudó a encontrar a los defensores de la voz de élder, que presionó por una ley estatal que permitió cámaras en las habitaciones de los residentes en hogares de ancianos e instalaciones de vida asistida. Minnesota lo aprobó en 2019.
Aunque siguen siendo un tema polémico, las cámaras en las instalaciones de atención están ganando terreno. Para 2020, ocho estados se habían unido a Minnesota para promulgar leyes que les permitieran, según la voz nacional del consumidor para la atención a largo plazo de calidad: Illinois, Kansas, Louisiana, Missouri, Nuevo México, Oklahoma, Texas y Washington.
El ritmo legislativo ha aumentado desde entonces, con nueve leyes más de promulgación de estados: Connecticut, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nevada, Ohio, Rhode Island, Utah, Virginia y Wyoming. La legislación está pendiente en varios otros.
California y Maryland han adoptado pautas, no leyes. Los gobiernos estatales en Nueva Jersey y Wisconsin prestarán cámaras a familias preocupadas por la seguridad de los seres queridos.
Pero los proyectos de ley también han bajado a la derrota, más recientemente en Arizona. Por segundo año, un proyecto de ley de cámara aprobó la Cámara de Representantes abrumadoramente pero, en marzo, no logró obtener un voto en el Senado estatal.
“Mi temperatura es un poco alta en este momento”, dijo el representante estatal Quang Nguyen, un republicano que es el patrocinador principal del proyecto de ley y planea reintroducirlo. Culpó a la oposición de los grupos de la industria, que en Arizona incluyó liderazgo, que representa a los proveedores de servicios de envejecimiento sin fines de lucro, por el fracaso del proyecto de ley.
La Asociación Americana de Atención Médica, cuyos miembros son en su mayoría proveedores de atención a largo plazo con fines de lucro, no ocupa una posición nacional sobre las cámaras. Pero su afiliado local también se opuso al proyecto de ley.
“Estas personas que votan no deben llamarse en público y decir:” No le importan la población de ancianos “”, dijo Nguyen.
Algunas leyes de cámaras cubren solo hogares de ancianos, pero la mayoría incluye instalaciones de vida asistida. La mayoría exige que el residente (y los compañeros de cuarto, si los hay) proporcionen consentimiento por escrito. Algunos requieren letreros que alertan a los empleados y visitantes de que sus interacciones pueden registrarse.
Las leyes a menudo prohíben manipular las cámaras o las represalias contra los residentes que las usan, e incluyen “algunos hablan sobre quién tiene acceso a las imágenes y si se puede usar en litigios”, agregó Lori Smetanka, directora ejecutiva de la voz nacional del consumidor.
No está claro cuán serias las instalaciones toman estas leyes. Varios familiares entrevistados para este artículo informaron que los administradores les dijeron que las cámaras no estaban permitidas, y luego nunca volvieron a mencionar el problema. Permanecieron las cámaras colocadas en la habitación.
¿Por qué el aumento legislativo? Durante la pandemia Covid-19, las familias fueron encerradas fuera de las instalaciones durante meses, señaló Smetanka. “La gente quiere ojos sobre sus seres queridos”.
Los cambios en la tecnología probablemente también contribuyeron, ya que los estadounidenses se volvieron más familiares y cómodos con el chat de video y los asistentes virtuales. Las cámaras se han vuelto casi omnipresentes: en espacios públicos, en lugares de trabajo, en autos de policía y en uniformes de los oficiales, en los bolsillos de las personas.
Inicialmente, el impulso para las cámaras reflejaba los miedos sobre la seguridad de los seres queridos. La familia de Kari Shaw, por ejemplo, ya había sido víctima de una enfermera de atención domiciliaria de confianza que robó los medicamentos para el dolor recetados de su madre.
Entonces, cuando Shaw, que vive en San Diego, y sus hermanas trasladaron a su madre a la vida asistida en Maple Grove, Minnesota, instalaron inmediatamente una cámara activada por el movimiento en su apartamento.
Su madre, de 91 años, tiene discapacidades físicas severas y usa una silla de ruedas. “¿Por qué esperar a que suceda algo?” Shaw dijo.
En particular, “las personas con demencia tienen alto riesgo”, agregó Eilon Caspi, gerontólogo e investigador de maltrato de ancianos. “Y es posible que no sean capaces de informar incidentes o recordar detalles”.
Más recientemente, sin embargo, las familias están usando cámaras simplemente para mantenerse en contacto.
Anne Swardson, que vive en Virginia y en Francia, usa un programa de eco, un dispositivo habilitado para Alexa de Amazon, para visitas de video con su madre, 96, en el cuidado de la memoria en Fort Collins, Colorado. “Ella es incapaz de tocar cualquier botón, pero esta pantalla simplemente se enciende”, dijo Swardson.
Art Siegel y sus hermanos estaban luchando por hablar con su madre, quien, a los 101 años, está en la vida asistida en Florida; Su teléfono portátil frecuentemente murió porque olvidó cargarlo. “Fue preocupante”, dijo Siegel, que vive en San Francisco y tuvo que llamar a la instalación y pedirle al personal que la revisara.
Ahora, con un teléfono anticuado instalado junto a su silla favorita y una cámara entrenada en la silla, saben cuándo está disponible para hablar.
A medida que continúa el debate sobre las cámaras, una pregunta central sigue sin respuesta: ¿reforzan la calidad de la atención? “Hay cero investigaciones citadas para respaldar estas facturas”, dijo Clara Berridge, gerontóloga de la Universidad de Washington que estudia tecnología en cuidado de ancianos.
“¿Las cámaras realmente disuaden el abuso y la negligencia? ¿Hace que una instalación cambie sus políticas o mejore?”
Tanto los oponentes y los seguidores de la cámara citan preocupaciones sobre la privacidad y la dignidad de los residentes en un entorno en el que se les ayuda a lavar, vestirse y usar el baño.
“Considere también la importancia de garantizar la privacidad durante las visitas relacionadas con cuestiones espirituales, legales, financieras u otros personales”, dijo Lisa Sanders, portavoz de Leadagege, en un comunicado.
Aunque las cámaras se pueden apagar, probablemente no sea práctico esperar que los residentes o un personal estirado delgado lo hagan.
Además, la vigilancia puede tratar a esos miembros del personal como “sospechosos que deben ser disuadidos del mal comportamiento”, dijo Berridge. Ella ha visto instalaciones instalando cámaras en las habitaciones de todos los residentes: “Todos viven bajo vigilancia. ¿Es eso lo que queremos para nuestros mayores y nuestros futuros seres?”
En última instancia, dijeron los expertos, incluso cuando las cámaras detectan problemas, no pueden sustituir la atención mejorada que los impedirá, un esfuerzo que requerirá el compromiso de las familias, una mejor dotación de personal, capacitación y monitoreo por instalaciones y una supervisión federal y estatal más activa.
“Pienso en las cámaras como un síntoma, no como una solución”, dijo Berridge. “Es una ayuda de banda que puede distraer el problema más difícil de cómo brindamos atención a largo plazo de calidad”.
La nueva vejez se produce a través de una asociación con el New York Times.
© 2025 KFF Health News. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
