La Fiscal General Pam Bondi anunció una queja presentada por el Departamento de Justicia (DOJ) contra el juez de distrito de los Estados Unidos, James E. Boasberg, designado por el ex presidente Barack Obama, por “comentarios públicos inadecuados” sobre el presidente Donald Trump y la administración.
Por que importa
Boasberg ha estado en el centro de Maga Fury, ya que ha presidido un caso que involucra la rápida deportación de migrantes de la administración Trump a través de su invocación de la Ley de Enemigos Alien de 1798.
La Ley es una ley de guerra que otorga al comandante en jefe autoridad para detener o deportar a los no ciudadanos. La implementación fue bloqueada en un tribunal federal y, por lo tanto, ha provocado un contencioso legal de ida y vuelta con Boasberg, un juez principal.
Que saber
Según Associated Press, los supuestos comentarios de Boasberg se derivan de los comentarios que hizo al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y a otros jueces federales de que la administración Trump podría desencadenar una crisis constitucional si evitan intencionalmente las decisiones.
“Hoy en mi dirección, @ThejustateEpt presentó una queja de mala conducta contra el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, por hacer comentarios públicos inadecuados sobre el presidente Trump y su administración. Estos comentarios han socavado la integridad del poder judicial, y no defenderemos eso “, dijo Bondi en X.
Según los informes, los comentarios de Boasberg se hicieron en una reunión de la Conferencia Judicial, como lo informó por primera vez el federalista, citando un memorando obtenido de la reunión.
Según la AP, la queja de Bondi exige que Boasberg sea reasignado del caso de deportación en medio de la investigación y la posible acusación si las acusaciones están corroboradas.
Anteriormente, Trump llamó a Boasberg un “alborotador y agitador” y planteó la sugerencia de su juicio político a principios de este año, lo que llevó a Roberts a emitir una declaración rara.
“Durante más de dos siglos, se ha establecido que la acusación no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial. El proceso de revisión de apelación normal existe para ese propósito”, dijo Roberts.
El juez de distrito de EE. UU., James Boasberg, asiste a una panel de discusión en Washington, DC, el 2 de abril (Foto de Drew Angerer/AFP a través de Getty Images) El juez de distrito estadounidense James Boasberg asiste a un panel de discusión en Washington, DC, el 2 de abril (foto de Drew Angerer/AFP a través de Getty Images)
Lo que la gente dice
El ex fiscal estatal del condado de Palm Beach, Dave Aronberg, a Newsweek a través de X el lunes por la noche: “Es inusual pero no desconocido. Los únicos jueces que parecen ser inmunes a sus palabras y su conducta son jueces de la Corte Suprema”.
El senador Eric Schmitt, republicano de Missouri, en X el lunes: “El juez pícaro Boasberg puede” disciplinar “al Departamento de Justicia por no entregar aviones llenos de terroristas y ganglingbangers dirigidos a El Salvador. Boasberg acaba de estar expuesto por estar sin sesgo contra Trump la semana pasada. Tengo nuevos recibos que muestran que ha sido un partisán desde su confirmación.
Chad Mizelle, Jefe de Gabinete del DOJ, en X el lunes: “El juez Boasberg intentó persuadir por primera vez al presidente del Justicia Roberts y a otros jueces federales de que la administración Trump no seguiría las órdenes judiciales, a pesar de no tener base para su creencia. Luego actuó sobre su creencia infundada una y otra vez en el litigio sobre el cual estaba presidiendo”.
Mizelle agregó: “El juez Boasberg violó los cánones del Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos, incluido el requisito de que” promueva la confianza pública en la integridad e imparcialidad del poder judicial “. Hoy, en la dirección del Fiscal General, el DOJ presentó una queja de mala conducta judicial contra él.
Que pasa después
La queja ahora espera la revisión del juez principal Sri Srinivasan y podría ser remitido a un comité de investigación especial para su examen más detallado.
Las preguntas más grandes sobre la independencia judicial, los límites de la autoridad ejecutiva sobre la política de inmigración y los estándares de descalificación o sanción de los jueces federales también pueden ser moldeados por los desarrollos en esta disputa vigilada.
Actualización 28/07/25 11:29 PM ET: Este artículo se ha actualizado con información adicional y comentarios de Dave Aronberg.
