Por Laura Ungar
Carol Seeger finalmente escapó de su debilitante depresión con un tratamiento experimental Eso colocó electrodos en su cerebro y un dispositivo de marcapasos en su pecho. Pero cuando sus baterías dejaron de funcionar, el seguro no pagaría para solucionar el problema y ella volvió a una oscuridad peligrosa.
Ella se preocupó por su vida, preguntándose: “¿Por qué me estoy poniendo a través de esto?”
La situación de Seeger destaca un problema creciente para cientos de personas con implantes neuronales experimentales, incluidos los de depresión, cuadriplegia y otras afecciones. Aunque estos pacientes toman grandes riesgos para avanzar en la ciencia, no hay garantía de que sus dispositivos se mantengan, particularmente después de que terminen de participar en ensayos clínicos, y ningún mecanismo que requiere que las empresas o las aseguradoras lo hagan.
Un proyecto de investigación dirigido por Gabriel Lázaro-Muñel, un científico de la Universidad de Harvard, tuvo como objetivo cambiar eso al crear asociaciones entre jugadores en el floreciente campo de implantes para superar las barreras para el acceso a los dispositivos y la atención de seguimiento.
Pero la cancelación de cientos de subvenciones de los Institutos Nacionales de Salud Por la administración Trump este año dejó el proyecto en el limbo, atenuando la esperanza de Seeger y otros como ella que se preguntan qué sucederá con su salud y progreso.
Un atolladero ético
A diferencia de los medicamentos, los dispositivos implantados a menudo requieren piezas, mantenimiento, baterías y cirugías cuando se necesitan cambios. El seguro generalmente cubre dichos gastos para dispositivos aprobados por el gobierno federal considerados médicamente necesarios, pero no experimentales.
Un procedimiento para reemplazar una batería por sí sola puede costar más de $ 15,000 sin seguro, dijo Lázaro-Muñoz.
Mientras que las empresas se beneficiarán de la investigación, “realmente no hay nada que ayude a garantizar que los fabricantes de dispositivos tengan que proporcionar cualquiera de estas piezas o cubrir cualquier tipo de mantenimiento”, dijo Lázaro-Muñad.
Algunas compañías también pasan a versiones más nuevas de dispositivos o abandonan la investigación por completo, lo que puede dejar a los pacientes en un lugar incierto.
Medtronic, la compañía que hizo que la estimulación cerebral profunda, o DBS, la tecnología usó, dijo en un comunicado que cada estudio es diferente y que la compañía pone la seguridad del paciente primero cuando se considera la atención después de los estudios.
Las personas consideran varias posibilidades cuando se unen a un ensayo clínico.
La Administración de Alimentos y Medicamentos requiere que el proceso de consentimiento informado incluya una descripción de “riesgos e incomodidades razonablemente previsibles para el participante”, dijo un portavoz. Sin embargo, la FDA no requiere planes de prueba para incluir procedimientos para el seguimiento y el mantenimiento de los dispositivos a largo plazo, aunque el portavoz declaró que la agencia ha solicitado a los del pasado.
Si bien algunos formularios de consentimiento informado dicen que los dispositivos se eliminarán al final de un estudio, Lázaro-Muñoz dijo que la eliminación es éticamente problemática cuando un dispositivo está ayudando a un paciente. Además, dijo, algunos participantes en el juicio le dijeron a él y a sus colegas que no recordaban todo lo discutido durante el proceso de consentimiento, en parte porque estaban muy concentrados en mejorar.
Brandy Ellis, una joven de 49 años en Boynton Beach, Florida, dijo que estaba desesperada por la curación cuando se unió a un ensayo que probó el mismo tratamiento que recibió el tratamiento, lo que ofrece una corriente eléctrica al cerebro para tratar la depresión severa. Estaba dispuesta a firmar cualquier forma necesaria para obtener ayuda después de que nada más había funcionado.
“Estaba enfrentando la muerte”, dijo. “Por lo tanto, definitivamente fue el consentimiento en el barril de una pistola, lo cual es cierto para muchas personas que están en una condición terminal”.
Los pacientes corren el riesgo de perder el tratamiento del último recurso
Ellis y Seeger, de 64 años, recurrieron a DBS como último recurso después de probar muchos aprobados medicamentos y tratamientos.
“Entré en el juicio esperando que no funcionara porque nada más lo había hecho. Así que me sorprendió un poco cuando lo hizo”, dijo Ellis, cuyo dispositivo fue implantado en 2011 en la Universidad de Emory en Atlanta. “Estoy celebrando todos los hitos porque estoy como: todo esto es una vida adicional para mí”.
Ahora está en su tercera batería. Necesitaba una cirugía para reemplazar dos de un solo uso, y el que tiene ahora es recargable. Tiene suerte de que su seguro haya cubierto los procedimientos, dijo, pero le preocupa que no en el futuro.
“No puedo contar con ninguna cobertura porque no hay nada que diga a pesar de que he tenido esto y funciona, que debe estar cubierto por mi comercial o cualquier otro seguro”, dijo Ellis, quien aboga por otros ex participantes del juicio.
Incluso si las empresas aún hacen piezas de reemplazo para dispositivos más antiguos, agregó: “La disponibilidad y la accesibilidad son cosas completamente diferentes”, dada la mayoría de las personas no pueden pagar la atención continua sin cobertura de seguro.
Seeger, cuyo dispositivo fue implantado en 2012 en Emory, dijo que se fue sin un dispositivo de trabajo durante unos cuatro meses cuando la cobertura de seguro de su esposa en Emory proporcionó no pagar la cirugía de reemplazo de la batería. Tampoco Medicare, que generalmente solo cubre DBS para usos aprobados por la FDA.
Con su equipo de investigación en Emory abogando por ella, Seeger finalmente recibió ayuda financiera del programa de atención indigente del hospital y pagó unos pocos miles de dólares de su bolsillo.
Ahora tiene una batería recargable, y el dispositivo ha estado funcionando bien. Pero en cualquier momento, dijo, eso podría cambiar.
Soluciones de puestos de corte federal
Lázaro-Muñoz esperaba que su trabajo protegiera a personas como Seeger y Ellis.
“Deberíamos hacer lo que podamos como sociedad para poder ayudarlos a mantener su salud”, dijo.
El proyecto de Lázaro-Muñoz recibió alrededor de $ 987,800 del Instituto Nacional de Salud Mental en los años fiscales 2023 y 2024 y ya estaba en marcha cuando fue notificado del recorte de fondos de NIH en mayo. Se negó a responder preguntas al respecto.
Ellis dijo que cualquier retraso en abordar los problemas espinosos en torno a los dispositivos cerebrales experimentales perjudica a los pacientes.
La planificación al comienzo de un ensayo clínico sobre cómo continuar el tratamiento y mantener dispositivos, dijo, sería mucho mejor que depender de la amabilidad de los investigadores y los caprichos de las aseguradoras.
“Si esto se apaga, me enfermo de nuevo. Como, no estoy curada”, dijo. “Este es un tratamiento que funciona absolutamente, pero solo mientras tenga un dispositivo de trabajo”.
____
El Departamento de Salud y Ciencias de Associated Press recibe el apoyo del Departamento de Educación de Ciencias del Instituto Médico Howard Hughes y de la Fundación Robert Wood Johnson. El AP es el único responsable de todo el contenido.
Publicado originalmente: 27 de julio de 2025 a las 7:15 am MDT
