Para la mayoría de las personas, $ 80 mil millones es una cantidad extraordinaria de dinero. Sin embargo, en lo que respecta al GST, los expertos dicen que no es suficiente.
La decisión del gobierno de Howard de introducir el impuesto sobre bienes y servicios fue impopular hace 25 años, y sus pequeños políticos de ascenso de Tursp hoy están ansiosos por evitar hablar sobre su actual 10 por ciento.
Los economistas están pidiendo que el GST se revise. (AFR Louie Douz)
¿Por qué hay llamadas para cambiar el GST?
Al mismo tiempo, las arcas gubernamentales dependen demasiado del impuesto individual sobre la renta, que representa más de la mitad de todos los ingresos fiscales, y el tesorero Jim Chalmers ha hablado sobre querer reducir la tensión fiscal en las ganancias personales.
Si el gobierno quiere reducir el impuesto sobre la renta, no tiene muchas opciones para reemplazar esos ingresos, mucho menos para hacerlo mientras devuelve el presupuesto al excedente.
Engranaje negativo y las concesiones de ganancias de capital se han descartado, y un impuesto al carbono, algo propuesto por el ex secretario del Tesoro, Ken Henry, ha demostrado suicidio político en el pasado.
Al mismo tiempo, los impuestos al consumo como el GST causan muy poco daño económico en comparación con otras opciones como improvisaciones y tareas de timbre.
“El GST y los impuestos como este son una forma mucho más eficiente de aumentar los ingresos”, dijo el profesor Richard Holden de la Universidad de NSW la semana pasada.
“Crean menos distorsiones, hacen menos daño a la productividad y la economía”.
En el contexto de esta imagen económica está la próxima mesa redonda de productividad del gobierno.
Para ser realizado el próximo mes, Chalmers marcó en un discurso en un club de prensa que la mesa redonda podría allanar el camino para una revisión muy necesaria del sistema fiscal, un discurso que fue seguido rápidamente por llamadas para reformar el GST.
Jim Chalmers dijo que la mesa redonda de productividad del gobierno podría conducir a la revisión de impuestos. (Rohan Thomson)
¿Cómo se compara el GST de Australia con el resto del mundo?
Si bien Estados Unidos no tiene un impuesto de consumo federal (en cambio, tiene impuestos sobre las ventas estatales) y Canadá tiene una tasa más baja del 5 por ciento, el 10 por ciento de GST de Australia está en el extremo inferior de la escala global.
Está a la par con los impuestos de consumo nivelados en Japón y Corea del Sur, pero por debajo del GST en Nueva Zelanda (15 por ciento) y de los impuestos comparativos de valor agregado (VATs) en Alemania (19 por ciento), el Reino Unido (20 por ciento) e Irlanda (23 por ciento).
También está por debajo del promedio de la OCDE del 19.4 por ciento.
Poca sorpresa, entonces, que la cantidad de impuesto sobre el consumo que Australia recauda como proporción de los ingresos totales es mucho menor que el promedio global.
¿Cómo podría ser un cambio?
Exactamente lo que podría verse un GST reformado difiere de economista a economista, pero una sugerencia común lo ha elevado al 15 por ciento.
Eso es lo que es la propuesta de Holden, mientras que al mismo tiempo reduce el impuesto sobre la renta personal y le da a cada trabajador un umbral sin GST de $ 12,500 para asegurarse de que los bajos ganadores estén mejor.
Varios economistas han logrado el punto de proteger a los ganadores de bajos ingresos de cualquier efecto negativo de un aumento de GST.
“El GST es una de las formas más efectivas de gravar a las de los ingresos más altos, pero afecta más a los ingresos de bajos ingresos”, dijo el Dr. Venkat Narayanan de la Universidad de RMIT.
“¿Por qué no hablar de un 10,5 por ciento de GST durante los próximos años y aumentarlo en un 0,5 por ciento hasta que llegamos a 15, en lugar de solo un porcentaje más alto?
“Cualquier reforma debe considerar los impuestos sobre la renta … para que cualquier aumento en el GST no afecte desproporcionadamente a los que los ingresos de bajos ingresos”.
Se han propuesto algunas medidas para proteger a los ganadores de bajos ingresos a partir de los efectos negativos de una revisión de GST. (Luis enrique ascui/la edad)
Otra opción marcada por Think Tank, el Instituto de Australia, que ha encontrado que el gobierno ha recaudado hasta ahora $ 231 mil millones menos en GST de lo que se pretendía originalmente, está ampliando el impuesto para eliminar algunas exenciones.
“Los hogares de mayores ingresos no tienen que pagar GST en escuelas privadas y salud privada y pueden encontrar otras formas de evitar el impuesto”, dijo el director ejecutivo Richard Denniss.
“Por otro lado, los hogares de bajos ingresos están gastando más en alquiler e hipotecas, lo que significa que tienen menos dinero para gastar en las cosas que generarían los ingresos de GST.
“Si el gobierno australiano quiere llenar este impuesto Blackhole sin dañar a los hogares de bajos ingresos, podría ampliar el GST para que se aplique a las tarifas de las escuelas privadas y el seguro de salud privado”.
Entonces, ¿el gobierno realmente aumentará el GST?
“Creo que a menudo un aumento en el GST se gasta tres o cuatro veces para cuando las personas terminan con todas las cosas que quieren hacer con él”, dijo Chalmers al tomar preguntas después de su dirección de club de prensa.
Y aunque el tesorero también pidió fin a lo que llamó el “juego de reglas, descarga”, el primer ministro Anthony Albanese no pudo evitarlo la semana pasada.
“Los impuestos de consumo por definición son regresivos en su naturaleza, por lo que eso es algo que no encaja con la agenda”, dijo.
