Por Kevin Hardy, Stateline.org
Los republicanos de Missouri pueden llevar sus esfuerzos de reducción de impuestos a nuevas alturas este año, ya que los legisladores consideran eximir las ganancias de la venta de acciones, bonos y bienes raíces de los impuestos estatales sobre la renta.
Parte de un impulso más amplio para eliminar el impuesto sobre la renta estatal por completo, la legislación que se abre paso a través del Capitolio proporcionaría un beneficio sin precedentes a los ricos al excluir las ganancias de capital, las ganancias a largo plazo de la venta de activos. Si se aprueba, dicen los expertos en impuestos, la legislación marcaría la primera vez que un estado con un impuesto sobre la renta ha eliminado el impuesto sobre las ganancias de capital.
Los patrocinadores republicanos dicen que la medida haría que el estado sea más atractivo para las empresas y las familias.
“Este proyecto de ley tiene la intención de energizar la economía de Missouri”, dijo el presidente republicano Pro Tem Chad Perkins al presentar la medida.
Pero los demócratas estatales, e incluso algunos de sus colegas republicanos, han criticado la medida por ser demasiado favorable para los ricos. La mayoría de los sistemas fiscales de los estados ya ponen una carga fiscal más alta en los hogares de bajos ingresos. Esa tendencia solo se aceleró en las sesiones legislativas de este año, preocupantes a los defensores que desean ver a los ricos pagar una participación más grande.
“Es tan atroz de cuán gravemente concentrados los beneficios de la propuesta (Missouri) irían a las personas más ricas del estado y cambiar el sistema fiscal del estado para privilegiar a los propietarios de la riqueza sobre las personas que están ganando un cheque de pago regular”, dijo David Cooper, un analista del Instituto de Política de Política de pensamiento de izquierda.
El Instituto aboga por los impuestos estatales progresivos, aquellos que ponen las cargas fiscales proporcionalmente más grandes en los más altos ganadores. Si bien Cooper aconseja la eliminación de los impuestos estatales sobre la renta, dijo que el movimiento de Missouri sería más perjudicial que eliminar el impuesto sobre la renta directamente.
“Si está limpiando el impuesto sobre la renta por completo, al menos hay algún beneficio fiscal que va a las personas de menor ingreso que todavía pagan impuestos sobre la renta”, dijo. “Si solo está eliminando los impuestos sobre la renta de las ganancias de capital, solo está regalando dinero a las personas más ricas del estado, punto”.
Algunos estados liderados por demócrata, incluidos Maryland y Washington, se han movido para aumentar los impuestos sobre los ricos este año. Pero varios estados, incluidos Kansas, Kentucky y Mississippi, han realizado cambios fiscales más regresivos.
Jared Walczak, vicepresidente de proyectos estatales de la Fundación de Impuestos Conservador, señaló que los estados aún priorizan el gasto progresivo a través de programas de servicios sociales que ayudan a los residentes más vulnerables.
Dijo que los estados compiten entre sí por las empresas y los residentes de maneras mucho más inmediatas de lo que el gobierno federal compite contra otras naciones.
“Por lo tanto, los estados están muy centrados en las ventajas competitivas asociadas con un régimen fiscal a favor de los crecimiento”, dijo, “y eso ha llevado a un menor énfasis en muchos estados en lograr la progresividad a través del código fiscal”.
‘Cambio generacional’ a los impuestos
Si bien varios estados han promulgado recortes de impuestos de alto perfil este año, el impulso en realidad se está desacelerando, dijo Walczak.
Con las economías en auge y una afluencia de efectivo federal en los últimos años, los estados conservadores y liberales aprobaron importantes recortes de impuestos. De los 43 estados que tienen algún tipo de impuesto sobre la renta, 28 han realizado reducciones de tasas desde 2021, dijo Walczak.
“En muchos estados, los legisladores simplemente lograron gran parte de lo que se habían propuesto hacer”, dijo.
La incertidumbre económica y la perspectiva de una ayuda federal reducida también han hecho que muchos legisladores sean más cautelosos esta temporada legislativa, dijo.
Pero los legisladores en varios estados, incluidos Oklahoma, Carolina del Sur y Virginia Occidental, han continuado su marcha para eliminar los impuestos estatales.
“Gravar los salarios de las personas es malo porque socava la libertad”, dijo el senador del estado de Oklahoma, Dusty Deebs, republicano, en apoyo de un recorte de impuestos sobre la renta propuesto, informó la voz de Oklahoma. “Soca las libertades de las personas. Si el gobierno controla los ingresos, entonces controla su vida”.
Esta sesión, el gobernador demócrata de Kentucky, Andy Beshear, firmó un proyecto de ley que reduce la tasa de impuestos estatales del 4% al 3.5%. Los legisladores republicanos han estado reduciendo las tasas durante años con el objetivo final de eliminar el impuesto sobre la renta por completo, a pesar de las preocupaciones de que una mayor dependencia del impuesto sobre las ventas cargaría desproporcionadamente a los pobres. Para compensar parcialmente la reducción del impuesto sobre la renta, la Legislatura amplió los impuestos a las ventas a más servicios en 2018.
Y los legisladores republicanos en Kansas anularon un veto de la gobernadora demócrata Laura Kelly para alejarse del impuesto sobre la renta graduado del estado hacia un impuesto fijo del 4% que beneficiará principalmente a los más altos.
El mes pasado, el gobernador republicano de Mississippi, Tate Reeves, firmó una legislación que otorgó otro recorte en el impuesto estatal sobre la renta. Los funcionarios tienen como objetivo eliminar por completo el impuesto sobre la renta en los próximos años con reducciones de tasas graduales, que Reeves caracterizó como “un cambio generacional” para el estado.
La ley de Mississippi también reduce el impuesto sobre las ventas sobre los comestibles y aumenta el impuesto a la gasolina. Aunque el gobernador ya está celebrando el fin del impuesto sobre la renta del estado, la ley establece reducciones incrementales en los próximos años solo si el estado alcanza ciertos objetivos de ingresos.
El representante estatal republicano Trey Lamar, un patrocinador legislativo, dijo que los impuestos sobre la renta desincentivan el trabajo, un problema particular para el estado con la tasa de participación de la fuerza laboral más baja del país.
“Un impuesto sobre el trabajo es un impuesto sobre la productividad”, dijo.
El Instituto de Tributación y Política Económica de la izquierda dice que la ley hará que el sistema tributario del estado sea más inequitativo. Su análisis encontró que cuando se implementó por completo, el 1% superior de los hogares, que tienen ingresos anuales promedio de $ 1.4 millones, recibirán un recorte promedio de $ 41,420, o aproximadamente el 3% de sus ingresos anuales. Pero el 20% inferior de los ganadores, que tienen ingresos anuales promedio de $ 13,400, se darían cuenta de una reducción de impuestos de solo $ 42 por año.
Lamar señaló que la legislación no aumentó los impuestos a las ventas en todos los ámbitos. Con las cargas promedio de impuestos a las ventas ya más bajas que los estados vecinos como Alabama, dijo que la eliminación del impuesto sobre la renta solo ayudará a los trabajadores de Mississippi.
“Necesitamos más personas trabajando”, dijo. “Entonces, si ayudar al hombre trabajador se ve de alguna manera como regresivo, entonces tendría que decir que no entiendo completamente eso”.
Walczak, de la Fundación Fiscal, dijo que el estado puede pagar la reducción de la tasa inicial. Pero no está claro si los ingresos estatales alcanzarán los objetivos necesarios, y si los legisladores reevaluarán el objetivo de eliminar los impuestos sobre la renta.
Como uno de los estados más pobres de la nación, Mississippi depende en gran medida de la financiación federal y sería particularmente vulnerable a una recesión económica.
“No hay garantía de que el estado pueda permitirse eso en el futuro, y Mississippi no tiene un presupuesto grande para empezar, por lo que sería más difícil que en la mayoría de los otros estados si la economía se deslizara”, dijo. “Requiere una disposición a las partes de los legisladores para ser honestos si la economía cambia y decide si una pausa podría ser necesaria”.
Una carga fiscal desigual
La incertidumbre económica y la desaceleración de los ingresos han puesto a muchos estados en agujeros de presupuesto este año, obligando a los legisladores a considerar los recortes de gastos o los aumentos de impuestos.
Para cerrar las brechas presupuestarias, algunos estados conservadores y liberales han considerado impuestos nuevos o más altos sobre la marihuana, el tabaco y los refrescos.
Pero algunos estados liderados por liberales buscan impuestos más centrados en los ricos. En Rhode Island, el gobernador demócrata Daniel McKee ha propuesto un impuesto del 10% sobre los ingresos por publicidad digital.
En el estado de Washington, los legisladores aprobaron aumentar los impuestos sobre las ganancias de capital y los impuestos comerciales para cerrar un déficit inminente, aunque no está claro si el gobernador demócrata Bob Ferguson, quien ha expresado el escepticismo, firmará esas medidas.
Los legisladores de Maryland, que enfrentan un déficit de $ 3 mil millones, recientemente aprobaron $ 1.6 mil millones en nuevos impuestos y tarifas. Eso incluye dos nuevos soportes de impuestos de altos ingresos y un nuevo impuesto sobre las ventas del 3% sobre la tecnología de la información y los servicios de datos.
Los movimientos como aquellos que preguntan más de los ricos podrían hacer que algunos sistemas fiscales estatales sean más progresivos, dijo Aidan Davis, director de políticas estatales del Instituto de Impuestos y Política Económica. Pero la mayoría de las propuestas fiscales estatales aprobadas este año han beneficiado principalmente a los más altos.
Eso es particularmente preocupante porque la mayoría de los sistemas estatales ya favorecen a los ricos. En 41 estados, el 1% superior de los ganadores pagan una tasa impositiva efectiva más baja que cualquier otro grupo, según un estudio del Instituto.
En Missouri, el destino de la primera eliminación de impuestos sobre las ganancias de capital de su tipo permanece en el aire.
Aunque las versiones de la propuesta han aprobado ambas cámaras, existen diferencias entre el Senado y la legislación de la Cámara. Eso significa que el proyecto de ley podría volver al comité de la conferencia para una mayor negociación o continuar con el gobernador republicano Mike Kehoe, quien ha identificado las ganancias de capital entre sus prioridades de recorte de impuestos este año.
El Departamento de Ingresos de Missouri estimó que la exención podría costar $ 111 millones por año. Pero un instituto sobre el análisis de los impuestos y las políticas económicas de los proyectos de datos del IRS El cambio podría costar $ 600 millones o más.
Si se aprueba, el 5% superior de los hogares de Missouri, aquellos que ganan más de $ 273,000 por año, recibirán más del 80% del beneficio de la exención de ganancias de capital, dijo Davis.
“Hacerlo permitiría que las personas ricas recauden ingresos pasivos libres de impuestos mientras continúa gravando a los trabajadores de clase media y a las personas con ahorros”, dijo Davis. “Es solo una propuesta realmente extrema”.
El reportero de Stateline Kevin Hardy puede ser contactado en khardy@stateline.org.
© 2025 States Newsroom. Visita en Stateline.org. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
