Los maestros despidieron por negarse a obtener la vacuna Covid-19 y los propietarios de pequeñas empresas afectados por el mandato se les ha otorgado una apelación contra el gobierno de Queensland.
La Corte de Apelaciones de Queensland dictaminó hoy a favor de siete maestros y 12 propietarios de pequeñas empresas que desean luchar nuevamente para que el mandato fuera ilegal.
VIALS DE LA VOCCINA DE COMIRNATY PFIZER/BIONTech. (Getty)
La maestra de Gold Coast, Cherie Jean Ishiyama, fue despedida de su trabajo en 2022 después de negarse a obtener la vacuna Covid-19, violando el mandato del estado por el personal de primera línea, incluidos los educadores.
Otros cinco maestros y un educador de la primera infancia también se negaron a ser vacunados, temiendo que fueran despedidos de sus trabajos debido al mandato.
Entre los 12 propietarios de hospitalidad, muchos no estaban vacunados y no pudieron ingresar a sus negocios y se vieron obligados a tratar al personal y a los visitantes de manera diferente en función de su estado de vacunación.
Otros estaban completamente vacunados pero tuvieron que restringir el acceso a los clientes que no estaban vacunados, lo que “significativamente” impactó la rotación.
El grupo presentó una solicitud en 2022 contra el mandato Covid-19 realizado por el gobierno de Queensland y el ex director de salud John Gerrard, alegando que era “ilegal” y perjudicial para sus derechos humanos.
El mandato, que se aplicó a los trabajadores en entornos educativos, instalaciones de servicios correccionales, casas de vigilancia policial, centros de detención juvenil y aeropuertos, y solo requería personas vacunadas con pruebas para ingresar a las empresas, fue revocado más tarde en 2022.
La Corte Suprema falló a favor del gobierno estatal en 2023 para otorgar un despido sumario porque el grupo ya no estaba afectado por el mandato, dado que había sido revocado.
El grupo también fue hecho para pagar los costos del gobierno estatal.
Un vial de la vacuna Pfizer. (AP)
Los maestros y los dueños de negocios apelaron la decisión, buscando “alivio declaratorio” y para que el gobierno estatal pague los costos.
El alivio declarativo significa que un tribunal puede determinar los derechos legales de las partes sin ordenar que se haga nada o otorgar daños.
Una vez más, el gobierno estatal argumentó que la decisión de la Corte Suprema debería mantenerse porque ninguno de los grupos estaba en riesgo de enjuiciamiento futuro por no cumplir con el mandato revocado y no hubo “consecuencias previsibles”.
El Tribunal de Apelación otorgó el martes la apelación y revocó la solicitud de despido resumida del gobierno estatal.
“No hay otra buena razón para negar a los solicitantes su día en la corte en su intento de establecer los méritos de sus reclamos por órdenes declaratorias en relación con las presuntas contravenciones pasadas”, dictaminó el juez John Bond.
“Existe un fuerte interés público en determinar si hay algún mérito en sus afirmaciones”.
Justice Bond también dictaminó que el gobierno estatal y Gerrard deben pagar los costos de la solicitud.
“No hay una buena razón por la cual los costos no deberían seguir el evento, y no deberían tener sus costos en este tribunal y debajo”, dijo Justice Bond.
La concesión de la apelación significa que el caso del maestro y el propietario de la pequeña empresa ahora puede volver ante los tribunales.
Se produce después de que la Corte Suprema de Queensland emitió una decisión emblemática en 2024 que los trabajadores de la policía y el servicio de ambulancia se les dirigió ilegalmente a recibir vacunas o enfrentar acciones disciplinarias potenciales hasta la terminación del empleo.
