¡NUEVO AHORA PUEDE ESCUCHAR COMO ARTÍCULOS DE FOX NEWS!
Los legisladores están ansiosos de que el alto el fuego frágil entre Israel e Irán no se mantenga, pero muchos no están listos para pedir el cambio de régimen en la República Islámica.
El presidente Donald Trump anunció el lunes que Israel e Irán habían acordado una tregua, pero a medida que la noche continuaba en las madrugadas del martes por la mañana, si esa paz se cuestionaría por última vez.
Trump nominado para el Premio Nobel de la Paz sobre el acuerdo de alto el fuego de Irán-Israel
El presidente Donald Trump arremete contra Israel e Irán con blasfemias por romper el alto el fuego. (Tasos Katopodis/Getty Images)
Según los informes, Israel se había preparado para un bombardeo de represalia contra Irán, y Trump acusó a romper la tregua del recién nacido. El martes por la mañana, el presidente sacó una fuerte reprimenda contra ambos países.
“Básicamente tenemos dos países que han estado luchando tanto tiempo y tan duro que no saben lo que están haciendo”, dijo a los periodistas.
En Capitol Hill, a raíz inmediata del anuncio de alto el fuego, los legisladores ya estaban mirando el acuerdo con escepticismo, pero tenían la confianza de que el poder negociador del presidente aseguraría que la frágil tregua no se destrozara.
“Sigo siendo esperanzador”, dijo la representante Nancy Mace, Rs.C., a Fox News Digital. “Confío en el presidente. Ha tenido razón en todo, y él es el único presidente que ha podido traer a Irán e Israel a la mesa de esta manera. Así que voy a esperar y rezar para que esto funcione, y si no es así, entonces sabemos que Trump actuará decisivamente”.
‘No constitucional’: el Congreso invoca la resolución de nuevos poderes de guerra para rechazar los ataques de Trump sobre Irán
Rep. Nancy Mac, Rs.C. (Rep. Nancy Mac, Rs.C.)
El anuncio de Trump se produjo inmediatamente después de un fin de semana con bombas que destruyen los búnker que la Casa Blanca dice que borró el programa nuclear de Irán. La semana pasada, muchos legisladores se mantuvieron firmes que todo el objetivo de apoyar a Israel en su campaña de bombardeo contra la República Islámica era garantizar que Irán no pudiera hacer u obtener un arma atómica.
El senador Eric Schmitt, republicano de Mo-Mo., Le dijo a Fox News Digital que era el terreno que Trump puso en su primer mandato con los Acuerdos de Abraham y su reciente visita a Arabia Saudita que podría ayudar a solidificar un alto el fuego duradero entre las dos partes.
“Todo lo que puedes hacer es confiar en que debido a los eventos que han sucedido, quiero decir, Irán … sus armas convencionales han sido diezmadas, sus plataformas han sido diezmadas”, dijo. “Su programa nuclear ha sido borrado. Así que están en la mesa por eso”.
El senador John Hoeven, RN.D., le dijo a Fox News Digital que Irán “generalmente nunca ha hecho lo que dijeron que harían”.
Sin embargo, creía que con la presión de los Estados Unidos e Israel, y debido a que Trump estaba dispuesto a usar la fuerza, que describió como el presidente que muestra que “significa negocios”, las cosas podrían ser diferentes.
“Creo que van a venir a la mesa ahora, y están en una posición muy débil, por lo que es diferente, pero su historial es muy malo”, dijo. “No puedes contar con lo que dicen. Así que esto se remonta a la” confianza de Reagan pero verifica “. Cualquier cosa que negociamos con ellos tiene que ser verificable, y ciertamente así es como la administración lo abordará “.
Sin embargo, incluso con un alto el fuego, el régimen iraní permanece sin cambios. Sin embargo, un sentimiento compartido entre muchos legisladores era que si el cambio de régimen tuviera lugar en Teherán, tendría que depender del pueblo iraní, no del gobierno de los Estados Unidos.
El senador de Virginia, Tim Kaine, que está presionando por su resolución de poderes de guerra para votar en la cámara superior, advirtió: “¿Realmente queremos obtener otra guerra de cambio de régimen?
“Cambiamos el régimen de Irán en 1953 al liderar un golpe de estado contra su primer ministro”, dijo Kaine. “Y esa es una de las razones por las cuales la relación entre Estados Unidos y Irán es tan mala 70 años después. ¿Realmente queremos volver a hacer eso?”
Trump ‘no necesita permiso’ del Congreso para atacar a Irán, dice Expert.
El senador Steve Daines habla en el edificio de la Oficina del Senado de Dirksen el 15 de enero de 2025 en Washington, DC (Kevin Dietsch/Getty Images)
De hecho, el derribo del entonces primer ministro de los primeros en los Estados Unidos, Mohammad Mosaddegh, abrió la puerta a Shah Mohammad Reza Pahlavi para tomar el control de Irán. Sin embargo, para 1979, la revolución islámica tuvo lugar y eliminó a Pahlavi del poder y vio el nacimiento del régimen actual.
El representante Jack Bergman, un general marino retirado, presentó su posición contra el cambio de régimen en términos más sucintos. “No es nuestro papel”.
El senador Steve Daines, republicano de Montificación, elogió la acción del presidente durante el fin de semana y dijo que creía que las huelgas habían puesto negociaciones en un camino que podría conducir a un “cambio generacional” con respecto a la paz y la estabilidad futura del mundo del Medio Oriente y el oeste.
Aún así, señaló que “los cambios en el régimen pueden romper una o dos maneras, pero sería difícil hacer peor de lo que está allí hoy”.
“Soy cautelosamente optimista, pero todavía no estamos allí”, continuó.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Sin embargo, no todos los legisladores compartieron los mismos sentimientos.
El representante Ryan Zinke, R-Mont., Le dijo a Fox News Digital que creía que Estados Unidos debería tomar una postura más fuerte cuando se trata del cambio de régimen en Irán.
“Soy un comandante de Navy SEAL que pasó tiempo allí, y enterró a muchos de mis amigos”, dijo. “Si bien el ataque fue brillante, y fue engañoso, e hizo una declaración, etc., etc., no creo que Irán se doble. Creo que va a tomar el cambio de régimen”.
Alex Miller es escritor de Fox News Digital que cubre el Senado de los Estados Unidos.
