Los legisladores de Colorado buscan llenar la brecha presupuestaria de $ 1.2B para cumplir con Tabor Cap

¿Medio millón de dólares para la eficiencia de cultivo de marihuana? Cortar.

¿Treinta y ocho millones de dólares para electrificación del autobús escolar? Cortar.

¿Setenta y dos millones de dólares para promover el transporte alternativo? Cortar.

Etcétera. Dollar by Dollar, a través de programas grandes y pequeños, ya sea por “corte de cabello” o eliminación directa, los legisladores de Colorado han pasado meses examinando el presupuesto estatal de $ 16 mil millones del estado en busca de más de $ 1 mil millones en recortes a gastos estatales.

Los legisladores que escriben presupuestos han descrito las decisiones como desgarradoras y han comparado los recortes con la clasificación de los peores días de sus vidas. Han respondido con ira y lágrimas mientras intentan proteger los programas para los niños, y se preocuparon por qué los límites duros en el gasto significarán para la educación en el estado.

La naturaleza y el alcance exactos de los recortes propuestos no estarán disponibles hasta que el presupuesto se introduzca formalmente a finales de este mes. El viernes, los legisladores retrasaron la introducción a la semana, hasta el 31 de marzo, para que los miembros y el personal puedan tener más tiempo para finalizar el documento, y luchar con algunas de las decisiones más nítidas que quedan para tomar la educación y la atención médica para los coloradans más vulnerables.

El presupuesto dictará el gasto estatal para el próximo año fiscal, que comienza el 1 de julio, pero se agitará en los próximos años.

“Más que cualquier otro año, este ha sido un año de valores competitivos”, dijo el senador Jeff Bridges, presidente del Comité de Presupuesto Conjunto. “… hemos tomado algunas decisiones realmente difíciles y hemos reducido algunos programas que realmente mejoraron la vida de las personas. Pero simplemente no tenemos los fondos disponibles debido a la ecuación de racionamiento en Tabor”.

La Declaración de Derechos del contribuyente, o Tabor, tiene como objetivo mantener el gasto estatal bajo control a través de una fórmula basada en la inflación del consumidor y el crecimiento de la población. Los costos del servicio gubernamental, especialmente a través de la inflación médica y el gasto obligatorio de Medicaid, han crecido más rápido de lo que permite el límite, en realidad reduciendo la cantidad de dinero que tiene el estado para otros programas.

Se ha dejado a los legisladores que escriben presupuestos para tener en cuenta un problema de gasto estructural, uno divorciado de la economía en general, donde tienen que hacer recortes masivos este año y con poca esperanza que el crujido resuelva en los próximos años. Se ha llevado a conversaciones iniciales sobre si se debe propusir un cambio al límite, o si el estado necesita reorientar sus prioridades para lidiar con la enmienda de 30 años aprobada por los votantes a la constitución estatal.

Los cortes “probablemente no regresen”

Bridges contrastó los recortes con el presupuesto de este año con una recesión. Durante las aguas recesiones económicas, el estado necesita hacer recortes profundos e inmediatos, pero una vez que la economía se recupera, también puede los programas estatales, dijo.

“Recesiones de las que puedes recuperarte”, dijo Bridges, un demócrata de Greenwood Village. “Debido a que sabemos que los recortes que hacemos este año probablemente no regresen a menos que haya un cambio en el racionamiento estructural que tenemos en nuestro presupuesto, tenemos que ser muy cuidadosos”.

Los miembros del comité de presupuesto dijeron que han estado tratando de dar al público y a los responsables políticos una pista más larga antes de hacer recortes más difíciles de los estancamientos en torno a Medicaid y el bienestar infantil, así como prioridades estatales como K-12 y la educación superior.

Se ha llevado a recortes propuestos a programas que no se consideran vitales, se usan mínimamente o menos probabilidades de tener un impacto inmediato en el estado, como el programa de eficiencia energética para la marihuana y las subvenciones de revitalización del centro. En otros casos, como la electrificación del autobús escolar, es una decisión relativamente más fácil porque el gasto a través de la Ley Federal de Infraestructura y Empleos de Inversión cubre los objetivos del estado

También ha llevado a opciones más difíciles, como reducir $ 1 millón de bancos de alimentos. Todos son decisiones con consecuencias del mundo real, pero las que no necesariamente evitan los recortes futuros.

“El próximo año, habrá más recortes, probablemente menos opciones únicas y, a medida que pase el tiempo, los recortes se inclinarán más a los programas en curso porque no habrá más recortes de una sola vez”, dijo el representante Shannon Bird, demócrata de Westminster. “Es un poco dándonos más tiempo para encontrar cómo se ve el camino hacia adelante”.

El representante Rick Taggart, un republicano de Grand Junction en el comité, se hizo eco del sentimiento. El comité apunta a un “aterrizaje más suave” este año, pero eso deja menos acolchado para los recortes el próximo año. El gran tamaño de la brecha de este año ya ha llevado a discusiones sobre cómo podrían ser los recortes a Medicaid, y si eso expulsaría a los proveedores de atención médica o evitaría que los coloradans obtengan la atención que necesitan.

“Cuando tiene que recortar (servicios humanos y de atención médica), sabe que está lastimando a los seres humanos”, dijo Taggart. “Y para cualquiera que piense que no duele, bueno, duele. Pero en algún momento, simplemente no tienes otra opción. Tienes que encontrar ahorros”.

Los cambios en los límites de Tabor recogen vapor, pero no sin oposición

Si bien este presupuesto aún está a semanas de aprobación, y meses después de entrar en vigencia, los legisladores ya están lidiando con cómo salir de la espiral del déficit. Taggart, un ex CEO, quiere pivotar departamentos para presupuestar presupuestos cero, esencialmente construyendo presupuestos desde cero cada año, en lugar de comenzar desde el presupuesto del año anterior, para controlar el gasto.

Pero eso tampoco aborda los programas de derecho, como Medicaid y la educación, donde el estado necesita pagar los costos a medida que surgen. Medicaid, en particular, disparó proyecciones más allá de cientos de millones de dólares a medida que más personas usaban los servicios.

“Tenemos que encontrar formas en que nos aseguramos absolutamente de que no estamos desperdiciando dólares, pero al mismo tiempo, estas son personas que necesitan nuestra ayuda”, dijo Taggart. “Hay una humanidad allí. Así que no hay una respuesta perfecta”.

Bird, el vicepresidente del comité, dijo que los “límites reflexivos” no son necesariamente algo malo, ya que obligan a los funcionarios estatales a mantenerse en línea con los deseos de los votantes. Pero, agregó, “¿Cómo se configura ese límite para reflejar mejor las prioridades de las personas de nuestro estado?”

Ella, como otros, planteó la idea de eximir algunos impuestos de los límites de Tabor para pagar por Medicaid, aunque nada se ha propuesto formalmente. Cualquier cambio necesitaría la aprobación de los votantes, y los votantes rechazaron los dos últimos esfuerzos para cambiar la fórmula Tabor.

Bridges, el presidente del comité de presupuesto, dijo que siente “una responsabilidad moral” de vencer al tambor sobre el efecto del límite de gastos en los servicios estatales. Repetidamente ha invocado el impulso del gobernador republicano Bill Owens para el referéndum C hace 20 años, una medida aprobada por los votantes que restablece el límite de tabor, aunque esa puede no ser la opción correcta para este problema, dijo.

“No tenemos un déficit de ingresos”, dijo Bridges. “Tenemos un déficit estructural debido al déficit estructural creado por Tabor”.

Los republicanos estatales hasta ahora se han erizado ante cualquier idea de cambiar la forma en que funciona el límite. Argumentan que plantearlo sería un aumento de impuestos de facto, y el gobierno estatal necesita trabajar dentro de las limitaciones de la enmienda. Ese argumento ayudó a hundir la proposición HH, la complicada medida de financiación de impuestos a la propiedad de la propiedad y educación, en 2023, y se elevó nuevamente durante un reciente debate en el piso sobre el presupuesto de la rama legislativa.

“Lo he escuchado más de una vez que se dice que Tabor es la razón por la que no podemos tener cosas bonitas”, dijo la senadora Barbara Kirkmeyer, republicana de Brighton en el comité de presupuesto. “Mi respuesta siempre es que Tabor es la razón por la cual los contribuyentes trabajadores en este estado pueden tener cosas bonitas”.

Manténgase actualizado con la política de Colorado al registrarse en nuestro boletín semanal, el lugar.