Viernes 25 de julio de 2025 – 16:55 Wib
JAKARTA, Viva – El panel de jueces del Tribunal de Corrupción (corrupción), Jakarta, desestimó el reclamo del acusado Hasto Kristiyanto de que el caso se debió a la presión política, como en su placer, el acusado Hasto afirmó ser amenazado porque era crítico, y sería crítico, y sería un sospechoso de sospecha de sospechoso del secretario general de la democrática de los indones de estreno (PDIP).
Leer también:
Hasto Kristiyanto sentenciado a 3.5 años de prisión en mi caso de Maspan Maspan
El reclamo fue argumentado por el acusado después de la desestimación de tres cuadros PDIP (Jokowi, Gibran y Bobby Nasution) el 16 de diciembre de 2024, entonces el acusado Hasto Kristiyanto fue nombrado sospechoso en el KPK el 24 de diciembre de 2024.
Con respecto al reclamo del demandado, el panel de jueces enfatizó que el principio fundamental de que el poder judicial era un poder estatal independiente para defender la ley y la justicia, basándose en el pancasila y la constitución de 1945.
Leer también:
Juez: No se ha demostrado que Hasto estance mi investigación de Maspin Maspin
“El juez al examinar, juzgar y decidir sobre el caso solo está sujeto a la ley y la justicia, no a la presión política, la opinión pública o cualquier presión grupal”, dijo el panel del juez Sunoto al leer la consideración de la decisión del acusado Hasto Kristiyanto en el Tribunal de Corrupción, Yakarta, viernes 2525.
Además, dijo el juez, con una demanda de 7 años de prisión contra el acusado Hasto por parte del fiscal público es también la implementación de la función de enjuiciamiento independiente de acuerdo con la prueba de los casos y las declaraciones de testigos.
Leer también:
PDIP rechaza la propuesta de CAK IMIN con respecto al gobernador elegido por el gobierno central
“No se basa en la orden o presión de ninguna parte. Y lo más importante, el panel de jueces no está vinculado a las demandas del fiscal público como esta decisión, donde la Asamblea libera al acusado de uno de los cargos”, dijo
El panel de jueces enfatizó que la determinación del acusado como sospechoso se basaba en dos evidencia válida, los resultados de una investigación integral de otros actores, evidencia electrónica sólidas y declaraciones de testigos que se ajustaban mutuamente.
“El panel de jueces rechaza y no se ve afectado por ninguna presión política, opinión pública o informes de medios, intereses políticos o especulaciones sobre las grandes fuerzas y temas fuera de los hechos del juicio”, enfatizó
Además, el juez subraya una diferencia significativa en el tiempo de tiempo en 2019-2020, lejos de la afirmación del acusado con respecto a la presión política, 2023-2024.
“La determinación del acusado como sospechoso el 24 de diciembre de 2024 es el resultado de un largo proceso de investigación, no una reacción espontánea a ciertos eventos políticos, a pesar de que realmente existe una dinámica política en 2024 irrelevante para la prueba criminal que ocurrió en 2019-2020”, explicó
Página siguiente
“El panel de jueces rechaza y no se ve afectado por ninguna presión política, opinión pública o informes de medios, intereses políticos o especulaciones sobre las grandes fuerzas y temas fuera de los hechos del juicio”, enfatizó
