La Corte Suprema enfatizó el lunes que los ciudadanos deben comprender el valor del derecho a la libertad de expresión y expresión y ejercer autocontrol, ya que deliberó en las posibles directrices para regular las publicaciones ofensivas en las redes sociales, informó la agencia de noticias PTI.
Un banco que comprende jueces por Nagarathna y KV Viswanathan estaba escuchando una declaración de Wazahat Khan, que enfrenta múltiples FIR en varios estados, incluido Bengala Occidental, por publicar contenido contra una deidad hindú en X.
“Una de las tareas fundamentales es mantener la unidad y la integridad del país, India. Así que eso se está violando. Vea, todas estas tendencias divisivas, al menos en las redes sociales, deben ser frenadas”, dijo el tribunal.
El tribunal superior continuó: “¿Pero en qué medida el estado puede frenar el estado? En cambio, ¿por qué no pueden regularse a los ciudadanos mismos? Los ciudadanos deben conocer el valor de la libertad de expresión y expresión. Si no son, entonces el estado interviene, y quién quiere que el estado intervenga? Nadie quiere que el estado intervenga”.
Mientras tanto, el tribunal superior extendió la protección provisional de la acción coercitiva a Khan, que inicialmente se otorgó el 23 de junio. Khan había presentado una queja contra otro influencer de las redes sociales, Sharmistha Panoli, por supuestamente hacer comentarios comunales en un video, informó PTI.
Durante la audiencia, el juez Nagarathna reiteró: “Los ciudadanos deben conocer el valor del derecho fundamental de libertad de expresión y expresión. El estado puede intervenir en caso de violaciones; nadie quiere que el estado intervenga”. El banco observó que la “tendencia divisiva” en las redes sociales tenía que ser frenada.
Agregó: “La libertad de expresión y expresión es un derecho fundamental. Pero no hay autocronilidad y autorregulación. Si los ciudadanos quieren disfrutar de este derecho fundamental, tendrán que regularse, y tiene que haber algún tipo de autocontrol”.
Refiriéndose a las observaciones del juez Viswanathan, el juez Nagarathna declaró además: “Mi hermano erudito dijo con razón que debería haber fraternidad entre los ciudadanos, entonces todo este odio caerá”.
“No estamos hablando de censura. Pero en interés de la fraternidad, el secularismo y la dignidad de los individuos … tendremos que ir a esto más allá de esta petición”, observó el banco.
Además, el tribunal superior destacó que las restricciones razonables se describen en el Artículo 19 (2) de la Constitución sobre la libertad de expresión y expresión habían sido “colocadas correctamente”, informó PTI.
Sin embargo, el tribunal señaló que los casos derivados del abuso de la libertad de expresión y expresión estaban “obstruyendo el sistema legal”.
El banco también cuestionó por qué los ciudadanos no ejercían autocontrol, particularmente cuando usaban plataformas de redes sociales.
“Tener una opinión es una cosa, pero decir que de una manera particular es un abuso. A veces no llegará a la corte en el contexto del discurso de odio. Mi hermano erudito dijo con razón que debería haber una fraternidad entre los ciudadanos, entonces todo este odio caerá”, dijo el juez Nagarathna.
Además, el banco le pidió al abogado de Khan que lo ayudara a abordar el tema más amplio de la autorregulación con respecto a la libertad de expresión y expresión de los ciudadanos. Al publicar la próxima audiencia durante cuatro semanas después, el tribunal ordenó al abogado de diferentes estados que presentaran sus respuestas.
Mientras tanto, se debe tener en cuenta que Khan fue arrestado por la policía de Kolkata el 9 de junio. Se acercó al tribunal de Apex alegando que FIRS y quejas se habían presentado en varios estados, incluidos Assam, Bengala Occidental, Maharashtra y Haryana, con ciertos viejos tweets que había hecho. Argumentó que estos FIR estaban en represalia por una queja que presentó contra Panoli, quien fue arrestado y luego dado de baja en libertad bajo fianza.
(Con entradas de PTI)
