Por Eric Tucker, Associated Press
WASHINGTON (AP) – Noticias de que La Fiscal General Pam Bondi se está mudando para investigar criminalmente Los orígenes de la era de Obama de la investigación de Trump-Rusia significa que uno de los capítulos más estudiados y políticamente polarizantes de la historia estadounidense moderna estará bajo el microscopio una vez más.
Aquí hay un vistazo a lo que se sabe y aún no se sabe sobre la última revelación del Departamento de Justicia:
Una saga con una larga historia de fondo
Quizás ningún problema continúa agravando al presidente Donald Trump más que la evaluación de los funcionarios de inteligencia que Rusia interfirió en las elecciones de 2016 en su nombre y la investigación realizada por la aplicación de la ley sobre si su campaña coludió con Moscú para inclinar el resultado del concurso.
Washington, DC – 29 de mayo: El abogado especial Robert Mueller hace una declaración sobre la investigación de Rusia el 29 de mayo de 2019 en el Departamento de Justicia de Washington, DC. (Foto de Chip Somodevilla/Getty Images)
Robert Mueller, el ex director del FBI aprovechó como asesor especial del primer departamento de justicia de Trump para investigar, descubrió que Rusia había librado un operación múltiple a favor de Trump y que la campaña del presidente republicano dio la bienvenida a la ayuda. Pero Mueller no encontró evidencia suficiente de una conspiración criminal entre Rusia y la campaña de Trump.
Como presidente por segunda vez, Trump no ha ocultado su deseo de usar el Departamento de Justicia como arma de retribución contra los adversarios políticos percibidos que ve que lo había manchado, incluso al pedir que los funcionarios de la era de Obama sean encarcelados.
Y su administración, ahora más ampliamente y en múltiples agenciasse ha dedicado a un esfuerzo por reabrir la conclusión de hace mucho tiempo, incluso entre los republicanos prominentes, de la interferencia rusa y para analizar a los funcionarios involucrados en la llegada de esa evaluación.
Una directiva de gran jurado de Bondi
Bondi, un leal a Trump, ha ordenado a los fiscales del Departamento de Justicia que presenten pruebas relacionadas con la investigación de Rusia a un gran jurado. Los grandes jurados son herramientas utilizadas por los fiscales para emitir citaciones para registros y fiscales y para producir acusaciones basadas en la evidencia que reciben.
La barra es baja para una acusación dado que la presentación de evidencia por parte de los fiscales es unilateral, aunque los grandes jurados tienen la opción de negarse a acusar y lo han hecho en el pasado.
La Fiscal General Pam Bondi, izquierda, escucha cuando el presidente Donald Trump, a la derecha, habla durante una reunión del gabinete en la Casa Blanca, martes 8 de julio de 2025, en Washington. (AP Photo/Evan Vucci)
Una persona familiarizada con el asunto confirmó la directiva de Bondi a Associated Press, pero las preguntas de clave permanecen.
No fue revelado, por ejemplo, que los fiscales están realizando la investigación, donde el gran jurado que podría escuchar pruebas se encuentra y si los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían tratar de presentar cargos penales.
El Departamento de Justicia, en una declaración inusual el mes pasado, parecía confirmar la existencia de una investigación en ex director del FBI James Comey y ex director de la CIA James Brennan pero no proporcionó detalles ni detalles.
Los objetivos potenciales de la sonda siguen sin estar claros
No está claro quién podría ser dirigido en la investigación, pero la administración Trump ha estado desafiando agresivamente las conclusiones de la comunidad de inteligencia sobre las acciones e intenciones de Rusia que hace mucho tiempo parecían resueltas.
Ha sido una diversión bienvenida para la administración, ya que enfrenta una ola de críticas de la base de Trump y los influyentes conservadores sobre el manejo de registros del Jeffrey Epstein Investigación de tráfico sexual.
En el último mes, los funcionarios de la administración de Trump y los aliados han publicado una serie de documentos destinados a poner dudas sobre el alcance de la interferencia y retratar la investigación original de Rusia como un trabajo de cuadro de la administración de Obama.
Los documentos han sido aclamados como una prueba incontrovertible de una conspiración, pero una inspección minuciosa de los registros muestra que se quedan muy por debajo de eso.
Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard, habla con los periodistas en la sala de información de James Brady Press en la Casa Blanca, miércoles 23 de julio de 2025 en Washington. (AP Photo/Alex Brandon)
Entre los documentos publicados por Tulsi GabbardDirector de Inteligencia Nacional de la Administración, son correos electrónicos de 2016 que muestran que los funcionarios de la administración de Obama reconocieron en 2016 que los rusos no habían pirateado sistemas electorales estatales para manipular los votos a favor de Trump.
Pero la ausencia de evidencia de que se cambiaron los votos, algo que la administración de Obama nunca alegó, no tiene relación con la amplia evidencia de otras formas de interferencia de Rusia, incluyendo una operación de hack-and-lok que involucra correos electrónicos democráticos y una campaña encubierta de redes sociales dirigida a sembrar Discordia y difusión de desinformación.
La semana pasada, el Sen. Chuck GrassleyEl presidente republicano del Comité Judicial del Senado, publicó un anexo previamente clasificado de un informe de 2023 de John Durham, el asesor especial designado por la Primera Administración de Trump para buscar mala conducta del gobierno en la investigación de Rusia.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Chuck Grassley, R-Iowa, llega para avanzar en los nominados del presidente Donald Trump para el banco federal, incluidos Emil Bove, el ex abogado defensor de Trump, en el Capitolio en Washington, el jueves 17 de julio de 2025. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
El anexo incluyó una serie de correos electrónicos, incluido uno a partir de julio de 2016 que supuestamente fue enviado por un empleado senior en una organización filantrópica fundada por el inversor multimillonario George Soros, que se refirió a un plan aprobado por el entonces candidato presidencial democrático Hillary Clinton para vincular falsamente Trump con Rusia.
Pero el propio informe de Durham tomó dolor para tener en cuenta que los investigadores no habían corroborado las comunicaciones como auténticas y dijo que la mejor evaluación fue que el mensaje era “un compuesto de varios correos electrónicos” que los rusos habían obtenido al piratear, lo que aumentó la probabilidad de que fuera un producto de la desinformación rusa.
El nuevo escrutinio también se ha centrado en la Evaluación de la Comunidad de Inteligencia sobre la interferencia electoral rusa, que se publicó en enero de 2017. Un anexo en una versión clasificada de la evaluación contenía un resumen del llamado expediente de Steele, una compilación de la investigación de la oposición que incluía rumores no corregados y chismes salaces sobre Trump y Rusia.
Lo último de una serie de investigaciones
Así como la interferencia rusa se ha analizado fuertemente, también lo ha hecho la respuesta del gobierno de los Estados Unidos.
Múltiples informes gubernamentales, incluidos no solo de Mueller sino también de un comité de inteligencia del Senado liderado por los republicanos que incluía al actual Secretario de Estado Marco Rubiohan documentado las actividades de Rusia en detalles radicales.
Sin duda, los informes del inspector general del Departamento de Justicia y Durham también identificaron fallas significativas en la investigación de Rusia del FBI, incluyendo errores y omisiones en aplicaciones El Departamento de Justicia se presentó a un tribunal de vigilancia secreto para escuchar a espiar un asesor de seguridad nacional de la campaña de Trump 2016.
Pero Durham no encontró irregularidades criminales entre los funcionarios del gobierno, trayendo tres casos penales, dos contra ciudadanos privados que dieron como resultado absoluto en el juicio y un tercero contra un abogado del FBI poco conocido quien se declaró culpable de médicos un correo electrónico.
No está claro si existe alguna irregularidad criminal de que Durham, quien lanzó su investigación en 2019 y lo concluyó cuatro años después, de alguna manera se perdió durante su enorme investigación.
Publicado originalmente: 5 de agosto de 2025 a las 1:44 pm MDT
