El viernes pasado, el presidente Donald Trump recibió a Vladimir Putin para una cumbre bilateral en Alaska y luego, el lunes, recibió Volodymyr Zelensky y media docena de jefes de estado europeos en la Casa Blanca. Fue el último intento de Trump de poner la guerra en Ucrania a su fin a través de la intervención diplomática. “Si bien es difícil, la paz está al alcance”, dijo, el lunes. “La guerra va a terminar”. Zelensky y Putin, continuó, “van a resolver algo”. Trump, famoso, ha hecho tales promesas antes, en la campaña, declaró que terminaría la guerra dentro de las veinticuatro horas de asumir el cargo, pero ¿hay una razón para pensar que podría ser diferente esta vez?
Para responder a eso, uno tiene que volver a la pregunta de por qué Rusia invadió Ucrania en primer lugar, y por qué la guerra ha continuado durante tres años y medio desde entonces. Territorio, un problema que Trump y su enviado especial, Steven Witkoff, han regresado una y otra vez, más recientemente cuando se habla de “swaps” no especificados, en realidad no es la principal preocupación para ninguna de las partes. “Han ocupado un territorio muy principal”, dijo Trump, sobre la fuerza de invasión de Rusia. “Vamos a tratar de recuperar algo de ese territorio para Ucrania”.
Para Putin, encender el territorio ucraniano, y, en el proceso, nivelar las ciudades ucranianas con barreras de artillería y bombas aéreas, es una forma de lograr su objetivo final: una Ucrania leal y castrada que no amenaza a Rusia y está libre de influencia occidental indebada. Este objetivo está conectado a un conjunto más amplio de preocupaciones que Putin llama las “causas raíz” de la guerra, que tocan una variedad de problemas: lenguaje, historia e identidad en Ucrania moderna, y también los tratados y el despliegue de fuerzas militares occidentales que someten a la seguridad en Europa.
Como Tatiana Stanovaya, miembro principal del Centro Carnegie Rusia Eurasia, ha notado desde el comienzo de la guerra, en el entendimiento de Putin, si Ucrania es “nuestra”, entonces no importa quién controla qué ciudad o dónde se dibujan sus fronteras de facto; Pero si Ucrania sigue siendo “suya”, entonces debe ser destruido constantemente, hasta que Kiev y sus patrocinadores occidentales se dan cuenta de la locura de su terquedad y aceptación del escenario anterior. “Putin ha considerado que la guerra es la opción menos deseable desde el principio”, me dijo Stanovaya. “Prefiere hacer un trato, pero solo en línea con sus condiciones maximalistas, que, ni entonces ni ahora, está listo para repensar. Y así, según su lógica, se ve obligado a continuar librando la guerra”.
En la cuestión de la tierra, la posición de Putin parece ser que Ucrania debería retirarse de las partes de las regiones de Donetsk y Luhansk, en el este del país, que todavía controla. Pero esto no es una pequeña cantidad de territorio: las fuerzas ucranianas tienen el treinta por ciento de la región de Donetsk, incluidas sus fortalezas más fortificadas, que Rusia no ha podido aprovechar a pesar de años de asaltos constantes. No está claro exactamente qué concesiones territoriales Putin y Trump han discutido, pero Trump dijo a los periodistas en Alaska que “esos son puntos que hemos acordado en gran medida”. Posteriormente, una fuente diplomática ucraniana me dijo: “A la gente le preocupaba que Trump pudiera expresar cierta disposición o incluso demandas sobre el tema territorial”. Pero el hecho de que, en Washington, Trump no presionó a Zelensky en el punto de que “Trump no fue por un” acuerdo sucio “con Putin”.
Putin quiere la totalidad de los donbas, como se conocen las regiones Donetsk y Luhansk juntas, por dos razones, ninguno de los cuales se relaciona con las cualidades o beneficios intrínsecos de la tierra, per se. La primera razón esencialmente se refiere a la imagen y la propaganda. En febrero de 2022, cuando Putin anunció el comienzo de la llamada “SOperación militar especial,” the supposed need to protect the Russian-speaking populations of the Donbas was his most precise, clearly articulated war aim. Since then, the bulk of the Russian war effort—and where its Army has seen the majority of its estimated million casualties—has been focussed on the Donbas. If Russia emerges from the war, effectively, with control of the region, Putin will have an easier time selling the idea of victory and the virtue of the sacrifice required to Lograrlo.
La segunda razón por la que Putin quiere control sobre los donbas es que las fuerzas rusas estarán en constante distancia sorprendente de otros centros de población ucranianos, en ciudades particulares como Dnipro y Jharkiv, de modo que tanto la amenaza como los medios de una invasión rusa renovada estarán presentes. Putin cree que un Ucrania perpetuamente inseguro es uno más susceptible a los intereses rusos y es probable que Moscú sea manipulado o subornado.
Zelensky enfrenta las mismas presiones, pero en reversa. I reached Balazs Jarabik, a political analyst and a former longtime European diplomat, in Kyiv, who spoke of the combined impediments to Zelensky agreeing to such a scheme: namely, the political (“the Donbas is where Ukrainians see this war as having started, in 2014, and losing the entirety of it would be a big blow to morale”) and the military (“after Donbas, there is basically just open estepa sin ninguna línea defensiva natural ”). El propio Zelensky ha citado una cláusula en la constitución ucraniana que evita que cualquier líder cediera o transfiera cualquiera de los territorio del país.
Aún así, presumiblemente esta no sería la barrera final para un acuerdo, era realista para materializarse. Ucrania podría, por ejemplo, retirar sus tropas de áreas particulares sin hacer concesiones territoriales formales, creando una línea de separación no reconocida pero indefinida, como la que siguió al Armisticio coreano, en 1953, o la División de Berlín, durante la Guerra Fría. Sin embargo, tal cosa podría considerarse solo si Ucrania sintió que su seguridad a largo plazo estaba asegurada. “Si la elección fuera, digamos, la OTAN o Donbas, Ucrania obviamente elegiría a la OTAN”, dijo Jarabik. (No es que esta opción esté sobre la mesa: Trump reiteró nuevamente esta semana que “no habrá en la OTAN por Ucrania”.
La cuestión de la tierra, entonces, es un proxy de cuestiones más esenciales tanto para Rusia como para Ucrania: la orientación futura de Ucrania como estado, y su capacidad para proteger y defender esa soberanía, o la posibilidad de que permanezca perpetuamente expuesta y vulnerable. La lista de “causas raíz” de Putin presupone los cambios en la política y la sociedad ucraniana, un proceso que Putin parece esperar que Trump forje a Kiev como parte de un acuerdo de paz. En Alaska, Putin logró un éxito parcial en este punto. Por un lado, convenció a Trump de que la guerra solo puede terminar abordando las preocupaciones estratégicas de Rusia, por lo tanto, Trump se aleja de pedir un alto el fuego inmediato a abogar por un acuerdo de paz a largo plazo. (El alto el fuego, que Ucrania y sus patrocinadores europeos favorecen, podrían hacerse rápidamente y sin tener en cuenta el conjunto de demandas más amplio de Rusia; un tratado más duradero se puede lograr solo cuando eso ha sucedido). “A Putin le gustaría que Trump forre sus condiciones en Ucrania”, dijo Stanovaya. “Pero Trump parece estar diciendo que, en asuntos de las futuras fronteras, leyes y constitución de Ucrania, Putin y Zelensky tendrán que llegar a algún acuerdo entre ellas mismas”. Esa es una situación más complicada y menos deseable para Putin, quien ve a Zelensky como una figura ilegítima: el interlocutor preferido de Putin siempre ha estado en Washington, no en Kiev.
