Su renuencia a tratar la estructura familiar como un factor causal es igualmente desconcertante. Señala que los hogares negros casados tienen una riqueza promedio de doscientos treinta mil dólares, más de tres veces que los de sus compañeros solteros, pero resiste la conclusión obvia. La brecha no se trata simplemente de diferencias en los hábitos de ahorro. Perry reconoce que el cincuenta y siete por ciento de los niños negros no viven con sus padres, pero se apresura a superar las consecuencias a largo plazo de ese hecho. Un creciente cuerpo de investigación en psicología y economía infantil vincula las experiencias adversas de la infancia (violencia, inestabilidad, ausencia de los padres) a un desempeño más pobre en la escuela, un bienestar emocional reducido y ganancias más bajas de por vida. En un artículo titulado “The Trouble With Boys”, los economistas Marianne Bertrand y Jessica Pan encuentran que los niños en particular sufren de manera más aguda: es más probable que actúen, se queden atrás y no se recuperen.
Perry reconoce que “hay beneficios económicos para el matrimonio”, pero advierte que centrarse en él “desvía la atención de eliminar la discriminación que extrae riqueza y hace que el matrimonio sea menos probable”. Al igual que con la educación, trata la riqueza no como un resultado sino como una condición previa. Habiendo decidido que la disparidad de riqueza es la causa fundamental de todos los demás, Perry presenta un remedio que se escala en consecuencia: un programa de reparaciones que podría costar hasta catorce billones de dólares. La propuesta viene con un puñado de otras garantías para los estadounidenses negros. “Lo que se debe”, escribe, incluye facturas de energía más bajas (facilitadas en parte por “la instalación de termostatos programables”) y “un sistema de pagador único que brinda atención universal sin costos compartidos significativos”.
“Odio lo bonita que es el fin del mundo”.
Caricatura de Patrick McKelvie
Hay, sin duda, libros sobre el tema que ofrecen más rigor y profundidad. “El color del dinero: los bancos negros y la brecha racial de la riqueza” (2017), de Mehrsa Baradaran, profesor de derecho en la Universidad de California, Irvine, es una crítica aguda e históricamente basada en la idea que las instituciones segregadas: los bancos negros, en particular, siempre cerraron la brecha racial. “El poder económico y la autonomía negros tuvieron un atractivo natural frente a la segregación y el racismo”, escribe, pero la estrategia ha sido “una respuesta anémica a la desigualdad racial” y ha producido “prácticamente nada” en términos de convergencia a largo plazo. El poder económico, argumenta, no puede prosperar de forma aislada. Bank of America, señala, comenzó como el Banco de Italia, sirviendo a inmigrantes italianos de clase trabajadora en San Francisco, su eventual éxito hecho posible por la integración en el sistema financiero más amplio. “La integración racial completa eventualmente eliminará los bolsillos de tizón, crimen y privación en todo el país”, escribe Baradaran. “Debemos eliminar los mitos destructivos que separados pueden ser iguales, que una economía segregada alcanzará la prosperidad por sí solo”.
Baradaran, como muchos otros, finalmente respalda las reparaciones, incluso en forma de pagos directos en efectivo. Una línea de razonamiento similar aparece en el nuevo libro de la erudita legal Bernadette Atuahene, “Saqueado: cómo las políticas racistas socavan la propiedad de vivienda negra en Estados Unidos” (Little, Brown). Basándose en el análisis legal y el trabajo etnográfico profundo, Atuahene investiga un episodio silenciosamente devastador en Detroit: la exceso ilegal de impuestos a la propiedad de la ciudad en los años posteriores a la crisis financiera de 2008. Miles de propietarios de viviendas negras pobres, muchos que viven en las únicas propiedades que habían tenido o se habían encontrado para pasar, fueron conducidos a la ejecución hipotecaria. El resultado fue una profundización de la riqueza ya marcada entre los residentes negros de la ciudad y los residentes blancos de los suburbios circundantes. Atuahene adopta una definición de racismo en el molde de Ibram X. Kendi: cualquier política o práctica que mantenga la desigualdad racial. Aunque su estudio se centra en una sola ciudad, insiste en que “la gobernanza depredadora es un problema estadounidense”, uno que opera en silencio, burocráticos y a menudo legalmente, en todas las jurisdicciones. A menos que estas políticas estén expuestas y erradicadas, advierte, la brecha de riqueza continuará siendo desapercibida, desapercibida pero ampliándose de todos modos.
Si te toma en serio estos diagnósticos, leerlos de la ventaja de nuestro momento político actual es suficiente para invitar al desanimado. Las reparaciones, durante mucho tiempo propuestas como la única medida proporcional a la escala del saqueo racial, se parecen cada vez más a una política política, económica y legal. Donald Trump, ahora regresó a la presidencia, nunca firmaría tal proyecto de ley. Los republicanos en el Congreso nunca aprobarían uno. Incluso California, un estado azul rico con una supermayedad democrática en la legislatura, se está modificando el costo anticipado de las reparaciones a nivel estatal. La mayoría conservadora en la Corte Suprema, por su parte, considera la constitución como ciego de color, una comprensión que deja poco espacio para las políticas explícitamente vinculadas a la raza.
Incluso parece poco probable que incluso una tierra de voluntad política borre estos obstáculos. En 2020, Estados Unidos se sometió a lo que muchos llamaron un cálculo racial, provocado por las protestas masivas organizadas bajo la bandera de Black Lives Matter. Pero los efectos, en retrospectiva, se sienten efímeros. Muchos departamentos de policía que vieron sus presupuestos cortados han restaurado esos fondos apresurados en medio de un aumento en el crimen violento. Las promesas corporativas a cumplir con los objetivos de diversidad y las iniciativas de DEI se han archivado silenciosamente, o se revierten públicamente, en deferencia a los vientos políticos cambiantes. Joe Biden, elegido en 2020 en una plataforma que enfatizó la equidad racial, hizo poco progreso en ese frente. Trump no fue simplemente reemburado en 2024; Ganó la votación popular directamente y duplicó su apoyo entre los votantes negros, ganando un dieciséis por ciento. Uno comienza a entender por qué el pesimismo siempre ha sido el compañero de sombra de la teoría crítica de la raza.
Otras perspectivas de las ciencias sociales ofrecen más espacio para la esperanza. William Julius Wilson, un eminente sociólogo de Harvard, ha argumentado durante mucho tiempo que la persistencia de la desventaja económica negra no es únicamente una función del racismo actual, sino también el resultado de transformaciones económicas a gran escala que, aunque no motivadas racialmente, han tenido efectos racialmente dispares. La disminución de la fabricación estadounidense, el surgimiento de la globalización y el cambio hacia una economía basada en servicios que recompensa desproporcionadamente a los graduados universitarios han contribuido a la estratificación que ahora vemos. Wilson sugiere ignorar estas fuerzas estructurales es diagnosticar erróneamente el problema y arriesgarse a prescribir las soluciones incorrectas.
Ellora Derenoncourt, la economista cuyo trabajo rastrea la brecha de riqueza racial hasta 1860, también ha estudiado por qué el progreso se estancó en los últimos sesenta años. Junto con colegas, ella identifica tres razones clave. Primero, la convergencia de ingresos entre los estadounidenses en blanco y negro se detuvo en gran medida. En segundo lugar, la riqueza negra se mantiene desproporcionadamente en viviendas en lugar de en activos financieros o empresas, lo que significa que los auges del mercado de valores, que se han convertido en un sello distintivo de la economía posterior a la reaganidad, Widen, en lugar de encogerse, la brecha. En tercer lugar, una brecha de ahorro persistente entre los hogares en blanco y negro se compone con el tiempo. Según sus modelos, a menos que se aborden estas condiciones subyacentes, incluso las reparaciones a una amplia escala ofrecerían solo un alivio temporal. “En los próximos 30 años”, escriben, “esta brecha aumentaría en un 30%, y la divergencia continuaría con el tiempo”. Un estudio separado, publicado por el Banco de la Reserva Federal de Cleveland, llega a una conclusión similar. Analizando los rendimientos de capital, transferencias intergeneracionales y trayectorias salariales, los autores del estudio encuentran que “igualar las ganancias es, con mucho, el mecanismo más importante para cerrar permanentemente la brecha de riqueza racial”. También prueban los efectos de una redistribución directa, básicamente, un helicóptero de riqueza. El resultado? “Al igualar la riqueza sin cambiar la brecha de ganancias no tiene un efecto a largo plazo en la brecha de riqueza”.
Estos hallazgos complican la narrativa dominante que ha tomado forma en la última década: que la brecha de riqueza de color blanco negro, basado en una base de injusticia histórica, sirve como una especie de oración permanente. Este punto de vista: circuló de manera rentable en obras como “The Case for Reparations” de Ta-Nehisi Coates, publicado en el Atlántico, en 2014; El libro más vendido de Richard Rothstein “The Color of Law”, de 2017; Y el proyecto 1619 de la revista Times, lanzado en 2019, sostiene que las políticas pasadas de exclusión y desposión, especialmente en la vivienda, crearon un ciclo de desigualdad autoperpetuante que solo puede romperse a través de una intervención proporcional. El raíz de gráfico de esta historia a menudo se identifica con los infames mapas de línea roja creadas por la corporación de préstamos de propietarios de viviendas, o HOLC, una agencia de New Deal establecida en 1933. Según esta cuenta, los mapas de HOLC codificaron la segregación residencial, negar el acceso a los afroamericanos el acceso a los préstamos hipotecarios y, en su vez, la posibilidad de acumular la lana generacional a través de la propiedad de la propiedad. La solución, en este marco, es la acción del estado correctivo acorde con el daño original.
Pero el registro histórico no es tan claro. Los mapas de HOLC no se difundieron ampliamente en ese momento, y la agencia misma era relativamente equitativa en sus préstamos. Era la Administración Federal de Vivienda, establecida un año después, lo que demostró ser más discriminatoria sistemáticamente, alentando a los prestamistas a usar convenios raciales y préstamos de dirección hacia los suburbios solo blancos. Aún así, durante los treinta y tres años entre la fundación de HOLC y la aprobación de la Ley de Vivienda Justa, en 1968, la brecha de riqueza blanca-blanca continuó disminuyendo. Además, la línea roja no se aplicó de manera única a los vecindarios negros. Muchas de las áreas asignadas la peor calificación, d, para “peligroso”, estaban llenas de inmigrantes recientes de origen italiano, eslavo o judío. En una revisión de los mapas de HOLC en siete ciudades, el urbanólogo Alan Mallach descubrió que, en el momento en que estaban atraídos, la gran mayoría de los residentes de las áreas rojas eran etnias blancas. Estas comunidades enfrentaron discriminación y dificultad, sin embargo, muchos de sus hijos superaron a sus padres económicamente. El trabajo reciente de los economistas Leah Boustan y Ran Abramitzky muestra que este patrón de movilidad ascendente continúa entre los niños de los inmigrantes hoy, incluidos los de países pobres como Guatemala y El Salvador. El contraste es revelador. En 2007, las familias negras e hispanas tenían aproximadamente los mismos niveles de riqueza media. Quince años después, la riqueza hispana se había duplicado; La riqueza negra había aumentado solo la mitad.
Una réplica al proyecto de descomponer la brecha de riqueza racial en sus partes constituyentes: la brecha matrimonial, la brecha de propiedad empresarial, la brecha educativa, la brecha de ingresos) es que cada uno de estos también es un reflejo del racismo, tanto pasado como presente. Buscar remedios daltónicos es, por lo tanto, un recado de tontos. Como teoría de la historia, esto es poderoso; Como guía de política, sin embargo, es frustrantemente limitado. Tome la educación, uno de los predictores de ingresos más poderosos. No hay duda de que la escolarización separada y desigual creó grandes disparidades en el logro educativo. Pero cuando las brechas de rendimiento racial de hoy se atribuyen a formas más nebulosas de discriminación, como un sesgo implícito en las pruebas estandarizadas, la fuerza explicativa comienza a disminuir. Las soluciones que muchas voces para la justicia racial han adoptado tienden a ser de naturaleza moral o psicológica: descolonizar los planes de estudio, volver a producir a los maestros, aumentar la conciencia pública de la inequidad estructural. Estas medidas a menudo son abstractas y resistentes a la escala, y mucho menos una evaluación rigurosa.
Considere, en cambio, la posibilidad de que muchas de las brechas de rendimiento racial que observamos hoy reflejan no solo la raza sino también la clase, la realidad de que la sociedad estadounidense se divide cada vez más en islas de riqueza y desventaja. La evidencia de esto está creciendo. La exposición infantil a la pobreza concentrada tiene efectos duraderos, a través del tiempo y en las categorías raciales. Obstaculiza el desarrollo cognitivo, el logro educativo y las ganancias a largo plazo. Estas fuerzas dan forma a la vida de los niños en el lado sur de Chicago y en los huecos de los Apalaches, en reservas nativas y en las colonias fronterizas por igual. Y si la pobreza concentrada daña a todos los niños, la desconcentrarla y reducirla debería beneficiar a todos los niños.
