Nota del editor: Wang Jin es el director del Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad Northwest.
Después de 12 días de intenso conflicto, Israel e Irán finalmente llegaron a un acuerdo de alto el fuego. Esta ronda de hostilidades surgió de la confrontación ideológica entre las dos naciones, lo que intensificó aún más sus disputas sobre el programa nuclear de Irán. Después, mientras Estados Unidos, Irán e Israel expresaron el deseo de mantener la paz, a medida que persisten los desacuerdos sobre el problema nuclear de Irán, un resurgimiento del conflicto parece ser solo cuestión de tiempo.
Divisiones entre Israel e Irán
La guerra entre Israel e Irán quedó bajo las hostilidades duraderas entre los dos estados, mientras que las hostilidades resultaron de divisiones profundamente arraigadas.
Primero, los discursos políticos tanto en Irán como en Israel se retratan entre sí como su principal amenaza. Después de la Revolución Islámica de 1979, Irán reestructuró su sistema político interno basado en la visión del ayatolá Khomeini de “Velayat-e Faqih” (tutela del jurista islámico), como se describe en su libro “Gobierno islámico”. En este nuevo discurso islámico, Irán asumió una doble identidad como líder revolucionario y exportador ideológico dentro del Medio Oriente, pidiendo a otras naciones islámicas que resistan la intervención occidental y reconfiguraran el orden político de la región en torno a Teherán. Dados los estrechos vínculos de Israel con Estados Unidos, su asociación con la ideología sionista y su antigua ocupación “ilegal” de los territorios palestinos, naturalmente se convirtió en un objetivo hostil en la narrativa política de Irán.
Del mismo modo, Israel considera a Irán como su principal amenaza. Desde una perspectiva de identidad, el nacionalismo árabe moderno y el pan-islamismo, que dominan el pensamiento político en gran parte del Medio Oriente, definen el sionismo como la amenaza más apremiante para la unidad de los árabes y musulmanes en el Medio Oriente. El sionismo vincula a Israel con Occidente, mientras que la ideología de Pan-Islam destaca la importancia de la independencia de los estados del Medio Oriente. Los primeros líderes sionistas, como Theodor Herzl y David Ben-Gurion, imaginaron a Israel como una extensión de Occidente en el Medio Oriente. Por lo tanto, después de 1979, cuando la nueva República Islámica se estableció en Irán, la postura de Israel hacia Irán se volvió previsiblemente hostil.
En segundo lugar, Irán e Israel tienen opiniones opuestas sobre el programa nuclear de Irán. Irán cree que tiene los derechos legales para desarrollar pacíficamente la tecnología nuclear. Desde el comienzo de su investigación nuclear, Teherán ha enfatizado su compromiso con el “uso pacífico de la energía nuclear”. Irán afirma cooperar activamente con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), afirmando que es el único país del mundo que ha revelado públicamente sus instalaciones nucleares. En contraste, Irán critica a Israel como una energía nuclear de facto que escapa al escrutinio, acusando a Occidente, particularmente el OIEA, de prejuicios e hipocresía para hacer la vista gorda a las actividades nucleares de Israel.
Desde la perspectiva de Israel, las afirmaciones de Irán de intenciones nucleares pacíficas no son confiables. Israel argumenta que Irán participó en actividades nucleares secretas antes de 2002, que solo fue expuesta debido a los esfuerzos de Israel y el Israel de los Estados Unidos sostiene que Irán solo acordó inspecciones y transparencia limitadas bajo la presión de las sanciones internacionales, e incluso entonces, el acceso del OIAEA solo cubrió las instalaciones de Irán. Desde que Estados Unidos se retiró unilateralmente del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2018, Irán ha suspendido gradualmente la cooperación con el OIEA, lo que hace imposible un monitoreo internacional efectivo. Por lo tanto, Israel sospecha que el verdadero objetivo de Irán es desarrollar armas nucleares y cree que solo la presión externa firme puede detenerlo.
Tercero, Irán e Israel difieren en su evaluación de las capacidades nucleares actuales de Irán. Irán reconoce que sus niveles de enriquecimiento de uranio han excedido el límite de 3.67 por ciento establecido por el acuerdo nuclear de 2015, alcanzando el 60 por ciento, pero enfatiza que esto aún no alcanza el umbral del 90 por ciento requerido para el material de grado de armas. Irán insiste repetidamente en que su programa nuclear es para la generación de energía y la investigación científica, en línea con los principios del uso pacífico de la energía nuclear, y afirma que, como nación soberana, tiene derecho a seguir tal desarrollo sin interferencia externa.
Sin embargo, Israel argumenta que el enriquecimiento de Irán ya se ha acercado a la marca del 90 por ciento. A fines de mayo, algunos think tanks israelí estimaron que Irán podría producir un arma nuclear en una o dos semanas. Desde el punto de vista de Israel, las ambiciones nucleares de Irán siempre han dirigido a la armas, no a la energía pacífica. Con las negociaciones nucleares de EE. UU. Irán y el enriquecimiento de Irán y el cultivo de reservas de Irán, Israel consideró necesario tomar medidas militares para frenar el progreso nuclear de Irán.
Incertidumbres del alto el fuego
Después de 12 días de conflicto, se alcanzó un alto el fuego entre los Estados Unidos, Israel e Irán. Sin embargo, los recientes enfrentamientos han impactado profundamente las percepciones estratégicas de los tres partidos, y el futuro del problema nuclear de Irán y el Medio Oriente más amplio sigue siendo muy incierto.
Estados Unidos mantiene una posición ambigua y vacilante. Washington exige que Irán abandone su desarrollo nuclear y entrega su uranio enriquecido. Sin embargo, Washington vacila entre buscar negociaciones diplomáticas y contemplar ataques militares. Espera usar ataques militares como apalancamiento, pero también busca evitar un enredo militar profundo que pueda desviar su enfoque estratégico global. Esta ambigüedad estratégica obstaculiza los esfuerzos de coordinación internacional, ya que todos los partidos deben prepararse simultáneamente tanto para el compromiso político como para la posible guerra.
En Irán, las voces de línea dura se han fortalecido. Después del conflicto, Irán redujo la cooperación con el OIEA y se opuso a una resolución aprobada el 12 de junio por el OIEA sobre el programa nuclear de Irán. Teherán también pidió el OIEA para investigar el arsenal nuclear no declarado de Israel. A nivel nacional, han aumentado las voces en crecimiento dentro de Irán para desarrollar armas nucleares. Algunos intransigentes iraníes argumentan que Israel se atrevió a atacar a Irán porque Teherán carece de disuasión nuclear, si Irán tuviera armas nucleares, afirman, ni Israel ni los Estados Unidos se atreverían a atacar.
Israel sigue profundamente preocupado por la capacidad nuclear de Irán. Aunque afirma haber retrasado el programa nuclear de Irán por 20 años a través de huelgas recientes, algunos en Israel creen que el daño fue limitado y Irán puede recuperar sus capacidades nucleares en cuestión de meses. A pesar de los ataques sostenidos, Irán demostró la capacidad de lanzar misiles de largo alcance a objetivos israelíes y no ha experimentado importantes disturbios internos. Si Israel evalúa que las capacidades nucleares de Irán están avanzando rápidamente nuevamente, puede reanudar los ataques militares.
Un problema importante es la falta de un mecanismo de diálogo en funcionamiento sobre el problema nuclear de Irán. Una razón por la que estalló el conflicto es la ausencia de canales de comunicación efectivos entre Israel e Irán. Israel desconfía de las evaluaciones internacionales y rechaza el diálogo directo con Irán, recurriendo a la acción militar para expresar sus preocupaciones. El reciente conflicto ha interrumpido la sexta ronda planificada de las conversaciones nucleares entre Estados Unidos y Irán, que estaban programadas para el 15 de junio, y no hay una línea de tiempo clara para la reanudación de las conversaciones.
Aunque es poco probable que una reanudación de conflicto a corto plazo entre Israel e Irán, la naturaleza no resuelta del problema nuclear y los desacuerdos persistentes sugieren que otra confrontación solo puede ser cuestión de tiempo. El riesgo de escalada regional debido a las ambiciones nucleares de Irán aún requiere la atención activa y la coordinación de la comunidad internacional y los poderes regionales.
