¡NUEVO AHORA PUEDE ESCUCHAR COMO ARTÍCULOS DE FOX NEWS!
El presidente Donald Trump tiene como objetivo terminar la ciudadanía de derecho de nacimiento en los Estados Unidos, y la reciente decisión de la Corte Suprema de frenar las medidas cautelares universales lo ha acercado un paso más a la realización de esa misión.
Si bien cambiar la forma en que el gobierno da ciudadanía a los bebés nacidos en los Estados Unidos sigue siendo una subida cuesta arriba, el fallo del Tribunal Superior aumentó la posibilidad de que la nueva política de Trump para poner fin a la ciudadanía automática podría, al menos temporalmente, entrar en vigencia en algunas partes del país.
La abogada Carrie Severino, presidenta del grupo conservador de defensa legal JCN, dijo que no estaba claro en esta etapa de litigios cómo la política de Trump funcionaría logísticamente o a quién se aplicaría. La decisión de la Corte Suprema, emitida el 27 de junio, impidió que la orden ejecutiva de Trump se activara durante 30 días.
“Normalmente, si da a luz en el hospital, simplemente emiten automáticamente a todos un número de Seguro Social”, dijo Severino a Fox News Digital. “Ahora la pregunta no está abierta y cerrada así”.
Scotus regla en la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump, probando poderes de los tribunales inferiores
Al tratar con el caso de ciudadanía de derecho de nacimiento de la administración Trump, la Corte Suprema abordó una pregunta mucho más amplia sobre el poder judicial de los jueces federales. (Getty Images)
La decisión de la Corte Suprema surgió de varios estados liderados por demócrata y grupos de derechos de inmigración que trajeron varias demandas en todo el país que desafían la orden ejecutiva de Trump, que el presidente firmó poco después de asumir el cargo.
La orden cambió drásticamente el alcance de la ciudadanía de derecho de nacimiento, que se describe bajo la 14a enmienda de la Constitución y permite a los bebés nacidos de no ciudadanos en los Estados Unidos recibir automáticamente la ciudadanía estadounidense en la mayoría de los casos.
Los tribunales rechazaron uniformemente la política de Trump y la bloquearon emitiendo mandatos meditales universales que se aplicaron a todo el país y no solo a ciertos no ciudadanos embarazados que están representados en la corte.
El juez federal con sede en Seattle, John Coughenour, designado por Reagan, castigó a los abogados del gobierno durante una audiencia de febrero sobre el asunto.
“Se ha vuelto cada vez más evidente que para nuestro presidente, el estado de derecho no es más que un impedimento a sus objetivos de política”, dijo el juez. “El estado de derecho es, según él, algo para navegar o simplemente ignorar, ya sea para un beneficio político o personal”.
Más tarde, Coughenour dijo que si Trump quisiera cambiar la “subvención estadounidense excepcional de ciudadanía de derecho de nacimiento”, entonces el presidente necesitaría trabajar con el Congreso para enmendar la constitución, en lugar de intentar redefinir la enmienda a través de una orden ejecutiva.
¿Qué pasa en las próximas semanas?
A raíz de la orden de la Corte Suprema, los tribunales y los demandantes se mueven rápidamente para adaptarse y, en algunos casos, encuentran soluciones alternativas antes de que llegue la fecha límite de 30 días.
A las pocas horas de la decisión del Tribunal Superior, los demandantes que presentaron una demanda por ciudadanía de nacimiento en Maryland pidieron a un juez que cambiara la demanda a un procedimiento de demanda colectiva que cubra a todos los bebés que nacerán después de que la orden ejecutiva de Trump surte efecto.
La solicitud fue uno de lo que se está convirtiendo rápidamente en un colector de solicitudes judiciales que están probando la decisión de la orden judicial de la Corte Suprema y potencialmente socavarla.
La decisión de la Corte Suprema dejó intacta la capacidad de los jueces, si consideran adecuados, de usar demandas colectivas o demandas estatales para transmitir órdenes radicales que bloquean las políticas de Trump de aplicarse a amplias franjas de personas.
La Corte Suprema asume la ciudadanía de derecho de nacimiento: los liberales se respaldan al argumento de Trump para poner fin a los mandatos nacionales
Los méritos subyacentes de la política de ciudadanía de derecho de nacimiento del presidente Donald Trump están en camino de terminar en la Corte Suprema. (Joe Raedle/Getty Images)
“La conclusión es que la administración Trump tiene el derecho de llevar esta orden en todo el país, excepto cuando un tribunal lo ha mantenido en cuanto a las partes que realmente involucran en una demanda que lo desafía”, dijo Severino.
Consejo Americano de Inmigración Michelle LaPointe Escribió en línea, había una “posibilidad real” de que si los jueces supervisar las demandas actuales no encuentren una manera en las próximas semanas para emitir medidas cautelares que bloquean la ciudadanía de derecho de nacimiento, entonces algunos estados podrían ver que la política surta efecto.
“Eso aumenta el riesgo de que los bebés nacidos en ciertas partes de los Estados Unidos … ser completamente despojados de sus derechos como ciudadanos estadounidenses, tal vez incluso los vuelvan apátridos”, escribió LaPointe. “El costo humano de tal acción es inconcebible”.
ESCOTUS, OTRA VEZ
Independientemente de lo que sucede en las próximas semanas y meses, los méritos subyacentes de la política de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump están en camino de terminar en la Corte Suprema.
Los jueces pudieron evitar tocar la sustancia del argumento de Trump simplemente considerando la constitucionalidad de las medidas cautelares universales durante esta última ronda, pero la próxima vez que una demanda de ciudadanía de derechos de nacimiento se presente ante ellos, es probable que tengan que evaluar si la política de Trump es constitucional.
100 días de medidas cautelares, juicios y ‘Teflon Don’: el segundo término de Trump cumple con sus pruebas más grandes en la corte
El presidente Donald Trump da la mano con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts ante el discurso del estado de la Unión en la Cámara de la Cámara en 2020 en Washington. (Getty Images)
Severino dijo que creía que los seis jueces designados por los republicanos dependerían en gran medida de la “historia y la tradición” y “lo que se entendía que las palabras significaban en 1868 cuando se aprobó la 14ª enmienda”.
“Es un problema desafiante, en parte porque nuestro sistema de inmigración se ve tan dramáticamente diferente ahora que en el momento de la enmienda 14, porque el tipo de inmigración que estamos viendo no estaba realmente en su radar, ni el tipo de estado de derecho en el que estamos viviendo”, dijo Severino.
Michael Moreland, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova, dijo a Fox News Digital que durante mucho tiempo ha habido un debate académico sobre el idioma en la enmienda. Establece que los bebés nacidos en los Estados Unidos y “sujetos a la jurisdicción de la misma” son ciudadanos. La disputa, dijo Moreland, se ha centrado en “cuán ampliamente o limitada” interpretar esa cláusula.
La administración Trump ha dicho que, como parte de su represión de inmigración, quiere reducir el abuso de la 14ª Enmienda, que puede incluir extranjeros que viajan estrictamente a los Estados Unidos para dar a luz sin intención de establecerse legalmente en el país. La enmienda también incentiva a los migrantes a ingresar ilegalmente al país para dar a luz y recompensas a las mujeres embarazadas que ya viven ilegalmente en el país al impartir la ciudadanía a sus hijos, dijo la administración.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Los jueces, hasta ahora, han encontrado que la política de Trump está en desacuerdo con más de 150 años de precedentes. El gobierno ha dado la ciudadanía durante mucho tiempo a cualquier niño nacido en los Estados Unidos con pocas excepciones, como los bebés nacidos de diplomáticos extranjeros o miembros militares extranjeros.
“El equilibrio de opinión durante mucho tiempo ha estado del lado de decir que la enmienda 14 tiene el derecho de ciudadanía de derecho de nacimiento”, dijo Moreland.
Ashley Oliver es reportera de Fox News Digital y Fox Business, que cubre el Departamento de Justicia y los asuntos legales. Envíe un correo electrónico a los consejos de la historia a ashley.oliver@fox.com.
