La ciencia ha guiado gran parte de la vida de Laura Riihimaki.
Desde la izquierda, Sandy MacDonald, directora de NOAA Forecast Systems; Robin Webb, retirado de NOAA; Laura Riihimaki, ex personal del Laboratorio de Monitoreo Global NOAA; John Tayer, presidente y CEO de la Cámara de Boulder; y Dan Powers, director ejecutivo de co-labrantes, formó un panel de expertos durante una conferencia de prensa sobre la importancia de NOAA en Boulder el 12 de julio de 2025. (Cliff Grassmick/Staff Photographer)
Sabía que quería ser científica con solo 6 años cuando hizo un proyecto de feria de ciencias sobre electricidad estática. Fue entonces cuando se enteró por primera vez de átomos y electrones, partículas desnudas al ojo humano que son algunos de los bloques de construcción de por vida en la Tierra.
Riihimaki encontró su camino a Boulder hace seis años, donde la concentración de instituciones de investigación es un sueño para alguien que quiere servir al público a través de la comprensión del mundo natural. Pasó años persiguiendo esa pasión como científica de investigación para el Administración Nacional Oceánica y Atmosféricao noaa. El trabajo se sintió como un llamado a ella, dijo.
Ese llamado se detuvo el 27 de febrero cuando ella y cientos de otros fueron despedidos de NOAA y el Servicio Meteorológico Nacional, o NWS, Como parte de cortes generalizados a la institución de investigación de la administración Trump.
“Recibí un correo electrónico a las 3:45 pm o algo así, al final de la jornada laboral, diciendo ‘necesitas estar fuera del edificio a las 5 pm’ Ni siquiera tenía tiempo (para respaldar) todas las cosas en mi oficina”, dijo Riihimaki, quien acababa de ganar un papel de liderazgo en su división semanas antes de perder su trabajo. “Estaba parado allí cuando todos entraron y se despidieron. Fue bastante abrumador para mí y para ellos, creo”.
La historia de Riihimaki es una instantánea de cómo los cortes para los laboratorios de investigación federales de Boulder afectan tanto a las personas que trabajan allí como a la ciencia.
La propuesta del presupuesto del presidente Trump recortaría los fondos y cerraría efectivamente los cuatro laboratorios de investigación de NOAA de Boulder: el Laboratorio de Ciencias Químicas, el Laboratorio de Monitoreo Global, el Laboratorio de Ciencias Físicas y el Laboratorio de Sistemas Globales.
Una propuesta de presupuesto de julio del comité de asignaciones de la Cámara de Representantes de EE. UU. Destaca los laboratorios, pero aún reduce $ 387 millones de NOAA, o alrededor del 6% de sus fondos.
El futuro turbio de los laboratorios ha traído renovado atención a su importancia económica, científica y cultural para el valle de Boulder y la nación.
Proyecto 2025, que ha demostrado ser en gran medida un libro de jugadas para la administración Trump, argumenta que las operaciones de NOAA pueden ser ejecutadas mejor por el sector privado. Lo que esa creencia se equivoca, argumenta Riihimaki, es que las compañías meteorológicas privadas dependen en gran medida de los datos y los modelos que produce NOAA. Lo que hacen las aplicaciones meteorológicas comerciales es adaptar los datos a fines específicos, dijo Riihimaki.
“Creo que hay un papel fundamental para el pronóstico del clima público. Si privatiza todo, entonces tiene un motivo de ganancias de por qué realiza pronósticos del tiempo. Y hay muchas buenas razones para tener un motivo de ganancias. Hay muchas personas que necesitan un pronóstico meteorológico personalizado para un propósito particular”, dijo Riihimaki. “Pero solo en términos de salvar vidas, necesitamos que las personas tengan la información confiable y confiable, no en proporción a cuánto pagan. De lo contrario, vas a perder más personas, y eso es crítico”.
Huella de rocas
La Administración de Servicios de Ciencias Ambientales, o ESSA, tenía cuatro laboratorios establecidos en Boulder en la década de 1960 que precedieron a los laboratorios NOAA de la ciudad. NOAA nació de la disolución de la Essa en 1970.
Los laboratorios NOAA, más el Laboratorio Nacional de Energía Renovable y el Centro Nacional de Investigación Atmosférica, coexisten para crear una especie de Meca para la Investigación Científica.
“Boulder es uno de los lugares para la investigación de ciencias atmosféricas”, dijo Riihimaki. “Es la concentración de las instituciones de investigación. Noaa está aquí, NCAR está aquí, la Universidad de Colorado y varias instituciones que tienen, y realmente toda el área. Colorado State en Fort Collins, tienes Nrel en el camino y muchas compañías spin -off”.
David Skaggs, el ex representante del Segundo Distrito del Congreso de Colorado, dijo que las semillas de estos laboratorios se plantaron cuando un laboratorio para la Oficina Nacional de Normas, ahora el Instituto Nacional de Normas y Tecnología, se colocó en Boulder durante la Administración Eisenhower. El Instituto Nacional de Normas y Tecnología también está dirigido a recortes federales.
“Está en nuestro ADN en ese momento”, dijo Skaggs.
Skaggs recordó cuando se postuló por primera vez para el Congreso en 1986 y escuchó de futuros constituyentes que resultaron ser científicos de NOAA.
“Al hablar con los científicos allí (dijeron) ‘si todos pudiéramos estar juntos en un solo lugar, sería una (operación) mucho más eficiente y probablemente conduciría a una mejor ciencia'”, dijo.
Skaggs agregó que ayudó a inspirarlo a presionar por un nuevo edificio NOAA en Boulder, ahora el Centro de Investigación de David Skaggs.
Alexander “Sandy” MacDonald trabajó para NOAA durante más de 40 años y comenzó a trabajar para el NWS. Llegó a Boulder en 1980 para dirigir un programa de investigación y se retiró a mediados de la década de 2010 como director de la ubicación de Boulder’s NOAA, llamado Earth Systems Research Lab.
“Realmente comencé como una de estas nueces meteorológicas que solo amaba el clima”, dijo MacDonald. “A medida que entré en puestos de liderazgo en NOAA, realmente estaba claro que el trabajo de NOAA es proteger a las personas … Nuestra investigación en la década de 1980 estaba construyendo un sistema para el Servicio Meteorológico Nacional que mejoró mucho sus advertencias. Trabajamos en aumentar realmente la capacidad de los modelos al mejorar las capacidades informáticas”.
Los laboratorios y los planicadores de platos dan la bienvenida a los automovilistas que se dirigen a Boulder por las estribaciones de la carretera y a Broadway. Los laboratorios se sientan en una parcela de tierra que tiene aproximadamente 205 acres y aproximadamente 9 millones de pies cuadrados. Una página web del condado enumera el valor de la propiedad en aproximadamente $ 116 millones.
La tierra es propiedad del gobierno federal y no está claro cuál es el futuro del paquete si las operaciones de NOAA continúan siendo adelgazadas o eliminadas directamente en Boulder. El portavoz de la ciudad, Cate Stanek, dijo que si la tierra se vendiera a una fiesta privada, estaría sujeto a las leyes locales de uso de la tierra. Un pedazo de tierra cercano de siete acres es propiedad de la ciudad, y otro pedazo de tierra cercano de aproximadamente 40 acres es propiedad del gobierno federal.
Robert Webb, ex director del laboratorio de ciencias físicas de NOAA, en su casa en Boulder. Webb se preocupa por el futuro de NOAA con los inminentes recortes federales. (Cliff Grassmick/Staff Photographer)
Un futuro nublado
Robert Webb admite que, en retrospectiva, las señales de advertencia estaban allí durante la carrera presidencial de 2024.
Él y algunos de sus colegas leyeron el Proyecto 2025 en los meses menguantes de su tiempo como Director del Laboratorio de Ciencias Físicas en NOAA. Eso levantó algunas banderas rojas. Después de las elecciones, Webb dijo que había un desafío para garantizar que la ciencia que noaa estaba produciendo se percibiera como constructiva y no partidista.
“Puede tener conversaciones franco sobre el papel de eventos extremos, sequías, inundaciones, incendios forestales, tornados, huracanes, y podría haber una comprensión subyacente del papel del cambio climático”, dijo Webb, quien se retiró en enero después de más de 30 años en NOAA. “Pero una de las cosas que encontré al comunicarme con ambos lados del pasillo es que están más interesados en lo que sus constituyentes están experimentando en lugar de (decir) lo que sucederá en 35 años”.
Webb, Riihimaki y MacDonald confiaban en que el recorte propuesto de $ 387 millones en los fondos de NOAA tendría un profundo impacto en el trabajo de la agencia.
“Sería devastador”, dijo MacDonald.
Skaggs señaló que mucho puede cambiar entre la propuesta de un presupuesto y su paso.
Algo optimismo puede provenir del hecho de que el republicano de Oklahoma Tom Cole es el presidente del Comité de Asignaciones. El laboratorio nacional de tormentas severas de NOAA está en Norman, Oklahoma.
“La amplia abstracción de estas propuestas que salen de la administración se enfrentan a los intereses personales y concretos de (estos componentes)”, dijo Skaggs. “Espero que (que) Tom es probable que proteja los intereses de sus constituyentes en Norman, Oklahoma … Todos estos científicos hablan entre sí y tienen mucho afecto mutuo. Las personas en Norman van a decir:” Tom, cuidamos de nosotros, gracias. Pero Boulder también necesita ser atendido. Y también lo hacen los otros laboratorios de Noaa en el país “.”
Webb dijo que el interés político en interpretar la ciencia no es nada nuevo. También señaló que la investigación de NOAA puede beneficiar a las industrias privadas.
“Hay mucha incertidumbre (en los laboratorios). La moral es mala”, dijo Webb. “Si no sabe si va a tener un trabajo o no, si se le dice que la ciencia que está haciendo que realmente cree que es un beneficio para la sociedad, eso no es constructivo. Eso es destructivo para la capacidad de las personas de inspirarse e ir a trabajar”.
Agregó que podría llevar un par de años comenzar a ver el impacto total de los recortes al trabajo de NOAA. Más inmediatamente, dijo, los sistemas de monitoreo experimental pueden cerrarse y las advertencias meteorológicas pueden verse afectadas.
Para Riihimaki, la situación subraya cuán vital es la NOAA.
“Si mucha gente deja la ciencia en los Estados Unidos y no regresa, poder recuperarse de eso será realmente desafiante y llevará mucho tiempo”, dijo Riihimaki. “La ciencia funciona como un sistema de aprendizaje donde transmite su conocimiento a la próxima generación. Eso sucede en el transcurso de los años; no sucede rápidamente”.
Publicado originalmente: 9 de agosto de 2025 a las 9:03 am MDT
