Nota del editor: Ankit Prasad es un comentarista de Biz CGTN. El artículo refleja las opiniones del autor y no necesariamente las de CGTN.
Los aranceles punitivos adicionales del 25 por ciento de EE. UU. Contra India por comprar y supuestamente “depósitos” del petróleo ruso entró en vigor el 27 de agosto, llevando la tarifa general al 50 por ciento y marcando a un nadir en los lazos de India-Estados Unidos que pocos podrían haber imaginado cuando Donald Trump regresó a la Casa Blanca este enero. Es difícil para muchos digerir cuán dramáticamente ha cambiado el escenario en comparación con solo semanas antes, cuando el presidente de los Estados Unidos había estado insinuando regularmente un acuerdo comercial inminente.
Qué cerca estaba ese acuerdo y por qué fracasó está en debate, pero la aceptación de la India de que sus perspectivas se desvanecieran se ha apresurado por las diversas declaraciones y acusaciones que emergen de Washington. Que un presidente de los Estados Unidos y su administración ahora buscarían culpar al conflicto de Rusia-Ukraine en India es una indicación de cómo se ha vuelto la lógica de la parte americana y excesiva.
Muchos creen, quizás correctamente, que el argumento del petróleo ruso es solo un engaño, y el motivo real es la India de brazo fuerte y asegurar términos comerciales más favorables. La precisión y la pasión, respectivamente, con la que el Secretario del Tesoro de Trump, Scott Bessent y el mencionado Navarro, hablan sobre las tarifas de la India, esta afirmación. Bessent dice que India ha sido “recalcitrante” en las negociaciones comerciales, mientras que Navarro ha llamado a India el “Maharaja” de los aranceles. Todo lo que hemos escuchado del primer ministro indio Narendra Modi hasta ahora también ha insinuado un motivo de acuerdo comercial.
En la India hay un dicho famoso que describe acertadamente toda la situación estadounidense: “Kahin Pe Nigahen, Kahin Pe Nishana”, que significa “ojos encerrados aquí (mirando el petróleo ruso), el objetivo allí (en concesiones comerciales)”. Pero, ¿pueden las tácticas de negociación poco ortodoxas y provocativas de la administración Trump, es decir, el arte del acuerdo, posiblemente valer la pena en el caso de la India?
Leer | India-Estados Unidos.
Últimamente, y simultáneamente, como se impusieron los aranceles adicionales, Bessent y Navarro hicieron cada uno lo que se consideran intentos de reconciliación. Bessent le dijo a Fox News que “al final del día, nosotros (India y Estados Unidos) nos uniremos”, mientras expresamos frustración con largas negociaciones y burlando la rupia de la India. Navarro, por otro lado, le dijo a Bloomberg que Modi es un gran líder y que India es una democracia madura, pero debería “actuar como tal”. De vuelta en la India, las lenguas fueron atacadas por el reclamo de un periódico alemán Faz, desde que se hizo eco de Nikkei Asia de Japón, y ampliamente informado por los medios indios, que el primer ministro Modi estaba rechazando las llamadas del presidente de los Estados Unidos.
Según todas las cuentas, parece que la situación tiene el potencial de fluidez, ya que ninguna de las partes ha cerrado las puertas a las negociaciones, aunque la ronda más reciente se ha retrasado. Las dos partes celebraron una reunión intercesional 2+2 de funcionarios de defensa y asuntos exteriores, mientras que el FBI y el CBI de la India coordinaron para eliminar un sindicato de estafa de centro de llamadas, lo que significa que el comercio y los aranceles no han reclamado la gama de lazos como colaterales. Pero si bien la administración Trump puede favorecer este estilo de trato caliente y frío, no ha dejado una rampa clara para el gobierno indio. La razón de esto es que en India ahora, un acuerdo comercial con los Estados Unidos ya no es solo un problema económico, es una papa política.
Trump, cuya popularidad en India se había desplomado después de sus repetidas afirmaciones de mediar un alto el fuego de India-Pakistán en mayo, no se hizo favores al declarar que la economía india “muerta”. Esos comentarios fueron ampliamente debatidos en los coloridos medios políticos indios. El líder de la India de la oposición Rahul Gandhi estuvo firmemente con Trump en su reacción inicial, pero desde entonces su partido del Congreso ha cambiado a arrinconando a Narendra Modi sobre su relación fallida con el presidente de los Estados Unidos, lo que indica que la “economía muerta” no tuvo la respuesta prevista del público. Mientras tanto, Modi y su partido BJP han lanzado el Databook a sus críticos, argumentando que la economía de la India es más vibrante que nunca.
Quizás lo más significativo, Modi ha utilizado la pelea con los EE. UU. Para girar los motivos económicos de la India y también catalizar los cambios de política exterior que habían comenzado durante la Cumbre Brics del año pasado en Kazan. En su discurso anual del Día de la Independencia, Modi hizo un tono ferviente por la autosuficiencia. Menos de dos semanas después, desde el suelo del estado natal, comparte con Mahatma Gandhi (sin relación con Rahul Gandhi) Modi planteó un tono para bienes “Swadeshi” o “Hecho en India”. Sus referencias a la volatilidad con los EE. UU. Han estado en su estilo de marca registrada, es decir, sin menciones directas, pero no dejando a nadie en ninguna duda sobre de quién está hablando.
Esta semana, el primer ministro indio viajará a China por primera vez desde 2018 para la Cumbre SCO, marcando otro paso delantero después de los eventos de Kazan. Esto sigue a la exitosa visita del ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, a Nueva Delhi a principios de este mes, donde se alcanzaron varios consensos, incluidos problemas sobre disputas fronterizas, vuelos directos, comercio de tierras raras, máquinas de túneles y más. El próximo año, India será la anfitriona de los BRICS y ya ha recibido apoyo de China.
Las acciones de la Administración Trump, desde las repetidas afirmaciones sobre el alto el fuego de India-Pakistán hasta culpar y castigar a la India por el conflicto ruso-Ukraine, y al declarar que la economía india “muerta” y todas las otras declaraciones irrespetuosas, tal vez representan algo con lo que no contó. Puede o no tener éxito en obligar a la India a hacer concesiones comerciales, pero en un país donde las elecciones estatales se extrapolan para medir el “estado de ánimo nacional” cada 6-8 meses, ciertamente ha logrado obtener la ira de los indios comunes y acentuar los argumentos de los halcones estratégicos de autonomía del país. Y tienen largos recuerdos.
