Por Seth Borenstein
WASHINGTON-La Agencia de Protección Ambiental de la Administración Trump propuso el miércoles una nueva decisión de que el gas carbono atrapando al calor “las emisiones de las centrales eléctricas de combustibles fósiles no contribuyen significativamente a la contaminación del aire peligrosa”.
Associated Press preguntó a 30 científicos diferentes, expertos en clima, salud y economía, sobre la realidad científica detrás de esta propuesta. Diecinueve de ellos respondieron, todos diciendo que la propuesta estaba científicamente incorrecta y muchos de ellos la llamaron desinformación. Esto es lo que dijeron ocho de ellos.
“Este es el equivalente científico a decir que fumar no causa cáncer de pulmón”, dijo el científico climático Zeke Hausfather de la firma tecnológica Stripe y el grupo de monitoreo de temperatura Berkeley Earth. “La relación entre las emisiones de CO2 y las temperaturas globales se ha establecido bien desde fines del siglo XIX, y la quema de carbón es el mayor impulsor de las emisiones globales de CO2, seguido de petróleo y gas. Es completamente no sensible decir que las emisiones de carbono de las centrales eléctricas no contribuyen significativamente al cambio climático”.
“Es casi tan válido como decir que el arsénico no es una sustancia peligrosa para consumir”, dijo el científico climático de la Universidad de Pensilvania, Michael Mann.
“El mundo es redondo, el sol se eleva en el este, las centrales eléctricas a carbón y gas contribuyen significativamente al cambio climático, y el cambio climático aumenta el riesgo de ondas de calor, tormentas catastróficas, enfermedades infecciosas y muchas otras amenazas de salud. Estos son hechos indiscutibles”, dijo el Dr. Howard Frumkin, ex Centro Nacional de Salud Ambiental y una profesora de salud pública retirada en la Universidad de Washington.
El economista climático R. Daniel Bressler, de la Universidad de Columbia, dijo: “Podemos usar herramientas de la economía climática, incluido el costo de mortalidad del carbono y el costo social del carbono, para estimar los impactos climáticos de estas emisiones. Por ejemplo, en mis trabajos anteriores, encontré solo un año de emisiones de emisiones de una planta de carbón de carbón de tamaño promedio.
La científica climática de la Universidad de Arizona, Kathy Jacobs, dijo: “Su declaración está en conflicto directo con la evidencia que ha sido presentada por miles de científicos de casi 200 países durante décadas.
“Es química básica que la quema de carbón y gas natural libera dióxido de carbono y es una física básica que el CO2 calienta el planeta. Hemos conocido estos simples hechos desde mediados del siglo XIX”, dijo Phil Mote del estado de Oregon.
Andrew Weaver, profesor de la Universidad de Victoria y ex miembro del Parlamento en la Columbia Británica, dijo: “El presidente Trump se está destinando a los cargos de la corte internacional contra él por crímenes contra la humanidad. Proclamar que no quiere lidiar con el cambio climático es una cosa, pero negando que la ciencia básica solo se pueda tomar como una licenciatura de generaciones de las futuras generaciones de las cuales, por lo que debería haber consecuencias”.
El científico climático de Stanford, Chris Field, quien coordinó un informe internacional que vincula el cambio climático con el clima extremo cada vez más mortal, lo resumió de esta manera: “Es difícil imaginar una decisión más tonta que poner los intereses a corto plazo de las compañías de petróleo y gas por delante de los intereses a largo plazo de nuestros hijos y nietos”.
Matthew Daly y Michael Phillis contribuyeron desde Washington.
Obtenga más noticias de Colorado registrándose para nuestro boletín de correo electrónico Mile High Roundup.
Publicado originalmente: 11 de junio de 2025 a las 6:42 PM MDT
