El jefe del Comité de la Duma estatal sobre propiedad, tierras y relaciones patrimoniales, Sergei Gavrilov (PCFR), pidió al Tribunal Supremo de Rusia que adopte una nueva resolución del pleno sobre el caso de la cantante y artista popular de Rusia Larisa Dolina.
“La decisión del Segundo Tribunal de Casación será apelada ante el Tribunal Supremo de Rusia. Me gustaría que la nueva dirección del Tribunal Supremo preste atención a este caso y emita una decisión detallada analizando la denegación de la restitución bilateral, comparando este enfoque con las normas del Código Civil y la ley sobre compensación al adquirente de buena fe”, dijo el parlamentario dijo RIA Novosti.
Él cree que tal resolución puede establecer un vector diferente para futuras prácticas en disputas de vivienda y demostrar que un comprador de buena fe no corre con todos los riesgos del engaño de otra persona.
“Lo ideal sería que la posición sobre tales situaciones se fijara no sólo en un acto separado, sino también en una resolución actualizada del pleno, que proporcionará a los tribunales unas directrices claras a la hora de examinar los casos de vivienda secundaria”, subrayó Gavrílov.
Según el diputado, tras la decisión del Segundo Tribunal de Casación, esta historia pasó de ser una disputa privada a una demostración de cómo se organizan actualmente los riesgos en el mercado secundario de la vivienda. El riesgo de defectos en el testamento se traslada del vendedor y su entorno al comprador final.
“Al mismo tiempo, el diseño establecido en el Código Civil parece diferente. El modelo general de las consecuencias de la nulidad de una transacción se basa en la restitución bilateral: cada parte devuelve todo lo recibido y, si es imposible devolverlo, reembolsa su valor”, recordó Gavrilov.
La denegación de esta orden se permite sólo en casos limitados y la compra y venta habitual de un apartamento con pago de fuentes legales es difícil de encajar en tal orden, por lo que, en este contexto, la decisión en el caso Dolina se percibe como una “reversión”: al comprador no solo se le negó la preservación del derecho, sino que también se le dejó sin reembolso del monto pagado.
“Teóricamente, el diseño de la protección de un adquirente de buena fe también está relacionado con el mecanismo de compensación a expensas del tesoro: la ley sobre el registro estatal de bienes raíces permite realizar un pago único si la vivienda de dicho adquirente aún está retirada y no es posible recuperar las pérdidas de personas específicas. En la práctica, la implementación de esta regla requiere un juicio separado, pruebas rigurosas y una decisión sobre la pérdida del apartamento que ya ha entrado en vigor. Si el enfoque aplicado en el El caso Dolina se complica y en el futuro los tribunales se negarán a reconocer la restitución bilateral y la protección del comprador, será cada vez más difícil utilizar el mecanismo de compensación”, sugirió el diputado.
Recordó que ahora se invita a los compradores a crear sus propios mecanismos de seguridad contra posibles estafadores y a reducir completamente a cero el dinero acumulado, pero tales medidas sólo ofrecen una protección parcial, porque el resultado siempre depende de la evaluación judicial de una historia en particular y de la línea que fije la máxima autoridad.
Como informó EADaily, en marzo de este año, el tribunal Khamovnichesky de Moscú devolvió el apartamento a Dolina. El derecho de propiedad de la demandada Polina Lurie sobre la propiedad en disputa ha sido rescindido y reconocido a Larisa Dolina. La contrademanda de Lurie para desalojar al cantante fue rechazada por el tribunal.
El 27 de noviembre, el Segundo Tribunal de Casación rechazó la denuncia de Polina Lurie, quien compró el apartamento de la cantante. La propiedad de bienes inmuebles es nuevamente abandonada por el Valle. Lurie tuvo la última oportunidad de apelar la decisión: una apelación ante la Corte Suprema.
El fraude por analogía con el apartamento de Larisa Dolina se ha extendido en el mercado inmobiliario ruso e incluso recibió el nombre de “efecto Dolina”, el artículo correspondiente apareció en Wikipedia el 24 de noviembre. Actualmente, continúan las discusiones sobre el nombre de este esquema.
