Limitaciones en la atención médica transgénero. Amenazas para retener cientos de millones de dólares en fondos federales. La tumultuosa whipsaw de las tarifas de nuevo, fuera de nuevo.
Desde que el presidente Donald Trump regresó al cargo en enero y desplegó una ráfaga de órdenes ejecutivas y directivas, Colorado se ha unido a aliados de estado azul para presentar 20 demandas que desafían las y otras acciones, una tasa de más de una demanda por semana. Es una racha litigiosa superada solo por la ola ejecutiva de Trump de órdenes ejecutivas y los intentos sin precedentes del republicano de llevar las cuerdas del bolso de la nación hacia su pecho.
El principal abogado elegido de Colorado, el fiscal general demócrata de dos períodos, Phil Weiser, no es ajeno a los litigios contra Trump: la oficina de Weiser demandó al presidente y su administración al menos 11 veces durante los primeros términos de ambos hombres. Solo cuatro meses después del segundo mandato de Trump, Weiser ya ha superado ese total, y argumenta que el “nivel de ilegalidad” no tiene precedentes.
“Hemos tenido que estirarnos esencialmente como departamento para seguir haciendo lo que llamaré nuestro trabajo normal, como el abogado del pueblo”, dijo en una entrevista la semana pasada. Luego está lo que él llama la tarea “anormal” de la era de Trump: “una situación sin precedentes de ser un evaluador constante de” ¿Esta acción está dañando a Colorado y esta acción es ilegal? ” “
“Así que hacemos esas dos preguntas una y otra vez y otra vez”, dijo Weiser. “Y 20 veces, he tenido que decir: ‘Sí, lo es’. “
Tan rápido y furioso que las órdenes ejecutivas vengan, con demandas a menudo seguidas rápidamente, que cuando el Post de Denver preguntó a la oficina de Weiser sobre el número total de casos, el portavoz de Weiser, Lawrence Pacheco, cubrió su contabilidad.
Una 21a demanda podría llegar antes del final de la semana, advirtió el martes. (Hasta el viernes por la tarde, aún no se había presentado). Los casos 19 y 20 se habían presentado el martes cada uno, ambos desafiaban los intentos de retener fondos federales a menos que los estados cooperen con la aplicación de la ley de inmigración.
El riesgo para el estado es real: cientos de millones de dólares en varios tipos de fondos destinados a Colorado, para estaciones de cobro de vehículos, subvenciones de salud pública, investigación académica y programas de seguridad pública, se han congelado o amenazado en los últimos meses. Las subvenciones de salud solo ascienden a $ 230 millones, dijeron Weiser y otros funcionarios estatales.
Otras órdenes presidenciales desafiadas han tratado de implementar la agenda de Trump para las elecciones y la inmigración, intentaron desmantelar el Departamento de Educación de los Estados Unidos y poner limitaciones en la atención que afirma el género.
Los republicanos de Colorado, mientras tanto, han argumentado que el enfoque agresivo del estado para la acción federal pone en riesgo más fondos federales. Han dicho que, como presidente electo, Trump tiene el derecho de dirigir a la nación hacia sus objetivos de política.
Durante la sesión legislativa estatal que finalizó el 7 de mayo, los republicanos de la Cámara de Representantes acusaron repetidamente a sus colegas demócratas de “empujar al oso” al aprobar las políticas opuestas por Trump y al establecer un fondo de $ 4 millones para defenderse contra las acciones federales.
El líder de la minoría, Rose Pugliese, la principal republicana de la Cámara, dijo el viernes que quería ser menos litigiosa y “tener cuidado continuando poniendo un objetivo en la espalda de Colorado”.
“Tal vez podamos tener más conversaciones (con la administración Trump), en lugar de litigios”, dijo Pugliese, “y esa es mi preocupación, es que (las demandas) se sienten más motivadas políticamente”.
Los AG estatales también atacaron a Obama, Biden
El litigio partidista y multiestado presentado en respuesta a las órdenes de Trump es parte de una tendencia creciente que ha oscilado dependiendo de qué parte esté en el poder, dijeron expertos legales.
Los republicanos lanzaron por primera vez la práctica bajo el presidente Barack Obama. Luego, la primera administración de Trump fue demandada 160 veces, casi en su totalidad por los fiscales generales demócratas, según el Tracker Fiscalsgeneral.org independiente. El presidente Joe Biden fue demandado 122 veces por coaliciones multiestatales dominadas abrumadoramente por los republicanos.
“Hemos visto este gran cambio para que los AG demócratas en los estados luchen contra el presidente republicano, y viceversa”, dijo Doug Spencer, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado.
El gobernador de Texas, electo Greg Abbott, centro, llega para su inauguración con su esposa, Cecilia, derecha e hija, Audrey, izquierda, el 20 de enero de 2015, en Austin, Texas. (AP Photo/Eric Gay)
Hay otra dimensión política, dijo: el actual gobernador de Texas, Greg Abbott, presentó “docenas y docenas” de demandas contra Obama cuando Abbott era el Fiscal General, ayudando a provocar la tendencia mientras elevaba su propio perfil. Weiser ahora se postula para gobernador en las elecciones de 2026 de Colorado, cuando el asiento estará abierto.
A medida que los demócratas del Congreso han luchado por combatir a Trump este año, los Fiscales Generales han representado un contrarrestar tangible, y efectivo, para el presidente de los votantes democráticos inquietos.
Aún así, Spencer argumentó que la avalancha de demandas contra Trump había sido impulsada más por los intentos de Trump de volcar partes de la Constitución y el país.
“El propio Trump ha estado emitiendo tantas órdenes ejecutivas: si el objetivo es mantener el ritmo y retroceder, sustancial o políticamente, es difícil decir necesariamente (los fiscales generales demócratas) están subiendo los diales”, dijo. “Creo que están siendo reactivos”.
Los jueces federales han bloqueado varias órdenes de Trump o acciones administrativas como resultado del litigio en el que se involucra Colorado.
Un juez de Massachusetts puso fin al plan de los Institutos Nacionales de Salud para limitar las subvenciones de investigación. Un tribunal en Maryland ordenó el restablecimiento de miles de trabajadores federales despedidos. Y el jueves, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó argumentos relacionados con la orden de Trump que intentaba terminar con la ciudadanía de nacimiento, que había sido bloqueado rápidamente en Massachusetts.
Otros casos, como los dos presentados el martes u otro, desafiando las tarifas de Trump, todavía están en sus primeras etapas.
La oficina de Weiser está tomando el papel principal en tres de los 20 casos. Esos están relacionados con la financiación de la infraestructura de vehículos eléctricos, la terminación de las subvenciones de salud pública y el desmantelamiento de AmeriCorps.
Por lo demás, el estado ha jugado un papel más solidario.
Los estados líderes asuman la mayor parte del trabajo de un caso, dijo Weiser, y los miembros de la coalición han discutido qué cargo tiene la capacidad y la experiencia para problemas individuales para determinar quién asumirá qué papel.
Los “derechos” estados serán tan importantes “
La preparación entre los fiscales generales del estado azul comenzó después de las elecciones de noviembre. Antes de que Trump asumiera la oficina, la oficina de Weiser pidió a los legisladores de Colorado más dinero y empleados.
Dado el déficit presupuestario del estado, el personal legislativo inicialmente recomendó rechazar la solicitud. Un analista escribió que la oficina de Weiser podría pasar un asiento trasero a otros estados en el litigio, en lugar de liderar.
Pero los legisladores demócratas finalmente acordaron dirigir los fondos a su cargo. El senador Jeff Bridges, presidente del Comité de Presupuesto Conjunto, dijo en marzo que, si bien la solicitud resultaría en un crecimiento raro en un año de recortes, fue “una inversión … que pagará dividendos en la protección de muchas de las inversiones que perderíamos del gobierno federal”.
Los legisladores también establecieron el Fondo de Defensa de $ 4 millones, que puede dirigirse a la oficina de Weiser a través del gobernador Jared Polis, para combatir la acción federal.
En cuanto al establo de abogados de la AG, “a las personas no se les paga más”, dijo Weiser el miércoles. “Cuando eres un abogado en el Departamento de Law, obtienes un salario, ya sea que esté trabajando 40 o 45 horas a la semana, o 60 o 65 horas a la semana. Hemos tenido una voluntad increíble de intensificar y hacer ese trabajo extra”.
Ninguno de los casos de desafío de Trump se ha presentado en un tribunal federal con sede en Colorado. Se han presentado ocho en Massachusetts, y cinco más están en la corte en Rhode Island. Los AG de estado azul, que también incluyen los de Hawai, el estado de Washington, Illinois, Nueva Jersey y California, discuten dónde presentar los casos, dijo Weiser. Ese es un espejo de la estrategia en las demandas lideradas por los republicanos que a menudo se presentaron en Texas, donde los tribunales de distrito y de apelación eran favorables a los desafíos conservadores.
“Una de las realidades que tenemos que mirar es: ‘¿Tenemos jueces, no solo en el Tribunal de Distrito, sino en el Tribunal de Apelaciones, que son más hospitalarios o más hostiles al caso?’ Dijo Weiser.
El Fiscal General de Colorado, Phil Weiser, posa para un retrato en el Centro Judicial Ralph L. Carr en Denver el miércoles 14 de mayo de 2025. (Foto de Hyoung Chang/The Denver Post)
El cambio a los fiscales generales que forman coaliciones y demandando al gobierno tiene beneficios prácticos, junto con partidistas,, dijo Spencer. Esas oficinas generalmente tienen más recursos y abogados de mayor calibre en el personal. Los tribunales a menudo los miran con más deferencia y velocidad que las empresas o grupos privados que de otro modo presentarían una demanda.
Como resultado, los desafíos de las órdenes de Trump se han encontrado con audiencias y mandatos rápidos, dijo Spencer.
Solo mire la audiencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos del jueves: normalmente, lleva años antes de que una demanda suba a la escalera judicial y llegue al Tribunal Superior. Pero el caso de ciudadanía de derecho de nacimiento, y una pregunta subyacente sobre el poder de los jueces de distrito para bloquear las órdenes en todo el país, alcanzó los jueces en cuestión de meses.
La siguiente pregunta, dijo Spencer y Siddhartha Rathod, un abogado de derechos civiles de Denver, es si Trump y el gobierno federal aceptarán cualquier decisión judicial que vaya en su contra.
“Enfrentaremos esta crisis constitucional, y creo que ya podemos tener, hasta cierto punto”, dijo Rathod. “Y es por eso que los derechos estatales serán tan importantes. Es por eso que tener a los fiscales generales fuertes, los gobernadores fuertes es una cuestión de tanta importancia”.
Manténgase actualizado con la política de Colorado al registrarse en nuestro boletín semanal, el lugar.
