El Naciones Unidas‘ arriba corte ha anunciado que si los países no toman medidas para proteger el planeta de cambio climáticoPodrían estar violando el derecho internacional.
El Tribunal Internacional de Justicia presentó una opinión asesora el miércoles (AEST del jueves temprano) en un caso histórico sobre las obligaciones de las naciones de abordar el cambio climático y las consecuencias que pueden enfrentar si no lo hacen, llamándolo una amenaza “urgente y existencial” para la humanidad.
“El hecho de que un estado no tome las medidas apropiadas para proteger el sistema climático … puede constituir un acto internacionalmente injustificado”, dijo el presidente de la corte, Yuji Iwasawa, durante la audiencia.
Una lápida se encuentra a solo metros de la costa en la isla de Pele, Vanuatu, viernes 18 de julio de 2025. (AP Photo/Annika Hammerschlag)
El tribunal también dijo que los países perjudicados por el cambio climático podrían tener derecho a reparaciones por el daño que han sufrido por el aumento de las temperaturas globales, pero lo que se le debe debe determinarse en la base de “caso por caso”.
La opinión no vinculante, que corre a más de 500 páginas, se considera un posible punto de inflexión en la ley climática internacional.
El tribunal dijo que un “ambiente limpio, saludable y sostenible” es un derecho humano. Engrasar un entorno sostenible como derecho humano allana el camino para otras acciones legales, incluidos los estados que regresan a la CIJ para responsabilizarnos mutuamente como demandas nacionales, junto con instrumentos legales como acuerdos de inversión.
El caso está dirigido por la Nación de la Isla del Pacífico de Vanuatu y respaldado por más de 130 países.
Todos los Estados miembros de la ONU, incluidos los principales emisores de gases de efecto invernadero como Estados Unidos y China, son partes del tribunal.
Fuera de la corte, los activistas climáticos se reunieron con un banner que decía: “Los tribunales han hablado. La ley es clara. Los estados deben actuar ahora”.
Los activistas demuestran fuera de la Corte Internacional de Justicia antes de una opinión consultiva sobre qué obligaciones legales tienen las naciones para abordar el cambio climático y qué consecuencias pueden enfrentar si no lo hacen, miércoles 23 de julio de 2025, en La Haya, Países Bajos. (AP Photo/Peter DeJong)
La sala del tribunal, conocida como el Gran Salón de la Justicia, estaba llena.
Después de años de cabildeo de naciones isleñas vulnerables que temen que pudieran desaparecer bajo las aguas marinas en ascensoLa Asamblea General de la ONU solicitó al CIJ en 2023 una opinión consultiva, una base importante para las obligaciones internacionales.
Un panel de 15 jueces tuvo la tarea de responder dos preguntas: ¿Qué están obligados a hacer los países bajo el derecho internacional para proteger el clima y el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero causados por los humanos? En segundo lugar, ¿cuáles son las consecuencias legales para los gobiernos cuando sus actos, o falta de acción, han dañado significativamente el clima y el medio ambiente?
“Las apuestas no podrían ser más altas. La supervivencia de mi gente y muchos otros está en juego”, dijo Arnold Kiel Loughman, Fiscal General de Vanuatu, a la corte durante una semana de audiencias en diciembre.
Los jueces, por derecho, llegan a la Corte Internacional de Justicia para una opinión consultiva sobre qué obligaciones legales tienen las naciones para abordar el cambio climático y qué consecuencias pueden enfrentar si no lo hacen, miércoles 23 de julio de 2025, en La Haya, Países Bajos. (AP Photo/Peter DeJong)
En la década hasta 2023, los niveles del mar subieron en un promedio global de alrededor de 4.3 centímetros, con partes del Pacífico que aún subían aún más. El mundo también ha calentado 1.3 grados desde tiempos preindustriales debido a la quema de combustibles fósiles.
Vanuatu es uno de un grupo de pequeños estados que presionan por la intervención legal internacional en la crisis climática, pero afecta a muchas más naciones isleñas en el Pacífico Sur.
“Los acuerdos que se realizan a nivel internacional entre los estados no se mueven lo suficientemente rápido”, Ralph Regenvanu, ministro de Vanuatu, Cambio Climático, le dijo a The Associated Press.
Los activistas podrían traer demandas contra sus propios países por no cumplir con la decisión.
Una tortuga marina mordisquea lo que queda del arrecife una vez vibrante en el puerto de Havannah, frente a la costa de Efate Island, Vanuatu, el domingo 20 de julio de 2025. (AP Photo/Annika Hammerschlag)
“Lo que hace que este caso sea tan importante es que aborde el pasado, el presente y el futuro de la acción climática. No se trata solo de objetivos futuros, también aborda la responsabilidad histórica, porque no podemos resolver la crisis climática sin confrontar sus raíces”, le dijo a AP Joie Chowdhury, un abogado principal del Centro de Derecho Ambiental Internacional.
Estados Unidos y Rusia, los cuales son importantes estados productores de petróleo, se oponen firmemente a la corte que exige reducciones de emisiones.
Pero aquellos que se aferran a los combustibles fósiles podrían ir en quiebra al hacerlo, el Secretario General de la ONU dijo a The Associated Press en una entrevista exclusiva esta semana.
Simplemente tener el problema de la corte, una opinión es la última de una serie de victorias legales para las pequeñas naciones isleñas. A principios de este mes, el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos encontró que los países tienen un deber legal no solo para evitar daños ambientales sino también para proteger y restaurar los ecosistemas.
Un activista posee un fanático que dice “hacer que los contaminadores pagan” como lo demuestran fuera de la Corte Internacional de Justicia antes de una opinión consultiva sobre qué obligaciones legales tienen las naciones para abordar el cambio climático y qué consecuencias pueden enfrentar si no lo hacen, el miércoles 23 de julio de 2025, en Hague, Países Bajos. (AP Photo/Peter DeJong)
El año pasado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que los países deben proteger mejor a su gente de las consecuencias del cambio climático.
En 2019, la Corte Suprema de los Países Bajos emitió la primera gran victoria legal para los activistas climáticos cuando los jueces dictaminaron que la protección contra los efectos potencialmente devastadores del cambio climático era un derecho humano y que el gobierno tiene el deber de proteger a sus ciudadanos.
