¿Se están volviendo realmente inhabitables las ciudades de la India? Es una pregunta extraña que ha comenzado a surgir mucho más en los últimos años y que siempre me sorprende por lo irrelevante que parece. ¿Quién en su sano juicio pensaría que Bombay es inhabitable, por ejemplo, dado que la ciudad empieza a parecerse cada vez más a Londres o París? Desde el momento en que uno se baja de un tren o de un avión, resulta obvio que este es uno de los lugares más avanzados del mundo, por lo que la idea de que alguien se atreva a sugerir lo contrario huele a pesimismo e inseguridad. Me atrevería a sugerir que la cuestión la plantea habitualmente uno de nuestros muchos enemigos al otro lado de la frontera. Hay celos trabajando aquí.
Sucedió de nuevo esta semana, cuando me topé con un informe sobre cómo el crecimiento económico de la India está reñido con la calidad de vida en sus ciudades. Se plantearon puntos que no parecían tener ningún fundamento en la realidad, empezando por un comentario sobre que la vivienda es cada vez más inasequible. Aparentemente, más personas que nunca se están quedando sin apartamentos por el precio, lo que no sonaba bien dada la abundancia de anuncios de nuevos proyectos en la Western Express Highway. Miré listados de apartamentos de un dormitorio en los suburbios y descubrí que muchos se vendían por menos de dos millones de rupias, lo que refutó esa parte del informe al instante. Si la economía de la India es ahora la envidia del mundo, ¿no es lógico que muchos más indios tengan unos cuantos millones de rupias por ahí?
Los expertos también mencionaron que los desplazamientos diarios son cada vez más largos y estresantes, lo que tampoco tenía sentido teniendo en cuenta que cada dos años anunciamos carreteras costeras nuevas y mejoradas. También se refirieron a las carreteras como en mal estado, congestionadas e inseguras, lo que me hizo preguntarme cuándo habían viajado por última vez a Bombay. Es posible que las carreteras aquí necesiten un poco de trabajo, pero dudo que algún residente las considere inseguras. Además, todo el mundo sabe que no hay congestión entre la 1 am y las 6 am, lo que lo convierte en un momento sensato para conducir hacia o desde el trabajo.
Luego hubo objeciones sobre la desaparición de espacios verdes, la disminución de la calidad del aire y la posibilidad de catástrofes ambientales, todo lo cual sonó como quejas sobre ciudades de otros países, dado el compromiso de la India con el medio ambiente. Demostró que las personas detrás del informe no habían oído hablar de la Semana del Clima de Bombay 2026, en la que se lanzó el informe del propio gobierno titulado ‘Clima en el Sur Global: Avanzando en la innovación y la acción colectiva’. El Ministro Principal incluso se refirió a la ciudad como una puerta de entrada a la financiación climática, mencionó la movilidad eléctrica, los biocombustibles y el hidrógeno verde. Otro ministro habló de que Maharashtra se está convirtiendo en un modelo de cómo el crecimiento económico y la protección del medio ambiente pueden ir de la mano. Es un poco desafortunado que, apenas tres semanas después de esta conferencia, la Corte Suprema permitiera la tala de 45.000 manglares para un proyecto de carretera costera, pero lo que cuenta es la idea.
Lo que informes como estos tienden a pasar por alto es cuán abierta a la interpretación está la palabra “habitable”. El hecho de que las ciudades indias ocupen un lugar bajo en el Índice Global de Habitabilidad no significa que no sean habitables. Estas clasificaciones ignoran convenientemente los miles de millones de rupias que se invierten habitualmente en la transformación de los centros urbanos, cuando las pruebas de estas inversiones están al alcance de cualquiera que se interese en mirarlas. ¿Quién de nosotros no visitará una estación de ferrocarril de las líneas Occidental o Central y dirá que no está mejor gestionada y mantenida que cualquier estación de Europa?
Estos informes también dedican demasiado tiempo a analizar la vivienda informal, olvidando que en Bombay ahora abundan las viviendas de lujo, que es lo único que debería importar al evaluar la noción de habitabilidad. ¿Debería penalizarse a una ciudad simplemente porque algunas personas que viven allí no pueden permitírselo? Va en contra de los santos principios del capitalismo sobre los que se construye gran parte de la India actual. Es también la razón por la que deberían descartarse las quejas sobre las malas asignaciones presupuestarias a la infraestructura peatonal, porque los peatones siempre deberían ser menos importantes que los automovilistas en cualquier ciudad que aspire a la grandeza.
En última instancia, la cuestión de la habitabilidad no puede ni debe ser debatida por expertos. Deben decidirlo las personas que llaman hogar a una ciudad. Cualquiera que decida quedarse en Bombay sabe que cada vez es más fácil vivir aquí, trabajar aquí y desplazarse hasta aquí, y cualquiera que no esté de acuerdo con ese hecho debería renunciar al acceso a la cuarta economía más grande del mundo y mudarse a otro país.
Cuando no está despotricando sobre todo lo relacionado con Mumbai, Lindsay Pereira puede ser casi dulce. Se le puede contactar en www.lindsaypereira.com
Envíe sus comentarios a mailbag@mid-day.com
Las opiniones expresadas en esta columna son individuales y no representan las del periódico.
