La semana pasada, cuando el Times anunciado una sacudida de su escritorio de artes que implicaba reasignar cuatro de sus críticos (teatro, televisión, música pop y música clásica) a otros roles, el reacción en el medios de comunicación y letras Worlds fue uno de consternación. Sin embargo, aún más inquietante que los movimientos del personal, fue el razonamiento dado por la editora de cultura del periódico, Sia Michel, en Su memorando sobre la decisiónque expresó el movimiento en términos de un esfuerzo continuo para “expandir” la cobertura cultural del Times “más allá de la revisión tradicional”. Hay muchas formas valiosas de escribir sobre las artes, pero su francotirador en las revisiones sugiere una expansión falsa que en realidad sería una grave disminución. El deseo de Michel de una variedad de formatos, incluido el video, está bien fundado pero unilateral; La práctica de la crítica debe ser lo más amplia posible y crecer constantemente, pero no debería perder su centro, que es la revisión escrita.
Pase mi propio titular, esto no es una defensa; No estoy extendiendo mis brazos frente a las revisiones tradicionales para protegerlos del insulto o el ataque. Más bien, estoy abogando por ellos, no para preservar el status quo o revivir las prácticas pasadas, sino para avanzar la causa del arte en sí, porque las revisiones, lejos de ser conservadoras (como implican las palabras de Michel), son el modo más inherentemente progresivo de la escritura artística. Al escribir reseñas, los críticos están en la posición del público: ver una película, asistir a un concierto, ver una obra de teatro, comprar un disco. Las revisiones se basan en la unidad más fundamental del negocio del arte, el encuentro personal con obras individuales (o exhibiciones de muchas obras), y en las implicaciones económicas de ese encuentro. La especificidad de la revisión es tanto estética como social. Para empezar, es una guía del consumidor, una variedad intrínseca de periodismo de servicios. Los críticos son simultáneamente consumidores y avatares de los consumidores; Como Pauline Kael escribió en 1971, en The New Yorker, “Sin algunos críticos independientes, no hay nada entre el público y los anunciantes”. Lo que es comercialmente crucial sobre las revisiones, que sirven como algo así como un archivo de protección del consumidor, es precisamente esta independencia, tanto editorial como textual.
La independencia es lo que generalmente falta en lo que tome el lugar de las revisiones en el periodismo cultural. Por ejemplo, las piezas informadas atenúan la expresión desinhibida desinhibida y, en cambio, entregan el micrófono a los mismos artistas y, a veces, a otros involucrados en un proyecto determinado (productores, galeristas, editores, etc.), en otras palabras, a partes con intereses creados. La mayor parte de las entrevistas realizadas para coincidir con el lanzamiento de nuevos trabajos debe entenderse correctamente como parte de un plan de marketing. Dichas entrevistas y citas son generalmente cortas en franqueza. Hay excepciones, pero, en la era de las redes sociales, cuando un comentario suelto corre el riesgo de dominar la narración de, por ejemplo, el lanzamiento de una película o un disco, siempre hay menos de ellos. El resultado son entrevistas que derivan la cobertura hacia las personalidades, hacia el encanto deslumbrante del periodismo de celebridades. Recompensan y amplifican la autopromoción en lugar de iluminar el nuevo trabajo para una audiencia potencial.
Lo que se pierde en dicha cobertura diluida es la evaluación adecuada de la unidad cultural básica. Así como el trabajo individual es lo que los artistas individuales, ya sean directores, actores, tripulantes o productores, crean en un momento dado, también es cómo los espectadores buscan fundamentalmente que funcione: uno a la vez. Y lo que encarna una revisión, sobre todo, es la experiencia de un espectador. La esencia de la revisión es la evaluación, que por supuesto no implica la simplicidad cruda de un pulgar hacia arriba o pulgar hacia abajo. (Hay un placer especial para los críticos al escuchar a los lectores que no están seguros de si tomar una revisión particular como positiva o negativa). Incluso cuando una revisión enfrenta el papel comercial de un trabajo, también encarna el opuesto: la posible inmensidad de un trabajo, el impacto posiblemente abrumador y transformador de una sola visión o escucha.
Aunque la revisión periodística responde a las demandas de novedad a corto plazo del negocio de la cultura, no es un producto sino un proceso, un compromiso uno a uno que es estrechamente enfocado y gratuito, tan libre como un ensayo (del cual es un subconjunto). Otras obras del mismo artista, o en el mismo género, o que ofrecen una referencia o conexión significativa; historia social y política relevante; reflexiones o implicaciones para otras formas de arte; Los aspectos de la vida de los artistas, y, para el caso, de las vidas de los críticos, todos son un juego justo. Una revisión es tan espaciosa como la mente, y la audacia, de un crítico. Sus únicos límites son los de la propia imaginación de un crítico, y de la tolerancia de los editores para cualquier expansión y experimentación que un crítico pueda peligro. Una reseña es lo que sea que una obra de arte traiga a la mente; Todo es crítica.
Esa es también la razón por la cual las revisiones, incluso cuando se vinculan con la disponibilidad inmediata de un trabajo o evento en particular, saltan más allá de ese contexto limitado y ofrecen la oportunidad de vivir, atraer e inspirar a los lectores sin acceso al evento en cuestión o llegar demasiado tarde para ello. Por ejemplo, es un error fundamental de editores y revisores por igual considerar las revisiones de conciertos de música clásica como meras cuentas de artistas y actuaciones. He escrito algunos, y el tema principal de una revisión de una actuación de, por ejemplo, una sinfonía de Beethoven no es los músicos sino Beethoven y la sinfonía. Una revisión clásica del mérito pesa el significado y la importancia de Beethoven, hace un caso persuasivo para realizar incluso Beethoven casi dos siglos después de su muerte. O, para decirlo de manera diferente, los críticos que dan por sentado a Beethoven están haciendo injusticias a los lectores, Beethoven y la música, mientras que aquellos cuyas críticas se extienden profundamente en la música misma y renovan el conocimiento, el interés y la pasión con respecto a Beethoven, han roto los límites de las líneas de tiempo y abrieron los placeres escuchados y las perspectivas de los lectores en el futuro.
Y ese es el punto de revisiones: el futuro. Con la perspectiva de la historia de una forma de arte y una conciencia de su estado actual, una conciencia desarrollada por la diligencia inmersiva de escribir reseñas en una amplia gama de eventos recientes, los críticos ven en las nuevas obras sus implicaciones, su promesa, las posibilidades de expandir, las vistas que abren. No lo ven no porque hayan escuchado las afirmaciones de los artistas sino porque ven el arte dinámicamente, incluso proféticamente.
Según las críticas, las críticas se mantienen actualizadas, según las críticas que los críticos sientan las bases para ensayos, videos, podcasts y otros formatos transversales o de encuesta. Cualquier periodista cultural puede absorber una masa crítica de películas (sin juego de palabras) (o obras de teatro, conciertos, discos, etc.), pero es solo a través de un compromiso extendido con cada una de ellas que el ensayo o discusión puede pasar a Chitchat y reflejar la sustancia y los méritos de las obras en cuestión. No se trata de que los críticos se tomen en serio, sino de tomar en serio el arte. Por supuesto, los periódicos y las revistas deben presentar videos (Los hago Entusiásticamente), ensayos (este es uno), rodeos del festival (que también son reseñas), perfiles (también los he hecho y descubro que su valor principal es una crítica velada, como los enfoques de puerta trasera para el trabajo en sí). Pero todas esas cosas descansan y se nutren por la confrontación crítica fundamental con obras individuales.
En ausencia de esto, lo que queda es la maldición y el encogimiento de hombros de lo “interesante”, un enfoque no estético que pone el arte ante los lectores como una curiosidad, como un conjunto de puntos de conversación en lugar de una forma de experiencia personal, de devoción, de pasión. El corazón de la revisión es la emoción, las agitaciones del alma, la receptividad al poder del arte que cambia la vida (incluso el arte comercial); Los formatos centrados en la personalidad enraizados en los informes o en las conversaciones son el arte del ego, más como la tarea o el capital social. Y, aunque la crítica es obviamente subjetiva, en otro nivel es resueltamente objetivo, una forma de informar desde adentro. Como pueden ser idiosincráticos como pueden ser los críticos individuales, también tienen puntos en común fundamentales con los lectores, y, al expresar, con cuidado y estilo, sus propios sentimientos, a menudo despertan tales sentimientos en los lectores, para quienes estas emociones habían sido latentes o incipientes. Como cualquier trabajo literario, la voz crítica individual encuentra sus ecos en el mundo en general, en el auto reconocimiento de los lectores, en un sentido de comunidad.
Una revisión realizada por un crítico responsable implica inherentemente la introspección, investigarse para ver si los factores personales inadvertidos o sin cuestionar influyen o deforman la experiencia del trabajo en cuestión. El esfuerzo por aprovechar, transmitir y profundizar la experiencia personal de uno: expandir las dos horas en una película o un concierto o una obra de teatro en la propia vida, para extender esa experiencia a través de la pasión estética de la larga duración, y para hacerlo con un sentido de estilo que embrata la excitación y la energía de esa experiencia, aumenta la revisión inherentemente un trabajo profundo y profundo. Alejarse de tales exploraciones esencialmente literarias del arte, como los tiempos parece estar listo para hacer, es un mal servicio para los lectores y para el arte mismo. En las revisiones de degradación, las publicaciones producen la tentación de la impersonalidad corporatizada, al igual que las películas de Hollywood de Hollywood bien formateadas y gobernadas por el estudio. La cobertura artística corre el riesgo de convertirse en un espectáculo en sí mismo, la vitalidad creativa de las voces individuales reemplazadas por una mezcla heterogénea de muestras envasadas. Cuando las compañías de medios tranquilas o subordinadas voces que se encuentran con el arte donde sucede, eso lo prestan la chispa de la vida en la página, ese fervor artístico en los lectores, una disminución en el entusiasmo por las artes y por el periodismo artístico, se convierte en una profecía autocumplida. ♦
