Un tribunal de Mumbai absolvió al líder de BJP y ex miembro del Parlamento Gopal Shetty, junto con el trabajador del partido Ganesh Khankar, en un caso de 2004 relacionado con el presunto asalto y abuso de agentes de policía, informó el PTI.
Entregando el veredicto el 19 de julio, el juez de sesiones adicionales Satyanarayan Navander señaló que incluso el oficial investigador no pudo corroborar las reclamaciones hechas en el primer informe de información (FIR). El juicio detallado estuvo disponible el jueves.
“A la luz de esto, surge una duda seria con respecto al caso de la fiscalía … en ausencia de pruebas convincentes, consistentes y confiables, ambos acusados tienen derecho a beneficio de la duda”, declaró el tribunal, según el PTI.
Según la fiscalía, el trabajador de BJP, Netaji Shinde, fue detenido en la estación de policía de Kasturba Marg en Kandivali, Suburban Mumbai, el 9 de septiembre de 2004, bajo una investigación vinculada a la Ley de Prevención de Actividades Peligrosas de Maharashtra (MPDA), informó la agencia de noticias.
Gopal Shetty y Ganesh Khankar supuestamente ingresaron a la estación de policía más tarde esa noche. Cuando un agente de policía lo interrogó, se decía que lo habían dejado a un lado, abusaron verbalmente de él y emitió amenazas. Los dos supuestamente ingresaron a la sala de detección, donde se dirigieron más abusos a los oficiales, informó el PTI.
Shetty fue el parlamentario de la circunscripción de Mumbai North dos veces de 2014 a 2024. Antes de eso, él era un MLA.
Se registró un FIR al día siguiente bajo las Secciones 353 del Código Penal indio (asalto o fuerza penal para disuadir a un servidor público del alta de su deber), 189 (amenaza de lesiones al servidor público), 504 (insulto intencional con la intención de provocar incumplimiento de la paz) y 506 (intimidación criminal).
Durante el juicio, el agente, que era el demandante, le dijo al tribunal que fue empujado y abusado, pero durante el interrogatorio declaró que el impulso podría haber sido involuntario, el acusado tenía prisa.
Tampoco recordó las palabras exactas de juramento utilizadas por el acusado. El tribunal consideró que su testimonio es “extremadamente débil y poco confiable”, según el PTI.
Además, el oficial investigador testificó solo sobre realizar investigaciones y presentar una hoja de cargos, sin corroborar las acusaciones de ser insultado o intimidado a pesar de estar presente cuando tuvo lugar el incidente.
El tribunal señaló que el único testigo que apoyó en parte el caso de la fiscalía era el agente, e “incluso su testimonio fue contradictorio, vago y sustancialmente debilitado durante el interrogatorio”.
(con entradas PTI)
