Un Tribunal de Empleo de Manchester, Inglaterra, dictaminó que un trabajador de almacén desestimó después de ser acusado de burlarse de un colega con los ruidos de “estilo Michael Jackson” fue despedido injustamente, otorgándole más de £ 10,000 ($ 13,500) en compensación.
La decisión, pronunciada el 28 de julio de 2025, destaca los estándares legales que los empleadores deben cumplir al disciplinar al personal por mala conducta, incluida la garantía de que el presunto acoso está respaldado por evidencia de que causó angustia genuina y que los empleados están debidamente informados sobre las reglas del lugar de trabajo.
Por que importa
La decisión del Tribunal del Manchester subraya un tema central en la disciplina en el lugar de trabajo: los empleadores deben demostrar que la mala conducta no solo violó la política sino que también causó daños reales.
Y deben asegurarse de que los empleados conozcan las reglas y las advertencias antes de imponer el despido.
Si bien el caso implicó acusaciones inusuales, el fallo tiene una importancia más amplia, destacando los riesgos legales y financieros de actuar sin pruebas suficientes o el debido proceso, y atraer intereses a los empleadores y trabajadores internacionalmente, incluso en los Estados Unidos, que están observando cómo se aplican dichos estándares.
El artista estadounidense Michael Jackson canta durante su primer concierto en la antigua Unión Soviética en una noche lluviosa en el estadio olímpico de Moscú en Moscú, el miércoles 15 de septiembre de 1993. Foto/Alexander Zemlianichenko) Alexander Zemlianichenko/AP
Que saber
El reclamante, Lucasz Zawadzki, fue empleado como operativo de almacén en el sitio de distribución de Manchester de la Cooperativa desde 2015 hasta su despido en marzo de 2024.
En diciembre de 2023, un colega identificado como “SM” informó que Zawadzki había hecho un “ruido de gritos al estilo de Michael Jackson”, un sonido “hee-hee” agudo, y lo acusó de hacer “ruidos de mono”.
SM, quien es negro, alegó que la conducta era racista y había continuado hasta dos años.
Zawadzki negó hacer ruidos de mono o hacerse pasar por Jackson.
Sin embargo, admitió a lo que describió como un comportamiento “vergonzoso y juvenil”, reconociendo que hizo ruidos de “gruñidos y gemidos” con otro colega que aceptó podría describirse como “orgásmico” y “no apropiado” en el lugar de trabajo. Zawadzki le dijo al tribunal que “no tenía deseo de intimidar o lastimar a alguien”.
La posición del empleador
La cooperativa suspendió a Zawadzki el 21 de diciembre de 2023, citando una supuesta violación de su acoso, acoso y política de discriminación. Los investigadores entrevistaron a colegas, con cuentas mixtas: uno describió a los ruidos “chillando” pero no al racismo; Otro dijo que los ruidos eran “orgásmicos” y probablemente dirigidos a una colega femenina en lugar de SM.
En una audiencia disciplinaria en febrero de 2024, Zawadzki demostró el ruido que admitió haber hecho. El oficial desestimado lo describió como “vergonzoso” y concluyó que fue una conducta inapropiada lo que causó angustia a SM.
No se hicieron resultados de que los ruidos fueran racistas o específicamente dirigidos a SM.
Sin embargo, Zawadzki fue despedido sumariamente por carta el 7 de marzo de 2024, una carta que implicaba incorrectamente que admitió haber hecho ruidos “Michael Jackson” o “mono”. La Cooperativa identificó sus razones para el despido como: “mala conducta grave, específicamente por violación admitida de la política de intimidación, acoso y discriminación, haciendo comentarios/ruidos inapropiados hacia un colega que causa heridos y angustia”.
Al finalizar su empleo, Zawadzki ganaba £ 517.50 ($ 697.47) bruto por semana, había completado 8 años de servicio y tenía 33 años.
Hallazgos del Tribunal
La Cooperativa argumentó antes del Tribunal que el despido cayó dentro de la “banda de respuestas razonables”, citando su enfoque de tolerancia cero para el acoso y la discriminación. Dijo que las explicaciones de Zawadzki eran inconsistentes y que SM tenía derecho a quejarse.
Sin embargo, la jueza de empleo Carol Porter concluido Que el despido fue injusto, diciendo: “En esencia, la mala conducta del reclamante era inapropiada y la conducta juvenil en el lugar de trabajo. No hubo evidencia satisfactoria antes del oficial desestimado de que esa conducta en particular admitida era ofensiva para SM o le causó angustia”.
El tribunal encontrado:
El oficial desestimado no determinó que la conducta de Zawadzki era racista o atacada. La carta de despido declaró de manera inexacta que admitió haber realizado ruidos de “Monkey” o “Monkey”. Zawadzki no había recibido documentos de investigación antes de que su audiencia nunca se le había dado la política de la audiencia cooperativa.
El Tribunal dictaminó que aunque la Cooperativa tenía derecho a hacer cumplir una política de tolerancia cero, no era razonable desestimar a un empleado que no había sido advertido o informado de que dicha conducta podría equivaler a una mala conducta grave.
Compensación y falla contributiva
El Tribunal otorgó a Zawadzki £ 10,611.05 ($ 14,301.28) que comprende una adjudicación básica de £ 2,070 y un premio compensatorio de £ 8,541.05. La cantidad reflejó una reducción del 50 por ciento para la conducta contribuyente, y el Tribunal señaló que el comportamiento de Zawadzki era “culpable y culpable” y podría haber sido ofensivo o humillante para los colegas, incluso si no racista.
Cobertura del caso por Noticias de la BBC, El telégrafoy Lo independiente ha provocado una discusión más amplia sobre los límites del comportamiento del lugar de trabajo y las responsabilidades de los empleados y los empleadores.
La decisión puede resonar más allá del Reino Unido a medida que las organizaciones en otras jurisdicciones examinan cómo la ley de empleo interactúa con acusaciones de acoso y disciplina en el lugar de trabajo.
En los Estados Unidos, por ejemplo, las empresas deben demostrar no solo ese comportamiento violó la política, sino también que tuvo un impacto tangible en el entorno laboral.
Lo que la gente dice
Juez Carol Porter dijo El Tribunal el 28 de julio de 2025: “No hubo evidencia satisfactoria antes del oficial desestimado que el reclamante tenía, al hacer esos ruidos, participar en el acoso o el acoso”.
Lucasz Zawadzki, reflejo En su conducta el 28 de agosto de 2025, lo describió como: “vergonzoso y juvenil” y reiteró que no tenía “ningún deseo de intimidar o lastimar a alguien”.
Que pasa después
El grupo cooperativo no ha comentado si atraerá.
El fallo probablemente se citará en futuras disputas que involucran disciplina en el lugar de trabajo, ya que el caso destaca dos preguntas recurrentes: ¿la supuesta mala conducta causó angustia demostrable y el empleado estaba al tanto de los estándares y consecuencias? En ausencia de esos factores, el Tribunal encontró que el desprecio es desproporcionado.
Para Zawadzki, la decisión concluye un proceso de casi dos años.
Para los empleadores, el fallo sirve como un recordatorio de que la acción disciplinaria debe estar respaldada por evidencia, estándares comunicados y procedimientos justos.
