Una mujer china se declaró inocente de una interferencia extranjera imprudente, ganando una apuesta judicial para suprimir su nombre. La declaración se presentó hoy en el Tribunal de Magistrados de ACT, cuando la mujer apareció mientras estaba bajo custodia.
La policía alega que el residente permanente australiano recopiló información sobre una Asociación Budista de Canberra para China.
El magistrado principal de la Ley dijo que la supresión de nombre era necesaria para evitar perjudicar un juicio futuro. (Jamila Toberas)
El cargo tiene un máximo de 15 años de prisión.
La mujer se enfrentó a la cancha con una chaqueta de tope negra cuando fue escoltada por oficiales de correcciones y acompañada por un traductor mandarín.
Su abogado Anthony Williamson SC argumentó que el interés público aún se serviría con los medios de comunicación capaces de informar sobre los hechos del caso y las pruebas presentadas en el tribunal abierto.
Pero nombrar a la mujer afectaría un juicio justo debido a la información en el dominio público, argumentó.
“Este es un asunto con el que no creo que nadie esté en desacuerdo, que ya ha sido en su breve vida útil atrayendo un interés de los medios muy intenso”, dijo Williamson a la corte.
“Si el acusado fuera nombrado, existe un riesgo muy real de que la información actualmente en el dominio público, que el posible jurado promedio no podría vincular con el acusado, esté tan vinculada”.
Williamson llamó a los comentarios de los burócratas superiores sobre el espionaje y la interferencia extranjera después del arresto “inútil, por decir lo menos”, advirtiendo que tenían la propensión a “preparar una atmósfera de miedo e histeria”.
La magistrada principal, Lorraine Walker, dictaminó una orden de supresión sobre el nombre de la mujer que era necesaria para evitar perjudicar un juicio de jurado futuro, especialmente con un importante interés público en el caso.
Era un asunto que podría atraer “incluso un nivel de aprensión” a un posible jurado, le dijo al tribunal mientras hacía su fallo.
“Percibo una probabilidad de prejuicio muy real”.
La información disponible en línea podría afectar la credibilidad del acusado y esto era diferente de los casos judiciales típicos, ya que este era “de un tipo que probablemente provocará emoción entre los jurados”, dijo el magistrado jefe.
La justicia abierta tuvo que ser equilibrada contra el interés público de garantizar un juicio justo, dijo.
“Esa es una imposición del principio de justicia abierta, pero es una imposición limitada”.
La Policía Federal de Australia tuvo éxito en suprimir los nombres de los oficiales que argumentó necesarios para permanecer en el anonimato para llevar a cabo sus investigaciones y quién podría estar en riesgo de interferencia o espionaje extranjero.
El asunto volverá ante el tribunal el 10 de noviembre.
