El príncipe Harry perdió su apelación el viernes desafiando la decisión del gobierno del Reino Unido de despojarlo de su seguridad con fondos públicos después de que se alejó de los deberes de la familia real y se mudó a los Estados Unidos.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó por unanimidad que un comité no había tratado injustamente a Harry cuando decidió revisar su protección caso por caso cada vez que visita el Reino Unido.
El juez Geoffrey Vos dijo en un juicio de 21 páginas que el duque de Sussex se sintió mal tratado y que su abogado había hecho argumentos poderosos y conmovedores en su nombre. Pero dijo que la queja de Harry no era motivo legal para desafiar la decisión de negarle la seguridad regular.
El Tribunal de Apelaciones dictaminó por unanimidad que un comité no había tratado injustamente a Harry. (AP)
“Desde el punto de vista del duque de Sussex, algo puede haber salido mal, ya que una consecuencia involuntaria de su decisión de dar un paso atrás de los deberes reales y pasar la mayor parte de su tiempo en el extranjero ha sido que se le ha proporcionado un nivel de protección más a medida y generalmente menor que cuando estaba en el Reino Unido”, dijo Vos. “Pero eso no da lugar a una queja legal”.
Es probable que el fallo deje al duque de Sussex con una gran factura para pagar los honorarios legales del gobierno del Reino Unido, además de los costos de sus propios abogados.
No estaba claro de inmediato si intentaría apelar ante la Corte Suprema del Reino Unido.
El fallo confirmó la decisión de un juez del Tribunal Superior el año pasado que encontró que un plan “a medida” para la seguridad del duque de Sussex no era ilegal, irracional o injustificado.
Harry hizo una aparición rara para la audiencia de dos días el mes pasado cuando su abogado argumentó que su vida estaba en peligro y que el Comité Ejecutivo Real y VIP lo había señalado para un tratamiento inferior.
“Hay una persona sentada detrás de mí a la que se le dice que está obteniendo un proceso especial a medida cuando sabe y ha experimentado un proceso que es manifiestamente inferior en todos los aspectos”, dijo el abogado Shaheed Fátima. “Su presencia aquí y a lo largo de esta apelación es una ilustración potente, se necesitaba, de cuánto significa esta apelación para él y su familia”.
Es probable que el fallo deje al duque de Sussex con una gran factura para pagar los honorarios legales del gobierno del Reino Unido, además de los costos de sus propios abogados. (AP)
Un abogado del gobierno dijo que el argumento de Harry repitió su enfoque erróneo que falló en el tribunal inferior.
“Implica un fracaso continuo para ver la madera para los árboles, las propuestas avanzadas disponibles solo leyendo pequeñas partes de la evidencia, y ahora el juicio, fuera de contexto e ignorando la totalidad de la imagen”, dijo el abogado James Eeadie.
Harry y su esposa Meghan, duquesa de Sussex, habían dado un paso atrás de sus roles oficiales en la familia en 2020, porque no sentían que estaban “protegidos por la institución”, dijo su abogado.
Después de hacerlo, un comité del Ministerio del Interior dictaminó que “no había base para el apoyo de seguridad con fondos públicos para el duque y la duquesa dentro de Gran Bretaña”.
Harry afirmó que él y su familia están en peligro cuando visitan su tierra natal debido a la hostilidad dirigida a él y a Meghan en las redes sociales y a través de los medios de comunicación implacables por parte de los medios de comunicación.
Desde que perdió su protección patrocinada por el gobierno, Harry enfrentó al menos dos serias amenazas de seguridad, dijo su abogado en los documentos judiciales. Al-Qaida había publicado un documento que decía que el asesinato de Harry complacería a los musulmanes, y él y su esposa estaban involucrados en una persecución peligrosa de los paparazzi en Nueva York.
Harry, de 40 años, el hijo menor del rey Carlos III, ha recurrido la convención de la familia real al llevar la prensa gubernamental y sensacionalista a la corte, donde tiene un registro mixto.
Perdió un caso judicial relacionado en el que buscó permiso para pagar en privado un detalle policial cuando estaba en el Reino Unido. Un juez negó esa oferta después de que un abogado del gobierno argumentó que los oficiales no deberían usarse como “guardaespaldas privados para los ricos”.
Pero ganó una victoria significativa en el juicio en 2023 contra el editor de The Daily Mirror cuando un juez descubrió que la piratería del teléfono en el tabloide estaba “generalizada y habitual”. Afirmó una victoria “monumental” en enero cuando los tabloides del Reino Unido de Rupert Murdoch hicieron una disculpa sin precedentes por entrometerse en su vida durante años, y acordó pagar daños sustanciales para resolver su demanda por invasión de privacidad.
Tiene un caso similar pendiente contra el editor de The Daily Mail.
