Un minorista en línea importante se enfrentará al tribunal federal después de que el regulador corporativo lo acusara de engañar a más de 40,000 clientes en pagos de forma de electrónica y artículos para el hogar. El minorista australiano Snaffle permite a los clientes comprar productos electrónicos y artículos para el hogar, incluidas lavadoras, fridges y teléfonos móviles a través de instalaciones semanales durante un período de años.
Pero la Comisión de Valores e Inversiones de Australia (ASIC) afirma que la compañía ha inflado el precio de los bienes y también sobrecargó a los clientes en contratos de intereses.
El minorista australiano Snaffle permite a los clientes comprar productos electrónicos y artículos para el hogar, incluidas lavadoras, refrigeradores y teléfonos móviles a través de cuotas semanales durante un período de años. (Nueve)
En un caso, ASIC afirma que a un cliente se le cobraron más de $ 4000 durante tres años por un teléfono móvil que se vendió por menos de $ 1500.
En otro, Snaffle supuestamente cobró $ 835 más de lo que debería tener por un refrigerador de 35L.
La regulación australiana limita la cantidad de intereses que se pueden aplicar a un contrato de crédito al 48 por ciento.
Pero ASIC alega que Snaffle pasó por alto la ley, lo que condujo a cargos de costos e intereses de entre 60 y 103 por ciento.
Esto supuestamente resultó en que los clientes pagaran cientos de dólares más de lo que deberían haberlo hecho, según The Watchdog.
En lugar de que se calcule el interés en el saldo impagado del producto, que se deprecia con el tiempo, ASIC alega que a hasta 40,430 clientes se les cobró una tasa de interés plana basada en el costo total comprado durante la duración del contrato de crédito.
La vicepresidenta de ASIC, Sarah Court, dijo que el regulador está buscando una multa sustancial si los tribunales consideran que las acusaciones son ciertas.
La vicepresidenta de ASIC, Sarah Court, dijo que el regulador está buscando una multa sustancial, si los tribunales consideran que las acusaciones son ciertas. (Nueve)
“ASIC alega que Snaffle cobró a los clientes un marcado sustancial de los productos, así como una tarifa de entrega en la que no incurrieron, costos operativos, un margen de ganancias y ajustes adicionales, todo antes de que se aplicaran un interés significativo, lo que resultó en un contrato de crédito ilegal”, dijo.
“Estamos especialmente preocupados por el impacto en personas particularmente vulnerables y creemos que una penalización significativa enviará claramente ese mensaje”.
La directora ejecutiva del Centro de Derecho de Acción del Consumidor, Stephanie Tonkin, dice que los consumidores tienen otras opciones.
“Hay productos mucho mejores que Snaffle y otros productos de arrendamiento de consumo”, dijo Tonkin.
“Hay un esquema sin intereses para ayudarlo a acceder a un refrigerador u otros productos blancos u otros artículos esenciales”.
