La ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que Trump no ha ocultado sus intenciones de “abolir efectivamente el Congreso”.
00:58 ET, 6 de enero de 2026 Actualizado 00:59 ET, 6 de enero de 2026
Trump afirmó que el Congreso no fue notificado porque a su administración le preocupaba que sus miembros pudieran haber filtrado noticias de su decisión de secuestrar a Nicolás Maduro (Imagen: Getty Images)
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, afirmó el lunes que la operación “apropiada” del viernes en Venezuela no requería el consentimiento del Congreso.
“Esta fue una acción apropiada”, dijo Johnson después de una reunión clasificada de dos horas con ocho miembros bipartidistas de alto rango del Congreso, quienes según la ley federal deben recibir notificación previa de acciones encubiertas sensibles. Dijo que se llevará a cabo una sesión informativa para el resto del Congreso “en algún momento a mediados de semana. Eso es lo que estamos planeando y los mantendremos informados”.
“El presidente Trump no ha ocultado sus intenciones de abolir efectivamente el Congreso, y ese patrón continúa hoy con su flagrante desprecio por los poderes de guerra del Artículo 1 del Congreso, que es esencial para nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios”, dijo el sábado la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Su declaración precedió a una afirmación de Trump de que el Congreso no fue notificado porque a su administración le preocupaba que sus miembros pudieran haber filtrado noticias de su decisión de secuestrar a Nicolás Maduro.
LEER MÁS: Encuesta muestra que un número asombroso de estadounidenses están en contra de las acciones de Trump en VenezuelaLEER MÁS: La fecha límite para que el Departamento de Justicia explique las censuras en los archivos de Epstein pasa mientras la atención se centra en Venezuela
Desde 1973, cuando el Congreso aprobó la Resolución sobre el Poder de Guerra, los presidentes deben notificar al Congreso dentro de las 48 horas posteriores a la introducción de las fuerzas armadas en las hostilidades y rescindir el uso de las fuerzas armadas dentro de los 60 días, a menos que el Congreso apruebe una extensión.
El Congreso en las últimas décadas generalmente ha otorgado su consentimiento a través de una autorización para el uso de la fuerza militar, pero no se otorgó ninguna para la operación de Trump en Venezuela.
A pesar de afirmar que el ataque en Venezuela fue una operación policial que involucra a entidades clave del Departamento de Justicia, el Comité Judicial, que supervisa al Departamento de Justicia, no fue invitado a la sesión informativa del lunes (Imagen: AFP vía Getty Images)
“Nuestra constitución coloca las decisiones más graves sobre el uso de la fuerza militar en manos del Congreso por una razón”, dijo Mark Warner, miembro demócrata de mayor rango en el comité selecto de inteligencia del Senado. “El uso de la fuerza militar para lograr un cambio de régimen exige un escrutinio más profundo, precisamente porque las consecuencias no terminan con el ataque inicial”.
El senador demócrata Time Kaine de Virginia añadió: “Ya es hora de que el Congreso reafirme su papel constitucional fundamental en cuestiones de guerra, paz, diplomacia y comercio.
“¿A dónde irá esto ahora? ¿Desplegará el presidente nuestras tropas para proteger a los manifestantes iraníes? ¿Para hacer cumplir el frágil alto el fuego en Gaza? ¿Para luchar contra los terroristas en Nigeria? ¿Para apoderarse de Groenlandia o el canal de Panamá? ¿Para reprimir a los estadounidenses que se reúnen pacíficamente para protestar por sus políticas?”
Mientras tanto, el líder de la mayoría en el Senado, John Thune, dijo que espera “descubrir más” sobre lo que Trump quiere decir al decir que su administración gobernará Venezuela, según La prensa asociada. El republicano de Dakota del Sur dijo sentirse cómodo con la notificación que recibió sobre la operación estadounidense para capturar a Maduro, aunque no fue informado con antelación.
Hacer clic aquí siga Mirror US en Google News para mantenerse actualizado con las últimas noticias, deportes y entretenimiento.
“Pero creo que hay una razón por la que, como dije antes, notificar al Congreso con anticipación sobre misiones realmente críticas e hipersensibles me parece poco aconsejable”, dijo Thune. “Sentí que la notificación, considerando el alcance de la misión, era suficiente”.
Los principales republicanos y demócratas del Comité Judicial del Senado dijeron que deberían haber sido incluidos en la sesión informativa clasificada del lunes por la noche.
La sesión informativa, encabezada por el Secretario de Estado Marco Rubio, fue para miembros de la “banda de los ocho”, que incluye a los cuatro líderes del Congreso y los jefes de los Comités de Inteligencia de la Cámara y el Senado. También incluyó a líderes de los distintos comités de seguridad nacional.
Pero el Comité Judicial, que supervisa el Departamento de Justicia, no estaba entre esos comités, dijeron el senador Chuck Grassley, republicano por Iowa, y el senador de Illinois Dick Durbin, el principal demócrata del comité. Eso no está bien, dicen, porque la administración ha dicho que se trataba de una operación policial que involucraba a entidades clave del Departamento de Justicia.
El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, dijo que la sesión informativa “planteó muchas más preguntas de las que respondió” (Imagen: Getty Images)
“No existe ninguna base legítima para excluir al Comité Judicial del Senado de esta sesión informativa”, dijeron Grassley y Durbin en una declaración conjunta. “La negativa de la administración a reconocer la jurisdicción indiscutible de nuestro Comité en este asunto es inaceptable y estamos dando seguimiento para asegurar que el Comité reciba información justificada sobre el arresto de Maduro”.
El senador Rand Paul dijo que probablemente hay una docena de líderes en todo el mundo que Estados Unidos podría considerar una violación de una ley internacional o de derechos humanos.
“Y nunca hemos entrado y sacado del país. Así que hacer esto sienta un muy mal precedente y es inconstitucional”, dijo Paul a los periodistas. “No hay manera de decir que bombardear una capital y destituir al presidente de un país extranjero no sea un inicio de guerra”.
Paul fue un raro crítico republicano de las acciones de la administración en Venezuela cuando los legisladores regresaron al Capitolio el lunes.
Johnson también dijo después de la reunión del lunes que no espera que Estados Unidos despliegue tropas en Venezuela, enfatizando que las acciones de Estados Unidos allí “no son una operación de cambio de régimen”.
“No esperamos una participación directa de ninguna otra manera más allá de simplemente coaccionar al nuevo gobierno interino para que lo ponga en marcha”, dijo Johnson.
Suscríbase a nuestro boletín GRATUITO y reciba las noticias más destacadas en su bandeja de entrada
BOLETÍN DIARIO: Regístrese aquí para recibir las últimas noticias y actualizaciones de Mirror US directamente en su bandeja de entrada con nuestro boletín GRATUITO.
