Tres días después de que el comediante Stephen Colbert llamara al acuerdo de $ 16 millones de Paramount con el presidente Donald Trump “Un soborno grande“CBS canceló su show de fin de noche mejor calificado. El momento no fue coincidente, se calculó y representa el ejemplo más descarado hasta ahora de cómo Trump ha armado el poder presidencial para extraer lo que equivale a la capitulación total de la América corporativa.
Desde su victoria electoral, Trump ha orquestado el mayor shaedown corporativo de la historia de Estados Unidos. Disney pagó $ 15 millones Para resolver un caso de difamación, expertos legales llamados frívolos. Meta entregó más de $ 25 millones por suspender las cuentas de redes sociales de Trump después del 6 de enero. Paramount pagó $ 16 millones Sobre la edición de entrevistas de rutina. Lo más audaz, Trump ha extraído Casi $ 1 mil millones en compromisos “pro bono” Desde nueve firmas de abogados importantes a través de órdenes ejecutivas que eliminaron las autorizaciones de seguridad y amenazaron con destruir sus negocios.
El presidente Donald Trump responde a las preguntas durante una conferencia de prensa sobre las recientes decisiones de la Corte Suprema en la sala de información de la Casa Blanca el 27 de junio de 2025, en Washington, el presidente de DC Don, Donald Trump, responde preguntas durante una conferencia de prensa sobre las recientes decisiones de la Corte Suprema en la sala de información en la Casa Blanca el 27 de junio, 2025, en Washington, DC Joe Raedle/Getty Images.
El patrón es inconfundible. Trump apunta a las empresas con puntos de apalancamiento del gobierno, exige el pago y castiga a los que se resisten. Cuando los ejecutivos de CBS necesitaban la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones para su fusión de $ 8 mil millones con Skydance Media, el hijo del aliado de Trump Larry Ellison –pagaron el acuerdo demandado del presidente. Cuando Colbert lo llamó públicamente lo que era, lo silenciaron permanentemente.
Esto no es capitalismo. Es una oligarquía.
El bufete de abogados Shakedowns revela la verdadera mecánica del sistema. Trump emitió órdenes ejecutivas contra empresas como Paul Weiss y Perkins coiecitando su representación de sus críticos o participación en investigaciones en su contra. Ante la pérdida de autorizaciones de seguridad, contratos federales y acceso a edificios gubernamentales, estas empresas capituladas con velocidad impactante. Paul Weiss acordó $ 40 millones en trabajo “pro bono”. Daño, Arps prometió $ 100 millones. Las empresas adicionales cometieron $ 125 millones cada una.
Estos no son contratos válidos, sino pagos coaccionados extraídos bajo coacción. Sin embargo, los ejecutivos corporativos han calculado una y otra vez que rendir el tributo de Trump era más barato que la lucha.
Los paralelos internacionales son escalofriantes. El presidente Vladimir Putin perfeccionó este modelo con oligarcas rusos, utilizando investigaciones fiscales y presión regulatoria para forzar el cumplimiento y extraer riqueza. El presidente Recep Tayyip Erdogan incautó a los negocios de los enemigos percibidos en Turquía, obligando a las “donaciones” a las causas estatales. Trump simplemente ha refinado la técnica de la democracia estadounidense, utilizando órdenes ejecutivas y procesos de aprobación regulatoria como puntos de apalancamiento.
Lo que hace que el enfoque de Trump sea particularmente insidioso es su apariencia de legalidad. A diferencia de las convulsiones de activos crudos de Putin, la extorsión de Trump opera a través de asentamientos aparentemente voluntarios y compromisos pro bono. Las empresas pueden afirmar que no fueron forzadas técnicamente a pagar, solo enfrentaron un acoso continuo si no lo hicieran. Los pagos fluyen a la biblioteca presidencial de Trump o las causas favorecidas, creando una negación plausible mientras enriquecen su infraestructura política.
Los ejecutivos corporativos defienden estos pagos como decisiones comerciales racionales. Están equivocados. Al normalizar la extorsión presidencial, están destruyendo el estado de derecho que hace posible el capitalismo estadounidense. Ningún negocio puede operar con éxito en un sistema donde los caprichos personales del presidente determinan los resultados regulatorios y el acceso al gobierno.
La cancelación de Colbert cristaliza las apuestas. Cuando una red cancela a su anfitrión nocturno más exitoso tres días después de criticar su pago de tributo al presidente, el mensaje es inconfundible: las críticas de Trump no serán toleradas, independientemente de las calificaciones o los ingresos. La afirmación transparentemente falsa de CBS de que esto era “puramente financiero” solo enfatiza la descarada de su capitulación.
Senadores demócratas ahora están investigando Si Skydance hizo compromisos adicionales con Trump más allá del acuerdo anunciado. El gremio de escritores ha pedido a los fiscales estatales para que examinen posibles violaciones de soborno. Pero las investigaciones se mueven lentamente, mientras que la máquina de extorsión de Trump opera en tiempo real.
La respuesta de la comunidad empresarial definirá si Estados Unidos sigue siendo una república democrática o se convierte en una cleptocracia donde el favor presidencial determina la supervivencia corporativa. Cada pago normaliza el sistema. Cada capitulación invita a la próxima demanda.
Trump ha dejado en claro que esto es solo el comienzo. Se jactó de poner a las firmas de abogados para trabajar en negociar acuerdos comerciales y sugirió expandir su campaña de presión corporativa. Habiendo extraído con éxito $ 1 mil millones a través de la extorsión, ¿por qué se detendría?
Corporate America enfrenta una opción: resistir ahora, mientras que las instituciones democráticas aún funcionan o aceptan la subordinación permanente a los caprichos presidenciales. El costo de la resistencia sigue aumentando, pero el costo de la sumisión es la democracia misma.
La oligarquía ha llegado. La única pregunta es si alguien luchará.
Nicholas Creel es profesor asociado de derecho comercial en Georgia College & State University.
Las opiniones expresadas en este artículo son las propias del escritor.
