Eva Lightthiser (2R), demandante principal en el Lightthiser v. Trump Case, camina con el abogado Mat dos Santos cuando llegan al Palacio de Justicia de Russell Smith en Missoula, Montana, el 16 de septiembre de 2025. Foto: Issam Ahmed / AFP
Fuente: AFP
Un juez federal que supervisa un caso climático observado el miércoles presionó al abogado que representa a los jóvenes estadounidenses que demandan al presidente Donald Trump sobre si los tribunales tienen autoridad constitucional para controlar su agenda de combustibles fósiles.
El segundo y último día de audiencias en Missoula, Montana, los abogados entregaron argumentos finales en Lightthiser v. Trump, parte de una creciente ola global de demandas que buscan forzar la acción climática en medio de la inercia o hostilidad política.
Los 22 demandantes, representados por la organización sin fines de lucro de nuestros hijos, quieren una orden judicial preliminar contra tres órdenes ejecutivas que, según dicen, pisoten sus derechos inalievables al tratar de “desatar” el desarrollo de combustibles fósiles al dejar de lado la energía renovable.
También acusan a la administración de la erosión de la ciencia del clima federal, dejando al público menos informado sobre los crecientes peligros.
El gobierno responde que la demanda es antidemocrática y se hace eco de Juliana v. Estados Unidos, un caso similar de jóvenes liderado por los jóvenes que hundió a los tribunales durante casi una década antes de que la Corte Suprema se negara a escuchar una apelación el año pasado, y debería ser desestimado de manera similar.
Leer también
El estado de Kano toma medidas notables en medio de la “afluencia no controlada” de los inmigrantes
“Este caso pregunta si los guardias de la Constitución de los Estados Unidos contra los abusos ejecutivos de poder por órdenes ejecutivas que privan a los niños y jóvenes de sus derechos fundamentales a la vida y las libertades”, dijo Julia Olson, directora de nuestros hijos y el abogado principal.
“Y ahora que el tribunal ha tenido la oportunidad de escuchar a algunos de los demandantes juveniles y sus testigos expertos, la respuesta a esa pregunta es clara, y es sí”, dijo.
Pero la jueza Dana Christensen, quien ha emitido decisiones ambientales favorables en el pasado, presionó a Olson sobre si el precedente le ató las manos y le preguntó si la concesión de alivio le requeriría supervisar todas las medidas climáticas posteriores tomadas por la rama ejecutiva.
“¿Cómo se ve eso exactamente?” preguntó. “Se me exigiría que continúe monitoreando las acciones de esta administración para determinar si están actuando o no de una manera que contravenga mi mandato”.
Leer también
Fed de EE. UU. Establecido para el recorte de primera tarifa de 2025 a medida que avanza la presión de Trump
Decisión esperada
Olson argumentó que el caso difiere fundamentalmente de Juliana, que buscó volar décadas de política energética federal, mientras que Lightthiser se dirige solo a tres órdenes. Instó a la corte a inspirarse en Brown v. Board of Education, el fallo de 1954 que desmanteló la segregación racial en las escuelas.
El abogado gubernamental Michael Sawyer cuestionó si las propias elecciones de los demandantes socavaron sus reclamos de lesiones, señalando al estudiante universitario de vuelos Avery McRae de su estado de origen Oregon a Florida.
“Si está herida por cada tonelada adicional de emisiones, ¿por qué se les permite continuar esas emisiones”, dijo Sawyer, “pero las emisiones que pusieron la cena en la mesa de la familia de un minero de carbón no permitidas?”
El destino del caso, ya sea que avance hacia el juicio después de un mandato preliminar o se deseche por completo, puede no estar claro durante semanas o más.
Michael Gerrard, profesor de derecho ambiental en la Facultad de Derecho de Columbia, le dijo a AFP que los demandantes habían hecho “un fuerte caso de hecho sobre las causas y los peligros del cambio climático”.
Leer también
La Fed de EE. UU. Abre una reunión clave después de que el asistente de Trump juró como gobernador
Pero agregó: “Estaría arrebando un nuevo terreno para un tribunal decir que hay un debido proceso sustantivo justo bajo la constitución de los Estados Unidos a un sistema climático estable”.
‘No debería tener que perder la escuela’
A lo largo de las audiencias, los demandantes presentaron expertos y relatos de primera mano de intensificar el calor y los desastres climáticos cada vez más destructivos. El gobierno no llamó a los testigos propios.
Lori Byron, pediatra y coautora de informes gubernamentales, los niños testificados son “únicos y desproporcionadamente” perjudicados por el cambio climático debido a sus cuerpos en desarrollo y dependencia de los adultos.
El economista de energía Geoffrey Heal de la Universidad de Columbia rechazó la afirmación de la administración de que el país enfrenta una “emergencia energética”, la justificación legal para las órdenes de Trump.
“La evidencia de eso es cuando vas a un interruptor de luz y lo desplaza la luz se enciende”, dijo.
E Isaiah H. de 17 años de Missoula, un aspirante a corredor de campo a través, describió cómo el empeoramiento de los incendios y la capa de nieve reduciendo su capacidad de esquiar, correr y pasar tiempo afuera.
Leer también
Senado estadounidense a punto de avanzar en el nombramiento del asistente de Trump en la Fed
Isaías recordó cómo él y su hermano una vez evacuaron su casa “porque el humo era demasiado malo”.
“No debería tener que intervenir así, y no debería tener que perder la escuela y inventar pruebas y tareas solo para abogar por mi salud y seguridad”.
Fuente: AFP
